Kjørt fort fort, trenger hjelp når det gjelder straffen

[Furyon]

Hallo, den 8.September kjørte jeg i 119 i 50 sonen. Det som skjedde var at en person bakom meg provoserte meg noe voldsomt, en sjalu guttunge som gjør alt mulig ulovlig i traffikken. Jeg så dom som jeg var da ville vise han den nye bilen min, så jeg gasset på og dro litt ifra han, når jeg holdt på å akselerere, så ble jeg tatt i laserkontroll, men jeg ble ikke stoppet av politiet (var ikke klar over at det var noen der). Ut i fra det jeg har fått med meg så er han den personen som vitnet på meg. Politiet hadde kun bokstavene av skiltet mitt, og kjennemerket var en sort bmw, altså ikke noe store bevis. Grunnlaget til at de viste hvem jeg var er fordi den personen som kjørte bak meg da anga meg. 

 

Etter sånn 1,5 tima etter laserkontrollen ble jeg kontaktet av poltiet, og fikk beskjed om at de sto utenfor døren min hjemme, jeg skjønte jo at det kunne gjelde at jeg kjørte for fort. Når jeg møtte poltimannen, som forholdvis var alene, så godtok jeg siktelsen, og tilsto. 

 

Kan nevne at jeg hadde en pasasjer, og forholdene var svært gode, ingen biler eller fotgjengere rundt, og egentlig lite sannsynlighet for å skape en farlig situasjon (i mitt syn i allefall). 
 

Har i dag vært å fått dommen min, og den ble på 21 dager ubetingetfengsel, men vil bli sonet med fotlenke, og 27mnd uten lappen. Jeg valgte å ta betenkningstid på 14 dager før jeg bestemmer om jeg vil anke eller ikke. 

 

Det jeg lurer på er om det vil være noe vits å anke denne saken? Syntes 27mnd var mye med tanke på at jeg tilsto uten at de hadde veldig gode bevis, kan nevne at vitnet har personlige kjennskaper med meg, så vil ikke anse han som et godt vitne. Er egentlig mest ute etter å senke tapstiden, da 27mnd er utrulig lenge. 

 

En annet viktig spørsmål som jeg lurer veldig på er hvor mye er det å hente inn på å søke om å få førerretten tilbake? Jeg er svært avhengig av lappen for å kunne få jobb om litt over et års tid når jeg er ferdig med lærlingtida. Er det noen som har erfaringer innenfor dette?

 

 

Ønsker å få serriøse henvendelser der du eller andre har bekjentskap til dette, og ber pent om å holde en profesjonelltone. Vet selv at dette er galt, og angrer mye, og trenger ingen moralprek om hvor farlig og dumt dette var. 

 

Takker for svar 

[Isbilen]

Men når du prøver å bagatellisere lovbruddet ditt fortjener du jo en moralpreken. Hadde du startet en tråd med rent tekniske spørsmål hadde det vært greit, men du kan ikke skrive noe og si at "dette får dere ikke svare på". Alt i førstepost er on topic. Du ble provosert? Av en sjalu guttunge? Buhu. Vanskelig å få jobb? Det både kunne og burde du tenkt på før.

Endret 18. desember 2015 av Isbilen

[Kikert]

119(!!!!!!)km/t er ekstremt fort uansett grunn, du har ikke mulighet til å stoppe hvis det plutselig oppstår en situasjon der du trenger å bremse ned. Handler ikke bare om forhold og hva du ser i øyeblikket.

 

Slutt å syt og ta straffen som en mann. Eller så får du gå videre, håper du taper og får samme straff hvis du gjør det.

[Bytex]

Haha "sjalu guttunge". Du er minst like umoden som han, så dette fortjener du 100%. Idioter som deg vil vi ikke ha i trafikken.

[Dragen]

Du er en fare for samtlige i din nærliggende trafikk. 27 måneder er altfor mildt, det samme er hjemmesoningen. Du fortjener å miste førerkortet permanent, og lengre tid i fengsel.

 

Du har med denne tråden bevist at du ikke har kapasitet til å skjønne alvoret i saken, og dermed ikke kan håndtere ansvaret du har med å ha førerkort.

 

Ank i vei, det eneste utfallet vil være at du får strengere straff.

[MailMan13]

Wow, 119km/t i 50 sone gir bare 21 dager? Tror du skal prise deg lykkelig og akseptere. Det er jo helt vanvittig, uansett forhold.

 

At du lar deg provosere av andre traffikanter til å tråkke såpass langt over streken tyder på at førerkortbeslaget er helt nødvendig.

Endret 18. desember 2015 av MailMan13

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Siden du allerede har tilstått er det neppe noen vits å protestere på straffeutmålingen. Jeg synes ikke den var spesielt høy.

 

Reduksjon i tid uten førerkort kan du søke om, men medhold betinger at tiden uten er "vesentlig mer byrdefull" for deg enn hva kan regnes som normalt (for andre). Jeg tror neppe jobbsøking er grunn god nok.

Endret 18. desember 2015 av Slettet-Pqy3rC

[stigfjel]

119 (!) km/t i 50-sone? Er du gal? Og appåtil prøver du å bagatellisere episoden? Jeg sykler til og fra jobb og ellers også, det siste jeg trenger er aggressive bilister å måtte forholde meg til. Nei, du skulle blitt fratatt førerkortet på permanent basis.

[Salvesen.]

morsomt at du prøver å legge skylden på en annen, håper du aldri får lappen igjen!

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

119 (!) km/t i 50-sone? Er du gal? Og appåtil prøver du å bagatellisere episoden? ...

... håper du aldri får lappen igjen!

Mange her bedriver uhemmet kritikk av oppførsel grunnet hastighet alene. Det er ikke nødvendigvis slik at 115 km/t i 50 sone er spesielt farlig, eller at 70 km/t i 80-sone er helt trygt. Så jeg oppfordrer til noe moderasjon av kritikken.

 

Et eksempel;

Ikke så langt fra der jeg bor finnes (300 m) vei med 40-sone. Det er et jorde på hver side, god sikt. Veien benyttes sjelden (den fører liksom ingensteds hen), kun en og annen turgåer innimellom. Veien brukes stort sett bare når det er kø andre steder. Fartsbegrensningen kommer visstnok av at området i et par uker hvert år benyttes som parkering etc under et stort idrettsarrangement. Resten av året er denne veibiten forsvarlig til høyere fart (selv om det neppe finnes noe behov for dette), allikevel er det altså 40 året rundt. Så 80 km/t her sent i Mai ville nok vært helt trygt, selv om en mister lappen ved kontroll.

Endret 18. desember 2015 av Slettet-Pqy3rC

[Salvesen.]

 

119 (!) km/t i 50-sone? Er du gal? Og appåtil prøver du å bagatellisere episoden? ...

... håper du aldri får lappen igjen!

 

 

Og du kan ikke si noe om dette var farlig eller ikke, slike hastigheter er ikke lovlig i Norge uavhengig av vei. Jeg hater folk som bryter trafikk regler på slike grove måter, og jeg reagerer deretter.

[fotonisse]

 

Mange her bedriver uhemmet kritikk av oppførsel grunnet hastighet alene. Det er ikke nødvendigvis slik at 115 km/t i 50 sone er spesielt farlig, eller at 70 km/t i 80-sone er helt trygt. Så jeg oppfordrer til noe moderasjon av kritikken.

 

 

 

 

Det finnes absolutt ingen formidlende omstendigheter med en slik hastighet i en 50 sone.

Den 50 sonen er der for en grunn, og dette er en meget grov forseelse. Så jo, kritikken i dette tilfellet meget godt begrunnet og ganske godt fortjent.

 

 

Men stygg kjøring kan forekomme i alle hastigheter, uansett hva fartsgrensen er, det er det jo heller ingen som protesterer på.

En kjører vel stort sett som en har vett og forstand til, og i enkelte tilfeller så vises det dessverre altfor tydelig at noen aldri burde hatt sertifikat i utg.pkt, og heller aldri burde fått det tilbake.

Endret 18. desember 2015 av fotonisse

[Ståle Nordlie]

For å prøve meg på et saklig svar til TS...


Forskrift om tap av retten til å føre motorvogn mv.:
 

§ 2-2 Fartsovertredelser

Ved fastsettelse av perioden for tap av førerett ved fartsovertredelser, skal nedenstående tabeller normalt legges til grunn. Tabellene forutsetter at målt hastighet er foretatt av kjøretøy på tørr vegbane i dagslys, på rett vegstrekning uten kryss eller fotgjengerfelt og uten at det foreligger omstendigheter som bør tillegges skjerpende vekt

...

Fartsgrense 50 km/t:
Fart: 118 - 122
Tap av førerett: 27 - 30 md.

...

Ved skjerpende omstendigheter, for eksempel dårlig sikt eller vanskelige kjøreforhold for øvrig, kan tap av førerett fastsettes for mindre hastighetsoverskridelser enn det som fremgår av ovenstående tabeller.

Har fartsovertredelsen skjedd i umiddelbar tilknytning til en ellers aktsom forbikjøring, vurderes forholdet noe mildere (fradrag med 20-30%). Dette gjelder ikke når fartsoverskridelsen har vært vesentlig høyere enn det som er påkrevet for å foreta en ellers aktsom forbikjøring, eller den motorvogn som ble forbikjørt holdt høyere hastighet enn tillatt.

http://lovdata.no/forskrift/2003-12-19-1660/§2-2

 

 

Det virker som om du har fått en standard straff når det gjelder tap av førerett. 

 

Du måtte eventuelt prøve deg med forskriftens § 1-3:

 

§ 1-3.Forholdsmessighet ved fastsettelse av tapsperiodens lengde

Ved fastsettelsen av perioden for tap av førerett mv. skal det legges vekt på den virkningen tap av føreretten antas å ville få for innehaveren, såfremt virkningen fremstår som vesentlig mer byrdefull enn det som normalt kan påregnes. Avgjørende ved vurderingen er likevel hensynet til trafikksikkerheten og eventuelle allmenne hensyn.

http://lovdata.no/forskrift/2003-12-19-1660/§1-3

 

Men selv om virkningen skulle være "vesentlig mer byrdefull enn det som normalt kan påregnes" så spørs det om du får perioden helt ned til 12 md. Og jeg vil tro det skal litt til før denne paragrafen brukes.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Og du kan ikke si noe om dette var farlig eller ikke,

Korrekt. Derfor kritiserer jeg heller ikke oppførselen til TS.

(hvilket naturligvis ikke forhindrer at dette kunne ha vært svært farlig, men jeg det vet jeg altså ikke).

slike hastigheter er ikke lovlig i Norge uavhengig av vei. Jeg hater folk som bryter trafikk regler på slike grove måter, og jeg reagerer deretter.

Jeg missliker at folk kjører grovt uforsvarlig. F.eks. bruker (privat) bil i det hele tatt ved underkjølt regn. Mange ser ut til å tro at alt innenfor regelverket er forsvarlig, slik er det ikke. 70 km/t i 80 sone kan være livsfarlig. På samme måte kan helt forsvarlig kjøring føre brudd på regelverket, sikkert også grove brudd.

 

En strekning har en fast angitt hastighetsbegrensning, mens vær/føre, trafikkmengde og utstyr endres hele tiden. Det sier seg nærmest selv at hastighetsbegrensningen alene gir liten informasjon om hva som er forsvarlig.

Endret 18. desember 2015 av Slettet-Pqy3rC

[Salvesen.]

 

Og du kan ikke si noe om dette var farlig eller ikke,

Korrekt. Derfor kritiserer jeg heller ikke oppførselen til TS.

(hvilket naturligvis ikke forhindrer at dette kunne ha vært svært farlig, men jeg det vet jeg altså ikke).

slike hastigheter er ikke lovlig i Norge uavhengig av vei. Jeg hater folk som bryter trafikk regler på slike grove måter, og jeg reagerer deretter.

Jeg missliker at folk kjører grovt uforsvarlig. F.eks. bruker (privat) bil i det hele tatt ved underkjølt regn. Mange ser ut til å tro at alt innenfor regelverket er forsvarlig, slik er det ikke. 70 km/t i 80 sone kan være livsfarlig. På samme måte kan helt forsvarlig kjøring føre brudd på regelverket, sikkert også grove brudd.

 

En strekning har en angitt hastighetsbegrensning, mens vær/føre, trafikkmengde og utstyr endres hele tiden. Det sier seg nærmest selv at hastighetsbegrensningen alene gir liten informasjon om hva som er forsvarlig.

 

 

TS er dømt, det er åpenbart at det ikke var en ønsket situasjon. Derfor fortjener han kritikk. 

 

Men men, det er jo noen som sender kjærlighetsbrev til Breivik også...

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Eksempler;

 

a)

115 km/t i 50 sone. Vinter, svingete vei, isføre, tåke og uoversiktlig. Gammel bil med mange feil, nedslitte dekk. Hastighetsbegrensning grunnet skole. Hverdag. Mange barn langs veien.

 

b)

115 km/t i 50 sone. Sommer, rett strekning, god sikt. Nissan GTR R35 Nismo 2015, idealtemp på bremser/dekk. Hastighetsbegrensning grunnet skole. Søndag. Ikke en kjeft å se noe sted.

 

 

Blir overtredelsen i a) og b) å regne for lik ? Burde disse gi lik straff og lik mengde kritikk ?

[fotonisse]

Eksempler;

 

a)

115 km/t i 50 sone. Vinter, svingete vei, isføre, tåke og uoversiktlig. Gammel bil med mange feil, nedslitte dekk. Hastighetsbegrensning grunnet skole. Hverdag. Mange barn langs veien.

 

b)

115 km/t i 50 sone. Sommer, rett strekning, god sikt. Nissan GTR R35 Nismo 2015, idealtemp på bremser/dekk. Hastighetsbegrensning grunnet skole. Søndag. Ikke en kjeft å se noe sted.

 

 

Blir overtredelsen i a) og b) å regne for lik ? Burde disse gi lik straff og lik mengde kritikk ?

 

Hva mener du skal være formidlende med punkt b) da?

 

At det i punkt a) kunne vært en enda strengere dom, pga situasjonen er jeg enig i. 

Men for punkt b) så er fremdeles lovbruddet like alvorlig, og all kritikk er fullt fortjent.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Men men, det er jo noen som sender kjærlighetsbrev til Breivik også...

Apropos "grov overtredelse" blir vel denne kommentaren å regne som nokså grovt usakelig.

[The Avatar]

Som henvist over så har trådstarter fått den lavaste tapsperioda som er lagt til grunn i tapsforskrifta.

 

 

Når det gjeld bevissituasjonen så er det der ingenting å hente. Det er mulig at du kunne ha vunnet fram med å påpeike at vitna ikkje var pålitelige og at dei kunne ha ein eigeninteresse for å overdrive situasjonen. Men når politiet har lasermåling pluss at du har vedgått dei faktiske forhold så hjelp det ikkje om vitna er kjende løgnerar. Det du blei dømt for var jo di eiga forklaring om at du kjøyrde for fort.

 

 

 

I forhold til å søke om redusert tapstid så har du ingenting å tape på å søke, men lista for å få redusert tapstid er lagt høgt.

I all hovedsak så er dei sterkaste argumenta for redusert tapstid å kunne påpeike at førarkortbeslaget enten får følger for tredjepart (du kan ikkje kjøyre barna dine til skule/barnehage dersom du bur utanfor områder med kollektivtilbud, du har nære slektningar som treng din hjelp til å kjøyre dei regelmessig til sjukehuset for behandling av alvorleg sjukdom, osv).

Det andre alternativet er å påpeike at førarkorttapet får spesielt store konsekvensar for deg i din situasjon.

Det er ikkje godt nok at du treng lappen til å jobbe, då får du berre til svar at dette var ein påregnelig konsekvens. Men det er mulig at du kan vinne fram dersom førarkortbeslaget hindrar deg i å få tatt utdanning (yrkessjåførutdanning vil ikkje hjelpe), eller dersom du utan billappen ikkje kan jobbe i det heile tatt fordi du bur svært avsidesliggande til og at førarkortbeslaget derfor fører til at du i tillegg vil pådra deg gjeldsproblem som kunne vært unngått dersom du hadde hatt muligheit for å komme deg på jobb.

Lista skal ligge svært høgt, så det at det er ein ulempe å måtte ta kollektivtransport vil ikkje bli tillagt stor vekt.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hva mener du skal være formidlende med punkt b) da?

Langt mindre (ikke eksisterende) fare for tap av liv og/eller helse.

At det i punkt a) kunne vært en enda strengere dom, pga situasjonen er jeg enig i. 

Men for punkt b) så er fremdeles lovbruddet like alvorlig, og all kritikk er fullt fortjent.

Lovbruddet er på papiret det samme i situasjonene, men jeg personlig ville kritisert den ene langt mer enn den andre. Nettopp grunnet svært ulik grad av risiko. Jeg håper også en evt. straffeutmåling ville reflektert dette.