Trafikkspørsmål.

[smehz]

Hei. Like etter jeg fikk lappen (noen år siden nå) var det en dame som blinket så fint til høyre og sakket ned farten, da jeg kom og skulle ut på veien hun kom i fra. Så jeg trykket på gassen og kjørte ut på veien i all forventning om at hun skulle til høyre. Men det skulle hun visst ikke. Hun hadde nemlig kommet ut av en rundkjøring for 50-100meter siden og glemt å skru av blinklyset, samtidig som hun uten grunn sakket farten.. Når jeg da skulle ut på veien måtte hun bremse, og jeg satt å glodde på henne mens hun kjeftet gjennom ruta. Har siden lurt på, hvem sin feil det ville vært i en slik situasjon, et hvert rasjonelt menneske ville kjørt når noen ga så tydelige signaler.. Siden den gang har jeg altså ikke sett poenget med blinklys når man aldri kan stole på at folk bruker de riktig i trafikken. Er ikke hele poenget med signalisering osv, å skape trafikkflyt? Så hvem sin feil ville det vært i et slikt tilfelle? Den som skriker og lyger om å svinge til høyre. Eller den som hører på løgnen og går rett i fella for en annens idioti?

[learntofly]

Interessant spørsmål som jeg og lurer på. Kjører daglig i et kryss hvor denne problemstillingen stadig dukker opp. Er selvsagt veldig klar over dette, og avventer til jeg er 100% sikker på hvor den andre bilen skal.

[mobile999]

Den som hører på løgnen og går rett i fella for en annens idioti får skylda.

[Gjest Slettet+130498]

Et viktig spørsmål er jo hvorvidt du eller henne hadde vikeplikt. Deretter blir det jo et spørsmål om skylddeling avhengig av hvem som hadde vikeplikt. Er en uting at folk ikke greier å skru av blinklyset sitt etter at de har brukt det.

[Minus]

Hei. Like etter jeg fikk lappen (noen år siden nå) var det en dame som blinket så fint til høyre og sakket ned farten, da jeg kom og skulle ut på veien hun kom i fra. Så jeg trykket på gassen og kjørte ut på veien i all forventning om at hun skulle til høyre. Men det skulle hun visst ikke. Hun hadde nemlig kommet ut av en rundkjøring for 50-100meter siden og glemt å skru av blinklyset, samtidig som hun uten grunn sakket farten.. Når jeg da skulle ut på veien måtte hun bremse, og jeg satt å glodde på henne mens hun kjeftet gjennom ruta. Har siden lurt på, hvem sin feil det ville vært i en slik situasjon, et hvert rasjonelt menneske ville kjørt når noen ga så tydelige signaler.. Siden den gang har jeg altså ikke sett poenget med blinklys når man aldri kan stole på at folk bruker de riktig i trafikken. Er ikke hele poenget med signalisering osv, å skape trafikkflyt? Så hvem sin feil ville det vært i et slikt tilfelle? Den som skriker og lyger om å svinge til høyre. Eller den som hører på løgnen og går rett i fella for en annens idioti?

 

Jeg tror og mener dette er din feil, ikke bare "ville vært". Siden hun måtte bremse for din kjøring har du brutt vikeplikten.

 

Et viktig spørsmål er jo hvorvidt du eller henne hadde vikeplikt. Deretter blir det jo et spørsmål om skylddeling avhengig av hvem som hadde vikeplikt. Er en uting at folk ikke greier å skru av blinklyset sitt etter at de har brukt det.

Hadde trådstarter ikke hatt vikeplikt ville jo ikke den eldre damen hatt noen grunn for å kjefte gjennom ruta.

Endret 18. desember 2015 av Minus

[xRun]

En ting er hvem som har rett ift. lover, regler, og forsikringsselskaper. En annen ting er hvem som er ansvarlig for enhver førers sikkerhet i trafikken. Ikke juridisk, men ift. å ta kontroll over egen risiko. Noen kjører som villmenn, andre pent og pyntelig men på en utydelig og uforutsigbar måte som gir villedende signaler til andre i trafikken. Begge deler kan være skummelt. Moralen er at man ikke kan stole helt på andre i trafikken, og at det er god skikk å være på vakt uansett.

[Isbilen]

Kjørelærer og sensor hadde nok sett mørkt på tabben hennes, men blinklysbruk opphever ikke vikeplikt. Det er bare et tegn på at noen har tenkt å gjøre noe. Vent til du ser at de faktisk gjør det før du tar affære.

[Sexylubb1]

Du bryter vikeplikten. Går ut i fra at det hadde vært formildende om det fantes bevis for hva hun gjorde. Hadde det vært bevis for at hun gjorde det med vilje (for å få fikset bilen på forsikring, f.eks.) hadde det nok blitt hennes skyld.

[nightowl]

Dette har allerede skjedd med andre, men hvor utfallet ble noe verre: http://www.tv2.no/a/3189361

 

Gjør derfor som mange motorsyklister gjør: Ikke gi folk en ekstra sjanse til å kjøre på deg, vent til det er klart.

[Sexylubb1]

Øyekontakt er fine greier. Gjerne vanskelig, men man kan gjerne se om sjåføren er oppmerksom eller driver med mobil/sminke osv.

 

Ellers har dette skjedd meg flere ganger i rundkjøringen fra Kanalveien inn i Fjøsangerveien, der jeg kommer fra Kanalveien. Biler som kommer sørfra kjører inn i rundkjøringa i høyre felt med blinklys på mot høyre. Alle i Bergen vet hvor vanskelig det kan være å komme inn i den rundkjøringa fra den innkjørselen, så man står jævlig klar til å kjøre om man har sjansen.

 

Det jeg ikke helt skjønner er hvordan de klarer å ha blinklys på mot høyre der. Glemmer de ta det av etter feltskifte?

[Konto brukes ikke]

Dette har allerede skjedd med andre, men hvor utfallet ble noe verre: http://www.tv2.no/a/3189361

 

Nå vil ikke det i seg selv si noe om hvorvidt det er etter loven eller ei - Kun forsikringsselskapets vurdering.

 

Personlig tror jeg det vil være skylddeling hvis TS sitt eksempel har gått til retten, iom blinklys OG senking av fart er et viktig element i lesing av situasjon for den som har vikeplikt

[nightowl]

snip

 

Politiet i den saken mente hun var uten skyld, dermed er det ikke så mye mer å lure på.

[Konto brukes ikke]

Politiet i den saken mente hun var uten skyld, dermed er det ikke så mye mer å lure på.

 

Jo, det blir likt med forsikringsbransjen - deres vurdering. (å de kaster ikke bort tiden på slikt heller - det er langt alvorligere saker som har blitt henlagt pga bevisets stilling)

 

Edit: Kan personen som gir villedende signal kanskje komme innunder(?):

§ 14.Signal og tegn

1. Unødig eller hensynsløs bruk av lyd- eller lyssignal er forbudt.

 

Personen som har brutt vikeplikten har også skyld, men utifra slik jeg tolker reglene/loven bør det bli skylddeling. (selv om det virker som det er 'vanlig' å gi den som bryter vikeplikten all skyld)

Endret 18. desember 2015 av KarpeSkrotum

[Snylter]

Særlig dersom det er en type bil som oftest kjøres av kvinner og menn uten bilinteresse er det grunn til å vente til man ser de er godt i gang med den varslede manøveren før man agerer ut fra signalene.

[Sexylubb1]

Særlig dersom det er en type bil som oftest kjøres av kvinner og menn uten bilinteresse er det grunn til å vente til man ser de er godt i gang med den varslede manøveren før man agerer ut fra signalene.

 

Hvilke biltyper blir ikke oftest kjørt av denne gruppen?

[Snylter]

 

Særlig dersom det er en type bil som oftest kjøres av kvinner og menn uten bilinteresse er det grunn til å vente til man ser de er godt i gang med den varslede manøveren før man agerer ut fra signalene.

 

Hvilke biltyper blir ikke oftest kjørt av denne gruppen?

 

Det er enklere å si hvilke biltyper man skal være spesielt oppmerksom på.

 

En kjapp oversikt som ikke må anses som komplett:

-Toyota (De fleste modeller)

-Suzuki (De fleste modeller)

-Kia (De fleste modeller)

-Hyundai (De fleste modeller)

 

Ja, dere forstår nok tegninga.. De fleste asiatiske biler.

I tillegg går gjerne små europeere på lista, sammen ca alle modeller fra Skoda.

Audi har ikke blinklys, så de gir som regel ikke villedende signaler.

[Konto brukes ikke]

Audi har ikke blinklys, så de gir som regel ikke villedende signaler.

Det å ikke bruke blinklys, er også et signal

[Sexylubb1]

 

 

Særlig dersom det er en type bil som oftest kjøres av kvinner og menn uten bilinteresse er det grunn til å vente til man ser de er godt i gang med den varslede manøveren før man agerer ut fra signalene.

 

Hvilke biltyper blir ikke oftest kjørt av denne gruppen?

 

Det er enklere å si hvilke biltyper man skal være spesielt oppmerksom på.

 

En kjapp oversikt som ikke må anses som komplett:

-Toyota (De fleste modeller)

 

Audi har ikke blinklys, så de gir som regel ikke villedende signaler.

 

 

Tror drosjer av merket Toyota blir levert uten blinklys og.

[smehz]

Etter å ha sett på alle svarene deres, tror jeg vi fint kan konkludere med at jeg ville fått all skylden eller skylddelig pga. bevismangel. Irriterende at man er lært til å stole på andres signalisering. Kan ikke huske at jeg ble fortalt eller leste at man skal vente til den andre bilen er i manøveren før man kan kjøre.

[Snylter]

Tror drosjer av merket Toyota blir levert uten blinklys og.

Og baklys, akkurat som de fleste andre biler av merket, og de fleste asiatiske biler i det hele tatt..

 

De taxiyotaene som har baklys virker det som ikke går uten at man har på både tåke- og nærlys samtidig.