Norske verdier, kristne verdier og identitet

[Anatman]

Hører mange snakker om at det er viktig å ta vare på og verne om våre norske verdier. Noen snakker også om at norske verdier er fundert i kristendommen, og snakker gjerne om kristne verdier i den sammenhengen. Identitet som norsk statsborger handler vel også om noelunde det samme. Det jeg lurer på her er om vi er enige om hva vi mener er viktige verdier å ta vare på og verne om for å bevare vår identitet som nordmen. Kan du nevne noen verdier som du mener er de viktigste?

[Kikert]

Bah, alle verdier blir forandret oppigjennom uansett. Det er ingen verdier fra gammelt av man skal "ta vare på". Grunnleggende fornuft, godhet og medmenneskelighet er det eneste av verdier man trenger. Det er vel også det som er de gode verdiene kristendommen predikerer. Eller misforstår jeg spørsmålet ditt?

 

Kultur derimot er noe helt annet og er det som er identitenen man kan ta vare på som et folk. Mattradisjoner for eksempel har lett for å gå tapt, vi må spise mer smalahove

[ærligøs]

Jeg har ofte lurt på det samme. Disse verdiene spesifiseres jo vanligvis ikke, eller de spesifiseres på måter som selv trenger spesifisering. Toleranse nevnes jo av og til. Nestekjærlighet, likeverd, ytringsfrihet, mangfold og slike ting?

 

Men det blir jo bare uforståelig svada når en tenker på det. 

 

Edit: Mangfold er vel noe vi begynte å snakke om ganske nylig? Jeg tror det ordet erstatter samhold. 

Endret 17. desember 2015 av ærligøs

[neutrality]

Tror faktisk Platon har hatt større innflytelse på Norge enn Kristendommen, spesielt siden en del av de teologiske filosofene har innkorporert de platonske dydene i Kristendommen. Jesus ligner mer på en hardcore Buddha light for min del, enn ideen om Gud.

[Pop]

Det er gjerne grunnet i et oppkok av meninger om at Norge kun er for kristendom, at kun kristendom gir gode og respektable verdier og holdninger, at mennesker trenger kristendom for å være gode mennesker osv. Bare i dag har jeg lest flere leserinnlegg i lokale aviser som tyder på dette, og de ser ikke ut til å være skrevet at noen som er født på denne siden av 1940. Innlegg som virker så dumme at man ikke kan dem seriøst. Det ene innlegget gikk til og med på at humanisme og humanetisk forbund bestod av mørkemenn og lyseslukkere. Det var vel rette ræva som......

 

Som nevnt over her, verdier forandrer seg, og i et samfunn som Norge velger jeg å tro at det endres til det bedre. Jeg tenker også at alle land og samfunn har verdier med gode og dårlige deler, og med litt "globale øyne" kan man velge ut det som virker og fungerer for landet og innbyggerne. At religion har en nødvendig plass i dette blir absurd.

[Quote]

Det er et veldig godt spørsmål. Det kan være interessant å se på opplæringsloven for grunnskole og den videregående skolen i dette tilfellet. 

 

§ 1-1. Formålet med opplæringa
Opplæringa skal byggje på grunnleggjande verdiar i kristen og humanistisk arv og tradisjon, slik som respekt for menneskeverdet og naturen, på åndsfridom, nestekjærleik, tilgjeving, likeverd og solidaritet, verdiar som òg kjem til uttrykk i ulike religionar og livssyn og som er forankra i menneskerettane.

 

Det som jeg synes er spesielt kritikkverdig med dette er at den kristne og den humanistiske arv og tradisjon blir satt likhetstegn ved. Enhver person med sunn fornuft vet at det er stor forskjell på arv og tradisjon mellom kristen og humanistisk arv.

[Kasparov]

Mange verdier er av en slik natur at de kan støttes av en hel rekke omfattende verdenssyn. For eksempel kan det høvelig abstrakte idealet om "likeverd" støttes og funderes på mange tolkninger av kristendom, islam, buddisme, kantianisme, utilitarisme, dydsetikk, kantianisme, humanisme osv. Og derfor kan ingen verdenssyn gjøre krav på disse verdiene som sine egne. Og det er egentlig vel irrelevant hvilken doktrine som var først ute med å støtte slike verdier. 

Endret 17. desember 2015 av Kasparov

[Bogdan Penko]

Jeg tenker at spørsmålet du stiller og at de som er opptatt av å poengtere hva norske verdier og tradisjoner er, ikke oppstod ut av det blå. Det startet et sted og hvis jeg skal vedde penger på det vil jeg si for eksempel hos de som av ideologiske grunner mener at hvite mennesker, og da spesifikt hvite menn er årsaken til slavehandel, krig, rasisme, patriarki, eller for å si det kort alt som er vondt. Så finnes det også interessekonflikter her i verden, så får man nevne at det også finnes mennesker som identifiserer seg med det norske sosiale fellesskapet, men allikevel ønsker å dekonstruere det og nasjonalstaten, som forøvrig også er roten til alt vondt her i verden. Så, det er dette diskusjonen lever av. Noen interessekonflikter sammenfaller med hverandre på en del punkter og slik har desverre dette verdenssynet fått innpass i den rådende maktsirkelen i den vestlige verden som - for å snakke rett fra hjertet - består av virkelighetsfjerne venstreekstremister. Det er faktisk slik i dag at det ikke er noe som er norsk. Vi er alle individer på en og samme planet, og hvis du tar til deg det perspektivet, så tror jeg du vil forstå det meste av hva som foregår i dag. 

Endret 17. desember 2015 av Bogdan Penko

[Finland]

Jeg er rimelig sikker på at kristendommen ikke er en norsk verdi fra Norge. Og jeg er rimelig sikker på at Norge ble tvangskristnet. Med mindre professorene i universitetet tar feil. Les denne!

http://www.uis.no/om-uis/nyheter-og-presserom/tvangskristning-og-fundamentalisme-i-norge-for-1000-aar-siden-article28084-8108.html

 

Har du hørt om Abraham religionen?

Abraham var den første jøde.

Jesus var en jøde som skapte kristendommen.

Ishmael/Ishmail var jøde sønnen til Abraham og profet Muhammad stammer fra jødene.

Ishmael som er jødesønnen til Abraham og muslimenes profet er etterkommeren til Ishmael.

 

Så kristendommen er i realiteten en verdi fra midtøsten. En verdi fra sandørken folket.

En stor grunn til at Europa er kristen. Er fordi Keiser Konstantin tvagskristnet romerriket.

Abraham religionen tilhører sandfolka. Norrønne guder tilhører Norge.

Viste du forresten at Kina, Vietnam og slik har drage guder og guddyrket dragene.

 

Jeg kan også garantere deg at hvite mennesker ikke kommer fra midtøsten.

Fordi alle muslimer er etterkommerne til jøden Ishmael som er sønn av Abraham.

Hørt om Palestina konflikten? Muslimene har krev på Palestina fordi de er etterkommerne til jøden Ishmael som er sønn av Abraham.

 

Julefeiring er ikke en kristen tradisjon. Julefeiring er en Viking tradisjon fra norrønnen tid.

Alle kristne som feirer jul. Feirer jo jævelen og satan. For heden i kristendommen er Satan.

Så vi guddyrker ikke kristendommen i julen, men satan. Fordi norrønn tradisjon er en heden tradisjon.

Er du en heden eller utfører hedenske tradisjoner. Så kjemper du mot gud og feirer satan.

http://bibelsannhet.info/satan/

 

Selve navnet jul stammer fra norrønt jólablót, eller jól (ord fra proto-germansk jehwlą/feiring) fra den hedenske offerfeiringen av midtvinterdagen i Norden, som var lagt til 12. januar.

https://snl.no/jul

Endret 17. desember 2015 av Finland

[Kikert]

Det som jeg synes er spesielt kritikkverdig med dette er at den kristne og den humanistiske arv og tradisjon blir satt likhetstegn ved. Enhver person med sunn fornuft vet at det er stor forskjell på arv og tradisjon mellom kristen og humanistisk arv.

 

Hvis man ser på hvordan bibelen og kristendommen har blitt forandret oppigjennom og hvilke ting derfra folk velger å følge i dagens samfunn så er det ganske så riktig å sette likhetstegn mellom de verdiene og kristendommen.

 

Jeg utelukker selvsagt ekstremister og snakker kun om "moderne kristne" i det norske samfunnet. Regner med at jeg like greit kan spesifisere det med en gang.

[Quote]

Merk at lovteksten sier "arv og tradisjon", noe som da viser til noe som alltid har vært der. Humanistisk arv og tradisjon bygger på nevnte verdier. Det gjør ikke kristendom.

[Kikert]

Kommer helt an på hvor langt tilbake i kristendommen man ser, det som blir lagt til grunn nå er "moderne kristendom" som bygger på, som jeg skrev, fornuft, godhet og medmenneskelighet som inkluderer likeverd, likestilling, religionsfrihet etc etc.

 

Går vi lenger tilbake så blir saken anerledes. Skal man snakke humanisme så kommer man plutselig helt ut på viddene etterhvert, humanisme har forandret seg like mye, om ikke mer, oppigjennom som kristendom. Derfor så er vel sunn fornuft og medmenneskelighet de to eneste som har noe å si. Å blande inn begreper som humanisme er egentlig unødvendig.

 

Edit; Arv og tradisjon er like ille å blande inn vil jeg si, ser man tilbake der også så er det mye faenskap. Hvor går tidsgrensen egentlig? 1970 eller 1790? Blir litt rart det her

Endret 17. desember 2015 av Belphegor

[ChiaroScuro]

Ingenting har, de siste 1000 år, hatt så negativ betydning på den norske arven som kristendommen. Det har vært et teokratisk diktatur, hvor uenighet  har vært forbudt ved lov, og straffet med døden. Ofte på bestialske måter. 

 

At ordene "verdigrunnlag" og "kristne" knyttes sammen* er uforståelig for moralske mennesker!

 

Noen vil synes at jeg tar litt hardt i, men vi får se ved neste grunnlovsendring. Jeg tror at ordene: "kristne og" forsvinner fra para 2, og monarken gis religionsfrihet. .

 

Tenk litt over hva det innebærer, dersom jeg har rett. Det vil bety at kristendom hverken har eller noen sinne har hatt verdi. Det vil ikke være slik at kristendom har gått ut på dato og ikke lenger har betydning. 

 

 

*Grunnloven para 2: "Verdigrunnlaget forblir vår kristne og humanistiske arv."

Endret 17. desember 2015 av Thonord

[Bogdan Penko]

Norske verdier:

 

• Kvinnen bestemmer over hjemmet (og seg selv som selvstendig individ)
• Familien er det viktigste (og da mener jeg det viktigste av alt mellom himmel og jord)
• Man skal hjelpe trengende (reelt sett trengende)
• Man skal være snill, grei og høflig (folkeskikk™)
• Man skal være ærlig, tillitsfull og lojal (folkeskikk ™)
• Ting er ikke firkantet, det er rom for avvik (på alle måter, til syvende og sist "er det ikke så nøye")

Dette er mitt syn på det å være norsk.

[Finland]

Det positive er jo at kongen mister mer og mer makt når religionens innflytelse forsvinner.

Kongen er jo utpekt av gud og religion gir han makt til å herske over folket.

 

I 2011 beviste Jens Stoltenberg at han hadde mer makt enn kongen. Han nektet kongen å delta i medalje utdeling.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/stoltenberg-regjeringen/jens-stoltenberg-til-vg-nett-jeg-har-ikke-nektet-kongen-aa-delta-der-punktum/a/10093442/

 

I 2012 mistet kongen enda mer makt. Statskirken blir avviklet noe som at betyr kongens makt minsker enda mer.

http://www.nrk.no/nordland/mandag-avvikles-statskirken-1.8145631

 

I 1940 prøvde Stortinget å avvikle kirkens makt, men kongen sa nei. Men kongen gjennom årene har mistet mer og mer makt. Å avvikle statskirken i 2012 er et stragisk politikk for å svekke kongens makt.

http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=14485

 

 

For de som ikke ser poenget mitt. Norge har arvet kongen og kristendommen. Kristendommen gir kongen makt til å herske over befolkningen fordi kongen er utpekt av gud.

Endret 17. desember 2015 av Finland

[Bogdan Penko]

Det positive er jo at kongen mister mer og mer makt når religionens innflytelse forsvinner.

Kongen er jo utpekt av gud og religion gir han makt til å herske over folket.

 

I 2011 beviste Jens Stoltenberg at han hadde mer makt enn kongen. Han nektet kongen å delta i medalje utdeling.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/stoltenberg-regjeringen/jens-stoltenberg-til-vg-nett-jeg-har-ikke-nektet-kongen-aa-delta-der-punktum/a/10093442/

 

I 2012 mistet kongen enda mer makt. Statskirken blir avviklet noe som at betyr kongens makt minsker enda mer.

http://www.nrk.no/nordland/mandag-avvikles-statskirken-1.8145631

 

I 1940 prøvde Stortinget å avvikle kirkens makt, men kongen sa nei. Men kongen gjennom årene har mistet mer og mer makt. Å avvikle statskirken er et stragisk politikk for å svekke kongens makt.

http://www.idag.no/aktuelt-oppslag.php3?ID=14485

 

 

 

Det ble formelt nedfelt i loven i 2007. Før det spilte de på konsitusjonell sedvanerett som ble innført i 1884. Det betyr altså at man gjør noe i strid med grunnloven hvor det er greit siden det er blitt til en tradisjon. Dette kan kun skje ettersom Kongen har tillatt det. Dersom Kongen vil, kan han, vær sikker på det.

Endret 17. desember 2015 av Bogdan Penko

[Finland]

Det ble formelt nedfelt i loven i 2007. Før det spilte de på konsitusjonell sedvanerett som ble innført i 1884. Det betyr altså at man gjør noe i strid med grunnloven hvor det er greit siden det er blitt til en tradisjon. Dette kan kun skje ettersom Kongen har tillatt det. Dersom Kongen vil, kan han, vær sikker på det.

 

Kongen har mistet mye makt. Veldig mye makt. Politikerne gjør forsatt ikke noe ulovlig.

 

Sitat fra Stortinget nettside.

Det er klart at Kongen i statsråd og statsrådets medlemmer er rettslig forpliktet til å følge vedtak fattet av Stortinget. Det innebærer at regjeringens medlemmer som ikke følger Stortingets vedtak kan bli utsatt for rettslig forfølgning gjennom påtale og dom i Riksrett.

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Grunnlovsforslag/2007-2008/dok12-200708-009/1/

 

Jeg anbefaler at du leser begge artiklene. Denne artikkelen her forklarer hvordan Stortinget svekket kongens makt.

https://www.stortinget.no/no/Stortinget-og-demokratiet/Historikk/Historiske-biografier/Johan-Sverdrup/

 

Før så het det kongens regjering og kongen deltok aktivt i politikken på Stortinget. Nå heter det Erna Regjering og Jens Stoltenberg regjeringen osv. Kongen har blitt kastet ut av politikken. Les artikkelen så forstår du hva jeg babler om.

 

Regjeringen tilhørte kongen og bestod av kongens adelige folk. Count, dukes og lords osv. Vet ikke hva de kalles på norsk. Er mer vant til engelske embetsord. Så overførte Stortinget embetsmaktet over til folket og kongen mistet sin regjering.

Endret 17. desember 2015 av Finland

[Bogdan Penko]

 

Det ble formelt nedfelt i loven i 2007. Før det spilte de på konsitusjonell sedvanerett som ble innført i 1884. Det betyr altså at man gjør noe i strid med grunnloven hvor det er greit siden det er blitt til en tradisjon. Dette kan kun skje ettersom Kongen har tillatt det. Dersom Kongen vil, kan han, vær sikker på det.

 

Kongen har mistet mye makt. Veldig mye makt. Politikerne gjør forsatt ikke noe ulovlig.

 

Sitat fra Stortinget nettside.

Det er klart at Kongen i statsråd og statsrådets medlemmer er rettslig forpliktet til å følge vedtak fattet av Stortinget. Det innebærer at regjeringens medlemmer som ikke følger Stortingets vedtak kan bli utsatt for rettslig forfølgning gjennom påtale og dom i Riksrett.

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Grunnlovsforslag/2007-2008/dok12-200708-009/1/

 

Jeg anbefaler at du leser begge artiklene. Denne artikkelen her forklarer hvordan Stortinget svekket kongens makt.

https://www.stortinget.no/no/Stortinget-og-demokratiet/Historikk/Historiske-biografier/Johan-Sverdrup/

 

 

Regjeringen møter Kongen i statsråd hver Fredag klokken 11. Statsråd er et formelt ord for regjering. Vi er et monarki, og monarkiet har tillatt Stortinget å representere befolkningen via folkevalgte representanter. Dersom man ikke har tillit til regjeringen kan man stille mistillitsforslag noe som også betyr at vi har parlamentarisme. Den konstitusjonelle sedvaneretten henger nøye sammen med parlamentarismen, så en kan si at parlamentarismen faktisk ble innført i 1884. Kongen har altså ikke mistet makt, men gitt den bort, til folket.

Endret 17. desember 2015 av Bogdan Penko

[Pop]

"Folket"...

[Finland]

 

 

Det ble formelt nedfelt i loven i 2007. Før det spilte de på konsitusjonell sedvanerett som ble innført i 1884. Det betyr altså at man gjør noe i strid med grunnloven hvor det er greit siden det er blitt til en tradisjon. Dette kan kun skje ettersom Kongen har tillatt det. Dersom Kongen vil, kan han, vær sikker på det.

 

Kongen har mistet mye makt. Veldig mye makt. Politikerne gjør forsatt ikke noe ulovlig.

 

Sitat fra Stortinget nettside.

Det er klart at Kongen i statsråd og statsrådets medlemmer er rettslig forpliktet til å følge vedtak fattet av Stortinget. Det innebærer at regjeringens medlemmer som ikke følger Stortingets vedtak kan bli utsatt for rettslig forfølgning gjennom påtale og dom i Riksrett.

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Publikasjoner/Grunnlovsforslag/2007-2008/dok12-200708-009/1/

 

Jeg anbefaler at du leser begge artiklene. Denne artikkelen her forklarer hvordan Stortinget svekket kongens makt.

https://www.stortinget.no/no/Stortinget-og-demokratiet/Historikk/Historiske-biografier/Johan-Sverdrup/

 

 

Regjeringen møter Kongen i statsråd hver Fredag klokken 11. Statsråd er et formelt ord for regjering. Vi er et monarki, og monarkiet har tillatt Stortinget å representere befolkningen via folkevalgte representanter. Dersom man ikke har tillit til regjeringen kan man stille mistillitsforslag noe som også betyr at vi har parlamentarisme. Den konstitusjonelle sedvaneretten henger nøye sammen med parlamentarismen, så en kan si at parlamentarismen faktisk ble innført i 1884. Kongen har altså ikke mistet makt, men gitt den bort, til folket, og den har Stortinget tatt av tradisjon. De har brutt grunnloven slik at det har blitt tradisjon å gjøre det, for der stod det opprinnelig at Kongen har makten. Ergo har Kongen latt Stortinget gjøre dette.

 

 

Nei og nei. Du tenker på normal parlamentarisme. Norge har negativ parlamentarisme.

Kongen mistet makten sin for lenge siden. Johan Sverdrup sørget for dette. Kongen har ikke makt uten adelsfolk.

Adel og kirke er viktig for kongen skal ha makt for de styrer nasjonen sammen med kongen.

Adelsfolket i 2015 er Erna solberg og hennes samarbeidspartnere. Adelsfolket skilte lag med kongen for lenge siden.

 

Kongen: Monarki uten adels og kirkelig makt. Kongen pleide å velge ut adelen og gav ut titler.

Stortinget: Adelen, men blir valgt av folket og ikke kongen. Folket bestemmer hvem som skal bli adelsmenneske. Det partiet som vinner får velge ut adelen og gi embets titler til sine samarbeidspartnere og parti medlemmer.

 

Sitat fra Stortinget!

I Norge praktiserer vi såkalt negativ parlamentarisme: Regjeringen [monarkiet] sitter til den blir felt av Stortinget. Regjeringen [monarkiet] kan også selv velge å gå av etter å ha fått redusert støtte etter et stortingsvalg.

https://www.stortinget.no/no/Stortinget-og-demokratiet/Storting-og-regjering/Parlamentarismen-i-dag/

 

Adelen skilte lag med kongen. Adelen blir valgt av folket gjennom en demokratisk valg. Derfor heter det Solberg Regjeringen i 2015. Her kan du lese mer om Solberg regjering. https://www.regjeringen.no/no/om-regjeringa/solberg/Regjeringen-Solberg/id753980/

 

Og grunnen til at det er kun politikere som blir invitert til kongens fester. Er rett og slett fordi det er politikerne er som adelsfolket. Det er politikerne som er adels eliten. En adels elite valgt av befolkningen og adelen har makt over kongen. Bare forestill deg Game of Thrones. Der adelsfolk kjemper om makt mot kongen.

 

Adelsfolk = Stortinget og kun politikere får lov til å delta på kongens fester. Fordi politikere er adelen og de har adelstitler. Hvert eneste jul deltar politikernes adelsfolk fra Stortinget på kongens julefest. Dette holdes hvert eneste år. Vanlige arbeidsfolk blir ikke invitert fordi vi ikke tilhører adelen og har ingen adelstittel.

 

Fagfolk fra Den Store Norske Leksikon skriver følgende.

Med innføringen av parlamentarismen har Kongen i realiteten mistet sin politiske makt, og det er sammensetningen av Stortinget som avgjør hvem som skal ha regjeringsmakten. https://snl.no/Kongen

 

Adelsfolket jobber fortsatt med å avskaffe kongen. De trenger bare flere stemmer.

Arbeiderpartiet og SV jobber med saken. Det tar bare litt lang tid.

 

Artikkel om SV som vil avskaffe kongen

http://www.tv2.no/a/3820958

 

Artikkel om AP som vil avskaffe konge

http://www.dagbladet.no/2013/03/19/nyheter/kongestoff/politikk/innenriks/republikk/26279384/

 

Så Norge har arvet et kongerike. Folket har arvet et system der folket velger adelsmennesker.

Norge har arvet et maktkamp mellom adelen fra Stortinget VS Kongen.

Norge har arvet et protestant religion som brøt ut med den romersk katolske kirke.

Norge har arvet hedensk julefeiring fra vikingtiden. Julefeiring er hedensk og er ikke tillatt i kristendommen. Fordi ifølge kristendommen er hedenske tradisjon laget av djevelen.

 

Norge har også arvet kinesisk kultur som fyrverkeri feiring ved hvert nyttår.

Norge har også arvet Arabiske tall som 1, 2, 3 ,4. Hele den Europeiske verden har arvet arabiske tall fra Muslimene.

Fordi romerne skrev tallene sine I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X. Dette arvet vi ikke, men vi arvet muslimenes oppfinnelse. https://en.wikipedia.org/wiki/Roman_numerals

 

Det står Arabic-Hindu numerals. Det skal jeg forklare dere. Hinduene var de første som brukte tallet null i sin matematikk. Araberne tok nulltallet og begynte å bruke det i sin matematikk.

Tallet 1-9 er Arabisk. Tallet 0 er Hindu. Dermed kalles det Arabic-Hindu numerals.

Endret 17. desember 2015 av Finland