Juss Oppgaver - Kjøp og forbrukerkjøp

[Gjest Slettet+198374123]

.

Endret 18. desember 2015 av Slettet+198374123

[Star Fox]

Har du gjort deg noen tanker selv?

[Simen1]

Oppgave 1

 

- Innehaveren kan ha rett i at Ola burde kommet allerede i mai. I hht forbrukerkjøpsloven skal et reklamasjonskrav fremmes innen rimelig tid. Hva som er rimelig tid er ikke fastsatt i loven, men vanlig praksis er to uker, antagelig myntet på helt klare feil, ikke ting som skjer sporadisk eller gradvis. Ola kan ha vurdert mangelen som for liten til å være reklamasjonssak frem til november. Dvs at den hevdede reklamasjonssaken først oppsto i november, selv om han var klar over at den hadde småproblemer fra mai som han mente ikke hadde høyde for en reklamasjonssak.

 

- Innehaveren kan ha teknisk rett i at garantien har gått ut, men det er dessverre et vanlig, frekt forsøk på ansvarsfraskrivelse. Som den profesjonelle part burde innehaveren ha forstått det var snakk om en reklamasjonssak og svart på det grunnlaget i stedet for. Ola kjenner heldigvis til forbrukerkjøpsloven og presiserer at han krever reklamasjon, ikke garanti når han krever at saken løser seg i henhold til loven (og ikke garantivilkårene.)

 

- Dersom IT Senteret godtar dette som reklamasjonssak har ikke Ola krav på en av de to spesifikke løsningene han ønsker. Han har kun krav på avhjelp. Det er opp til IT Senteret å bestemme hvilken type avhjelp som skal gis. Her bør de ta kundens ønske med i vurderingen av hensyn til å beholde et godt kundeforhold og anseelse, uten at det blir til urimelig ulempe for dem. Avhengig av PCens verdi mener jeg Olas krav kan være urimelig hvis det er vesentlig rimeligere/bedre for IT senteret å reparere. Hvis det derimot er snakk om en billig-PC der en tilsvarende erstatning koster omtrent det samme som, eller mindre enn reparasjonen, så mener jeg Olas krav er rimelig.

 

- Dersom IT senteret godtar reklamasjon har Ola krav på at avhjelpen utføres innen rimelig tid. Siden IT senteret vet at en reparasjon tar mer enn to uker har han krav på et låneprodukt hvis de velger den løsningen. Låneproduktet må være av tilsvarende art og kvalitet som det innleverte slik at Ola får brukt det på tilsvarende måte som hans egen PC. Det behøver ikke være en identisk PC men skal ikke være så mye dårligere at den blir et vesentlig hinder. Litt gi og ta må godtas. Også dersom IT senteret trenger noen dager på seg for å skaffe låneproduktet. Hvis det er vanskelig/dyrt for dem å skaffe til veie et låneprodukt kan det tale for at løsninger som ny PC eller pengene tilbake er bedre for begge parter.

Endret 16. desember 2015 av Simen1

[Gjest Slettet+198374123]

Har du gjort deg noen tanker selv?

Jeg har så absolutt gjort meg tanker selv. Jeg sitter med lovverket, post-it lapper og læreboka strødd utover. Jeg har funnet argumentasjoner for og i mot partene, jeg er bare så utrolig dårlig på å få det i en sammenhengende tekst inn på dokumentet noe som er en stor del av oppgaven, og hvem vil vel ikke ha en god argumentasjon?

[Gjest Slettet+198374123]

Tusen Takk! En ting jeg stiller spørsmål ved er om reklamasjonen går innenfor når det ikke er garantert at feilen oppstod fra produksjon? Vil evt den 2-årige eller 5-årige reklamasjonstiden gjelde? 

Endret 16. desember 2015 av Slettet+198374123

[Simen1]

Kan du ta bort sitatet? Jeg har endret på det siden du siterte.

 

PC-er er ment å vare vesentlig lengre enn 2 år, ergo 5 år. Bærbare PC-er selges som relativt komplette og sammenhengende produkter der kun batteri og lader er lett å separere fra PCen. Det betyr at batteri kan (og har) to års reklamasjonstid, mens resten har 5 år. Det er for eksempel ikke mulig å hevde at prosessorvifta bare har 2 års reklamasjonstid mens prosessoren har 5 år siden begge detaljene går inn under PC-en sin helhetlige reklamasjonstid.

 

Spørsmålet om produksjonsfeil eller ikke er jeg usikker på. Jeg tror det er Olas bevisbyrde å vise at det er en produksjonsfeil.