TEST: Huawei Watch

[sinnaelgen]

Når dette er en klokke man har på armen ( selv om det er mange ekstra funsjonaliteter utenom vanlige armbandsur ).

 

Batteriet i et vanlig armbandsur varer jo i flere år

Hvorfor kan ikke disse smartklokken ha batterier som varer noendelunde like lenge ?

 

Man kan jo ikke dra så langt fordi man må hjem å ladde klokken

[_dundun_]

Når dette er en klokke man har på armen ( selv om det er mange ekstra funsjonaliteter utenom vanlige armbandsur ).

 

Batteriet i et vanlig armbandsur varer jo i flere år

Hvorfor kan ikke disse smartklokken ha batterier som varer noendelunde like lenge ?

 

Ring Huawei og tips dem om at de burde lage smartklokke med et par års batterilevetid, det har de nok ikke tenkt på

[sinnaelgen]

har du nummeret ?

 

men fra spøk til ...

hadde det ikke vært en drøm å kunne slippe å ladde mobilen omtrent hver eneste dag og i stedet kunne ventet et helt år før det var nødvendig ?

[RamGuy]

Mye rart som hadde vært fantastisk 

[Theo343]

Kan jeg kjøre spotify på klokka uten å ha mobilen i nærheten?

[thklinge]

Batteritid vil jo være et konstant minus så lenge den er dårlig. Hva skal de da gjøre når noen kommer mer 2-3 dager? Skal de gi dem super-pluss for det? Og så kommer 7 dager, blir det da super-ekstra-pluss? Gir mening å holde den som minus enda. Når den har god nok batteritid for mainstream kan den komme av minuslista.

Den er ikke dårlig sammenlignet med dagens produkter. Med din logikk ville samtlige mobiler på markedet idag ha terningkast 924 fordi de har fantastiske ting som fargeskjerm, touch, WiFi, og masse annet som ikke eksisterte i år 2000. Alle tester av alle produkter gjennom alle tider har vært med sammenligninger til sin samtid. Dermed er det helt uproblematisk å gi Huawei Watch nøytral karakter for batteritid (siden 2 dager er bedre enn det meste annet på markedet i dag).

 

 

Desverre er ikke Huawei klokken fri for feil den heller. Det kan forekomme pixelfeil og det er støv på innsiden mellom glass og skjerm. Bare finn frem lommelykt. Sendte min tilbake pga dette..

Sjekket min (som med kjøp i okt utvilsomt er en tidlig utgave) og finner ikke noe støv under glasset. Enten har jeg vært heldig eller du uheldig.

 

Kan jeg kjøre spotify på klokka uten å ha mobilen i nærheten?

Nei.

[AndersT2]

Spørsmål: Når det står at skjermen har en oppløsning på 400x400 piksler. Hvordan utarter dette seg på en rund skjerm? Går pikslene i "bue" i kantene eller er skjermen 400x400 på "midten" også er noen noen piksler borte i de "hjørnene" som ikke er på en rund skjerm?

 

Tallet er nok regnet på diagonalen, som ett + tegn vil jeg tro, og at hjørnene er borte.

 

Det blir litt dumt å føre opp runde skjermer med slik oppløsning, men de blir liksom litt dumt å skrive antallet piksler også, da ingen andre skjermer måles slik. Men problemet er vel at når de viser oppløsningen som her, så vil runde og firkantede skjermer se ut til å ha like høy oppløsning, selv om de i praksis ikke har det.

[Theo343]

Inntil man får laget en smartklokke som kan kjøre musikkstreaming apper uavhengig av mobiltelefoner så blir det litt umoden teknologi.

[indahla]

Inntil man får laget en smartklokke som kan kjøre musikkstreaming apper uavhengig av mobiltelefoner så blir det litt umoden teknologi.

Så det eneste poenget med en klokke er å spille musikk...?

[_dundun_]

For meg er det temmelig uinteressant hvorvidt en klokke kan streame noe som helst.

Endret 20. desember 2015 av Audun_K

[thklinge]

 

Spørsmål: Når det står at skjermen har en oppløsning på 400x400 piksler. Hvordan utarter dette seg på en rund skjerm? Går pikslene i "bue" i kantene eller er skjermen 400x400 på "midten" også er noen noen piksler borte i de "hjørnene" som ikke er på en rund skjerm?

Tallet er nok regnet på diagonalen, som ett + tegn vil jeg tro, og at hjørnene er borte.

 

Det blir litt dumt å føre opp runde skjermer med slik oppløsning, men de blir liksom litt dumt å skrive antallet piksler også, da ingen andre skjermer måles slik. Men problemet er vel at når de viser oppløsningen som her, så vil runde og firkantede skjermer se ut til å ha like høy oppløsning, selv om de i praksis ikke har det.

 

Det er alltid opplyst at det er en rund skjerm, så det er igrunn ikke misvisende med mindre man ser seg blind på tallene. Forøvrig oppgies det også ofte DPI, som angir pixeltetthet og er sammenlignbart mellom enheter med runde og rektangulære skjermer. 

 

Trenger du å vite totalt antall pixler så: arealet til en sirkel er Pi * Radius ^2, så:  3,14 x 200 x 200 = 125600 pixler. Apple Watch til sammenligning har 92480 eller 121680 pixler, så det er en ganske høyoppløselig skjerm, selv om "hjørnene mangler".

 

 

Inntil man får laget en smartklokke som kan kjøre musikkstreaming apper uavhengig av mobiltelefoner så blir det litt umoden teknologi.

Det finnes naturligvis klokker med sim-kort. De er store, treige, stygge og stort sett ubrukelige, men kan streame musikk via mobilnettet. Med en app som gjør jobben kan en Android Wear-klokke streame den også, men krever at den har WiFi-dekning (Android Wear støtter internett-tilgang ikke bare via mobilen, men også direkte via WiFi). Årsaken til at Android Wear ikke støtter simkort er at det gjør klokka mye større og dreper batterilevetid. WiFi har jeg deaktivert på min klokke.

Endret 20. desember 2015 av thklinge

[Theo343]

 

Inntil man får laget en smartklokke som kan kjøre musikkstreaming apper uavhengig av mobiltelefoner så blir det litt umoden teknologi.

Så det eneste poenget med en klokke er å spille musikk...?

 

 

 

For meg er det temmelig uinteressant hvorvidt en klokke kan streame noe som helst.

 

 

 

Nei, trenger jeg bare en klokke kjøper jeg ikke en smartklokke  Skal man følge denne logikken så trenger ikke en mobiltelefon å gjøre noe annet enn å kunne ringe.

Endret 20. desember 2015 av Theo343

[frohmage]

Nei, trenger jeg bare en klokke kjøper jeg ikke en smartklokke  Skal man følge denne logikken så trenger ikke en mobiltelefon å gjøre noe annet enn å kunne ringe.

Jeg tror de fleste går rundt med mobilen på seg, og da trenger de ikke en klokke som kan streame musikken selv. Klokka kan gjøre andre oppgaver, eller forenkle de oppgavene man vanligvis ville måtte gjøre på mobilen.

[_dundun_]

Nettopp. Jeg har intet ønske om å erstatte mobilen, så ting den gjør bedre eller like bra foretrekker jeg at holdes ute av klokka.

[Theo343]

Jeg ønsker ikke å ha med meg telefonen inn i treningsstudioet og ønsker derfor å kunne bruke smartklokka til å streame musikk. Verre er det ikke Om man kan streame eller synce og spille offline fra klokka er ikke så nøye. Apple Watch kan eks. synce fra Apple Music og spille av fra klokka uten å ha telefonen med seg.

Endret 20. desember 2015 av Theo343

[_dundun_]

Ser poenget, det er bare helt uviktig for meg. Derfor det er fint det finnes masse produkter!

 

Noen liker features, de kjører fancy androidklokker. Andre liker fit and finish, de kjører Apple. Og noen liker å se litt dumme ut, de kjøper seg en Pebble.

[TKongen]

 

Batteritid vil jo være et konstant minus så lenge den er dårlig. Hva skal de da gjøre når noen kommer mer 2-3 dager? Skal de gi dem super-pluss for det? Og så kommer 7 dager, blir det da super-ekstra-pluss? Gir mening å holde den som minus enda. Når den har god nok batteritid for mainstream kan den komme av minuslista.

Den er ikke dårlig sammenlignet med dagens produkter. Med din logikk ville samtlige mobiler på markedet idag ha terningkast 924 fordi de har fantastiske ting som fargeskjerm, touch, WiFi, og masse annet som ikke eksisterte i år 2000. Alle tester av alle produkter gjennom alle tider har vært med sammenligninger til sin samtid. Dermed er det helt uproblematisk å gi Huawei Watch nøytral karakter for batteritid (siden 2 dager er bedre enn det meste annet på markedet i dag).

Er ikke en del av debatten om man skal bruke smartklokke i det hele tatt kontra pulsklokker/vanlige klokker?

 

Og da er smartklokkenes 2 dager ganske lite i sammenligning. Så finnes det ikke allerede produkter en kan sammenligne med og vurdere utifra som denne faller bak?

 

Hjelper lite å være best av de dårligste liksom.

[thklinge]

Jeg ønsker ikke å ha med meg telefonen inn i treningsstudioet og ønsker derfor å kunne bruke smartklokka til å streame musikk. Verre er det ikke Om man kan streame eller synce og spille offline fra klokka er ikke så nøye. Apple Watch kan eks. synce fra Apple Music og spille av fra klokka uten å ha telefonen med seg.

Ja det er ikke noe problem, du kan fylle klokka med noen gigabyte med MP3er og streame de rett til et Bluetooth headset.

 

 

 

Batteritid vil jo være et konstant minus så lenge den er dårlig. Hva skal de da gjøre når noen kommer mer 2-3 dager? Skal de gi dem super-pluss for det? Og så kommer 7 dager, blir det da super-ekstra-pluss? Gir mening å holde den som minus enda. Når den har god nok batteritid for mainstream kan den komme av minuslista.

Den er ikke dårlig sammenlignet med dagens produkter. Med din logikk ville samtlige mobiler på markedet idag ha terningkast 924 fordi de har fantastiske ting som fargeskjerm, touch, WiFi, og masse annet som ikke eksisterte i år 2000. Alle tester av alle produkter gjennom alle tider har vært med sammenligninger til sin samtid. Dermed er det helt uproblematisk å gi Huawei Watch nøytral karakter for batteritid (siden 2 dager er bedre enn det meste annet på markedet i dag).

Er ikke en del av debatten om man skal bruke smartklokke i det hele tatt kontra pulsklokker/vanlige klokker?

 

Og da er smartklokkenes 2 dager ganske lite i sammenligning. Så finnes det ikke allerede produkter en kan sammenligne med og vurdere utifra som denne faller bak?

 

Hjelper lite å være best av de dårligste liksom.

 

Nei, de tester (åpenbart) en smartklokke mot andre produkter i samme segment, det vil si andre smartklokker. Ellers hadde det blitt helt tåpelig. Man kan gi ei smartklokke -6 i terningkast fordi batteriet ikke varer evig slik det gjør med ei automatisk klokke, samtidig hadde den automatiske Omega-klokka til 55.000,- fått -6 fordi den ikke har skjerm (eller er smart) og koster 20 ganger mer enn smartklokka. 

 

Epler og pærer...

 

 

Huawei Watch er best i klassen på batterilevetid og burde helt klart ikke fått trekk for det.

[Theo343]

Ser poenget, det er bare helt uviktig for meg. Derfor det er fint det finnes masse produkter!

 

Noen liker features, de kjører fancy androidklokker. Andre liker fit and finish, de kjører Apple. Og noen liker å se litt dumme ut, de kjøper seg en Pebble.

Haha (ang. pebble)

 

thklinge:

Supert. Da savner jeg bare støtten for å streame musikk via internett, men ser helt klart at dette medfører økt kompleksitet da man per i dag da må ha innebygd støtte for WifI eller 4G direkte i klokken osv. som igjen blir ennå en drain på batteriet.

 

Men for meg er dette en naturlig utvikling av et slikt produkt. Appstøtten er der, nå mangler vi støtte for internett direkte. Synes hvertfall smartklokkene har et vesentlig større potensiale enn å bare være en buddy/tilbehør til en smarttelefon.

 

Selv baderomsvekten min kan snakke direkte med internettjenester, så jeg vil tro en smartklokke også vil ha nytte av det. Gjør meg ingenting om jeg må "sette opp/konfigurere" wifi instillingene via mobiltelefonen så lenge den da klarer seg selv etterpå slik som baderomsvekten. Men for en klokke er nok 4G i likhet med nettbrett og noen laptops kanskje mer naturlig å integrere enn WiFi.

 

Ift. "Internet of things" er helt klart wearables en selvfølgelig deltaker i mine øyne.

Endret 21. desember 2015 av Theo343

[drivarbekken]

Kan jeg kjøre spotify på klokka uten å ha mobilen i nærheten?

 

Eg veit ikkje med Spotify , men Google play music har den funksjonen iallefall på moto360 2.gen. Der kan du ha offlinelister lagra på klokka!