Kan utleier ta ekstra leie for at vi er to?

[OlaHaldor]

Jeg og min kone skal ut på leiemarkedet igjen, og ser flere annonser som sier at det koster så og så mye om man er èn person, enda noen tusenlapper om man er to, enda litt til om man er tre...

Jeg syns det virker ekstremt merkelig at man skal betale mer bare fordi man er fler enn èn. Mer slitasje? Tja.. vel.. Den syns jeg er tynn. 

 

Men hva mener folket? Er det lov? Er det allment akseptert?

[*F*]

Det er lov og etter min mening helt rett og rimelig.

[Emancipate]

Det var morsomt, for jeg så det motsatte en gang. Kroner 1250 i måneden sto det. Dette var altså beregnet ut i fra at det kunne bo 9 (!) personer i leiligheten. Noe som ville blitt urimelig tettpakket. Reell pris var bokstavelig talt det 9-dobbelte.

 

At de kan stille vilkår for hvor mange som kan bo i objektet er ganske normalt, men da er det snakk om rom, der det er unaturlig med flere beboere.

 

Jeg vil tro at det er lov, selv om det er ganske merkelig. Det betyr jo at utleier risikerer å leie ut til under markedspris. Jeg har vanskelig for å forstå at de skal tjene noe på dette annet enn for oppmerksomhet (de setter selvsagt den billigste prisen i annonsen, så annonsen kommer høyt opp på listene) og psykologisk (bare 1500 i gebyr for innsjekket bagasje - uten sammenligning for øvrig med din kone ).

[OlaHaldor]

Akkurat.. Da blir det litt lenger mellom annonsene vi svarer til, ganske enkelt.

[Sampson]

Lov er det jo, hadde de tatt mer penger hvis leietaker var neger eller asiatisk hadde det vært noe annet. Husker jeg så en sist jeg lette som var på grensen til komisk at utleier kunne tro det var lovlig i det hele tatt.

Endret 15. desember 2015 av Sampson

[Emancipate]

Det er lov og etter min mening helt rett og rimelig.

Hvorfor? Når man leier disponerer man husrommet. Det er det man betaler for. Da er det urimelig at huseier skal legge seg opp i hvor mange som bor der.

 

Det eneste unntaket er om ting som koster er inkludert i leien, som strøm og varmtvann. Da vil det bli forskjeller i utgifter som det er rimelig å dekke inn.

[Euklid]

Burde ikke husleielovens §7-1 være til hinder for dette?

[Sampson]

Burde ikke husleielovens §7-1 være til hinder for dette?

 

Definitivt en vei utenom uansett. Er bare å leie i ditt eget navn det, så flytte inn samboer og vise til loven.

[OlaHaldor]

Det varierer litt hva de forskjellige annonsene har, men vi går som regel etter de der vi selv kan styre det med nett og strøm i det minste, så har vi mer kontroll på det. Spesielt på nett.

 

Vi har bodd et par steder hvor vi ikke har tilgang på routeren selv, og når man jobber med hjemmekontor av og til er det helt kronisk leit å ikke kunne resette, konfigurere e.l. når ting går galt. Strømmen liker vi også å ha kontroll på, så vi vet at vi får billigste pris, følger opp forbruk etc.

 

Jeg så også §7-1, men man blir jo litt undrende.. 

 

 

Vi er et gift par. Vi er ikke ute etter å snylte på noen og presse priser. Men når prishoppet fort er 2-3.000,- for en ekstra person så utgjør det endel på et år, som helst skulle gått til BSU e.l. viktige saker.

Endret 15. desember 2015 av OlaHaldor

[The Avatar]

Så lenge utleigaren ikkje kan nekte famileopptak så er det nok ikkje rimelig at ein må betale særlig ekstra for at det bur fleire personar i boligen.

 

Men samtidig så vil det kunne være illojalt å inngå ei husleigekontrakt med den hensikta å føre utleigaren bak lyset og tru at boligen blir utleigd til ein enslig person når leigetakaren har planlagt å ta med sambuaren.

[OlaHaldor]

Helt enig i at det er illojalt. Man må jo være ærlig fra første stund og fortelle hvordan situasjonen er. "Hei, vi er et par..".

Sender en mail, så får vi se. Om vedkommende hardnakket vil ha oss til å betale 3000,- ekstra for at kona mi gjerne vil bo sammen med meg får de seile sin egen sjø.

[LarZen]

Noe hjelp her kanskje?

 

http://www.huseierne.no/hus-bolig/tema/juss/utleie-av-bolig/fremleie-to-kan-fort-bli-ti/

[OlaHaldor]

Takk for tips. Sendte dem en mail og hører hva de tenker om saken.

[Ståle Nordlie]

Jeg er ikke sikker på hva som er det korrekte svaret rent rettslig.

 

Utleier kan nekte å inngå avtale hvis dere ikke går med på "par-prisen".

 

Men så har man som nevnt husleieloven § 7-1:

§ 7-1. Opptak i husstand

 

Leieren har rett til å ta opp i sin husstand sin ektefelle eller samboer, sine egne eller ektefellens eller samboerens slektninger i rett opp- eller nedstigende linje og fosterbarn. Opptak av andre personer i husstanden krever godkjenning fra utleieren. Godkjenning kan bare nektes dersom vedkommende persons forhold gir saklig grunn til det eller husrommet klart blir overbefolket.

(Edit: Endret understrekning etter korrekt korreks fra Herr Brun.)

 

Jeg heller mot at det ikke er så mye utleier kan gjøre dersom en av ektefellene leier uten å si noe om at det er snakk om to personer, og begge så flytter inn. Paragraf 7-1 er en rettighet man ikke kan avtale seg bort fra, jf. husll. § 1-2.

 

Utleier måtte eventuelt argumentere med avtaleloven §§ 30 (svik) eller 33 (uredelighet)? Men jeg er usikker på i hvilken grad utleier kan unngå husll. §1-2 ved å hevde at avtalen er ugyldig etter avtaleloven.  

 

Hvis man faktisk lyver blir problemstillingen omtrent den samme, bortsett fra at utleier muligens har en bedre sak.

 

Strengt tatt kan man også havne på kanten av "bedrageri" etter straffeloven § 371.

Endret 16. desember 2015 av Ståle Nordlie

[krikkert]

Dette har en problematisk side til husleieloven § 4-1:

 

 

 

Det kan ikke avtales en leie som er urimelig i forhold til det som vanligvis oppnås på avtaletidspunktet ved ny utleie av liknende husrom på liknende avtalevilkår.

 

Husrommets verdi øker ikke ved at det bor flere der. At det er flere parter i avtalen endrer heller ikke avtalevilkårene i noen letnende retning. Det er altså ikke mye spillerom man har.

 

Man kan se på dette på to måter. Den ene måten er at husleien er progressiv ut fra forutsatt betalingsevne (to har bedre betalingsevne enn en) - altså at husleien øker jo flere man er. En slik endring kan ikke foretas mens man er i et leieforhold, jfr. husleieloven § 7-1.

 

Den andre måten er at grunnprisen er for et par, og at husleien blir rabattert hvis man er enslig fordi en enslig person har dårligere betalingsevne. Dette er ikke akkurat grunnleggende urimelig.

 

Spørsmålet om lovlighet må uansett vurderes opp mot husleieloven § 4-1. Jeg heller mot at med mindre man kan godtgjøre at husleien for et par isolert sett er urimelig høy kan man ikke argumentere med at forskjellige satser for par og enslige er urimelig i seg selv.

[ARJ]

Jeg leier per i dag ut til en enslig dame.

 

Vi var greie og satt ned leieprisen ift hva tidligere leieboere betalte siden hun var alene.

Jeg har kontraktsfestet i leiekontrakten at det ikke er problem om hun får seg samboer, men da at leieprisen vil øke til "normal leiepris" for da har dem bedre økonomi enn det hun har alene. 

 

Hun synes forsåvidt dette var helt ok når hun valgte å leie. 

[Herr Brun]

Jeg er ikke sikker på hva som er det korrekte svaret rent rettslig.

 

Utleier kan nekte å inngå avtale hvis dere ikke går med på "par-prisen".

 

Men så har man som nevnt husleieloven § 7-1:

§ 7-1. Opptak i husstand

 

Leieren har rett til å ta opp i sin husstand sin ektefelle eller samboer, sine egne eller ektefellens eller samboerens slektninger i rett opp- eller nedstigende linje og fosterbarn. Opptak av andre personer i husstanden krever godkjenning fra utleieren. Godkjenning kan bare nektes dersom vedkommende persons forhold gir saklig grunn til det eller husrommet klart blir overbefolket.

 

Jeg heller mot at det ikke er så mye utleier kan gjøre dersom en av ektefellene leier uten å si noe om at det er snakk om to personer, og begge så flytter inn. Paragraf 7-1 er en rettighet man ikke kan avtale seg bort fra, jf. husll. § 1-2.

 

Utleier måtte eventuelt argumentere med avtaleloven §§ 30 (svik) eller 33 (uredelighet)? Men jeg er usikker på i hvilken grad utleier kan unngå husll. §1-2 ved å hevde at avtalen er ugyldig etter avtaleloven.  

 

Hvis man faktisk lyver blir problemstillingen omtrent den samme, bortsett fra at utleier muligens har en bedre sak.

 

Strengt tatt kan man også havne på kanten av "bedrageri" etter straffeloven § 371.

 

Uthevningene din i § 7-1 er litt misvisende, saklighetskravet til godkjenning forutsetter at utleier må godkjenne. Det må han ikke når det er tale om ektefelle, retten til å ta opp ektefelle i husstanden er ubetinget.

 

Ellers har du nok rett i at utleier nok ikke kan gjøre noe. Eventuell argumentasjon må nok gå etter §§ 30 eller 33 som du sier, men man kan nok basert på § 7-1 kan argumentere for at huseier ikke har lov til å legge seg borti om du er gift og har tenkt til å bo sammen med ektefellen, nettopp fordi retten til å ta opp ektefellen i husstanden er ubetinget. Når dette er huseier uvedkommende så er det ikke svikaktig å holde det skjult, ei heller i mot redelighet og god tro.

 

Videre er det etter samme resonnement ikke bedrageri, for du får ikke en uberettiget vinning. Du har jo rett til å ta opp ektefelle i husstanden, og da er det vanskelig å si at vinningen det gir å si at du ikke har tenkt til det er uberettiget.

[The Avatar]

Jeg leier per i dag ut til en enslig dame.

 

Vi var greie og satt ned leieprisen ift hva tidligere leieboere betalte siden hun var alene.

Jeg har kontraktsfestet i leiekontrakten at det ikke er problem om hun får seg samboer, men da at leieprisen vil øke til "normal leiepris" for da har dem bedre økonomi enn det hun har alene. 

 

Hun synes forsåvidt dette var helt ok når hun valgte å leie. 

 

Vil det samme prinsippet gjere seg gjeldande dersom ho tar familieopptak til husstanden ved at ho for eksempel blir gravid og får eit barn? Har ho då betre økonomi til å kunne betale for to?

 

I utgangspunktet så kan du ikkje gjere denne avtalen gjeldande dersom ho skaffar seg sambuar. Sidan det etter § 1-2 i husleigelova ikkje er lov å inngå avtalar som er mindre gunstige for leigetakaren enn det lova legger opp til så må ei slik endring av husleiga følge bestemmelsane etter § 4-3 i same lov.

Med andre ord kan du ikkje gjere endringar i husleiga før det har gått 2,5 år, og då skal det varslast seks månedar i forvegen, så du kan tidlegast kreve inn ei anna husleige etter at leigeforholdet har vart i 3 år.

 

Etter 1 år kan du indeksregulere, men du kan ikkje justere husleiga meir enn indeksrenta.

 

 

Med andre ord er den avtalen du har inngått ei avtale som kun er til leigetakarens gunst sidan du ikkje kan kreve din den av avtalen (husleigeendring).

[Kikert]

Det må jo være lovlig å skrive en leieavtale på X-antall kroner og gi rabatt på et gitt grunnlag og rabatten faller bort når grunnlaget faller bort?

 

Høres rart ut at det ikke skal være lov Avatar. Men hva vet jeg Hadde en hybel en gang for lenge siden og der ble jeg og huseier enige om å jekke prisen siden dama bodde der ganske mye og strøm var inkludert i prisen, hovedpoenget var varmtvann som koster en del når det er en ekstra person som dusjer der 20 dager i måneden.

 

Eller blir det mer riktig å skrive husleie på X og leietager bare betaler Y uten at man redegjør for noen rabatt i leieavtalen, da har man vel retten på sin side når rabatten faller bort?

Endret 16. desember 2015 av Belphegor

[krikkert]

Med andre ord er den avtalen du har inngått ei avtale som kun er til leigetakarens gunst sidan du ikkje kan kreve din den av avtalen (husleigeendring).

 

Det er ikke et avvik til leietakers ugunst at leietaker midlertidig betaler lavere leie enn det leieavtalen sier, men det forutsetter at man faktisk har betalt den høyere leien.