Hadde det vert mindre hat i multikulturelle samfunn, uten progressive?

[Kikert]

Alle personlige meninger kan ikke verifiseres etter dine krav forstår du vel. Jeg kan skrive om mine opplevelser uten at jeg kan vise til noen kilde eller verifisere dem på noen som helst måte, derfor virket det for meg som om du tolker en del av de personlige meningene jeg skriver som fakta. Jeg ser ikke noen verifisering av dine meninger heller.

Flott at du er spydig, Sherlock

 

Det er en god del eksempler på at "flertallet bestemmer" mentaliteten ofte er feil, men jeg ser ikke noen grunn til å gi deg fler eksemplet enn ett; Jorden er flat! Edit; "Flertallet bestemmer" er feil mange forskjellige sammenhenger, den mentaliteten kan også brytes ned til å gjelde innenfor forskjellige grupperinger

Endret 13. desember 2015 av Belphegor

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Alle personlige meninger kan ikke verifiseres etter dine krav forstår du vel.

Hvilke krav er det du tror jeg har lagt til grunn her? Du kom med en påstand, jeg ba deg bare begrunne det nærmere. Det kan også kalles en meningsutveksling. Jeg har skjønt det slik at dette er en uoverkommelig utfordring for deg.

 

Jeg kan skrive om mine opplevelser uten at jeg kan vise til noen kilde eller verifisere dem på noen som helst måte

Jeg har heller aldri bedt deg komme med noen kilde, eller for øvrig verifisere det du har kommet med, foruten å komme med noen enkle forespørsler om å utdype tankespinnet ditt. Dette tolker du nærmest som en inkvisisjon. Og det er et fornøyelig skue, i en ellers begivenhetsløs Søndags-aften, men som alt det andre du har kommet med i denne tråden er også dette fritt tatt ut fra din egen fantasi.

 

derfor virket det for meg som om du tolker en del av de personlige meningene jeg skriver som fakta.

Vel, som jeg nevnte tidligere. Den bekymringen kan du trygt legge fra deg.

 

Jeg ser ikke noen verifisering av dine meninger heller.

Hvilken mening er det jeg har kommet med, du føler du trenger en "verifisering" av?

 

Flott at du er spydig, Sherlock

Du stiller deg så lagelig til for hugg at jeg tar det som en invitasjon.

 

Det er en god del eksempler på at "flertallet bestemmer" mentaliteten ofte er feil, men jeg ser ikke noen grunn til å gi deg fler eksemplet enn ett; Jorden er flat! Edit; "Flertallet bestemmer" er feil mange forskjellige sammenhenger, den mentaliteten kan også brytes ned til å gjelde i forskjellige grupperinger

Jeg spurte deg i hvilken sammenheng du mener "flertallet bestemmer" mentaliteten ofte er feil og det mest relevante du kom til å tenke på var at "jorden er flat",

 

I...don't...even

 

Dafuq

[Kikert]

Hahahaha, du er virkelig en genial type du

 

Det er ikke et personanggrep, men jeg må si at det du skriver og slik du diskuterer er noe av det mest idiotiske jeg har opplevd på lenge. Jeg vet veldig godt hva du driver med og jeg synes du er flink bortsett fra at du ikke er det, kudos til deg God jul

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

"Jaok"

Endret 13. desember 2015 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[Gjest medlem-141789]

 

Jeg såg nettopp på NrK, der det var en sak om at en del muslimer hadde opplevd hatefulle yttringer fra nordmenn den siste tiden.

 

De aller fleste med litt omløp forstår at en ikke skal være stygge mot folk på den måten, det er det ingen tvil om. Det vil likevel allitd finnes folk som gjør slike ting, det ligger i menneskets natur å være slik mot "stammer" de mener er fientlige.

 

Media og de progressive driver likevel å heiser opp disse få sakene, slik at det blir flere spenninger mellom befolkningene. Samtidig som de ikke ønsker å heise opp saker der det er nordmenn som er offer, noe som skaper enda flere spenninger.

 

De ønsker og å splitte befolkningene ved å lage lover osv., osv., slik at folk ikke lenger ser på hverandre som mennesker, men som raser og grupper. Så gir de enkelte grupper fordeler og ekstrahjelp basert på deres opphav og utseende.

 

Det er klart at slike ting som det her skaper fiendskap, noe de progressive igjen legger en et lufttett lokk på, mens de fyrer på under, slik at vannet fordamer og gjør at kjelen eksploderer til slutt (har ikke skjedd enda).

 

Hva tenker dere om disse progressive (sosial liberale)? Er de flinke eller totalt inkompetente?

Minner meg når jeg bodde i sørstaten North Carolina i 1965 og politiet jaget bort alle uten hvite hud fra småbyen unntatt lørdag aften når andre "stammer" fikk handle på butikkene. Alle visste at blanding av "stammene" ville føre til mer konflikt og media dekket aldri det som skjedde når en annen "stamme" prøvde å bryte uskrevne reglene og politiet eller KKK ville gjør det som var nødvendig til å sikre et helt segregert men fredselskende samfunn så lenge "stammene " ikke blandet seg.

 

Etterhvert endret det seg og KKK fikk ikke gjør som de ville uten en journalist på stedet bare for å skape uro og ødelegge den småbyens fred

 

Tenk hvor mye det ville ha vært hvis journalistene ville ha ignorert noe småbråk. Idag går mine barn på skolen med mange andre stammer og har nesten ingen venner fra sin egen stamme. Så synd det som skjer idag....

 

 

Her prater du om USA, og problemene i sør-statene. Der det var store problemer mellom svarte og hvite, som stammet fra borgerkrigen. De rike i samfunnet, slaveeierne, hadde implementert Jimmy Crow for å hindre hevn, noe som var lovfestet til utover på 60-tallet. Stammene var kontinuerlig i konflikt på grunn av historien. En kunne prøvd å gjort noe med det, uten å implementere politikk som førte til mer hat, slik som skjedde i tiden til i dag. Særlig affirmative action burde afro-amerikanerne vert sterkt i mot, fordi det ville skape mer hat. Det er og viktig å forstå at særlig fattige hvite ikke helt forstår hvorfor de skal bære byrden for det rikfolk gjorde ( 8% av familier i USA ved borgerkrigens start eide slaver, pga mye innvandring er enda færre faktiske etterkommere av disse menneskene ). 

[jjkoggan]

 

 

 

Jeg såg nettopp på NrK, der det var en sak om at en del muslimer hadde opplevd hatefulle yttringer fra nordmenn den siste tiden.

 

De aller fleste med litt omløp forstår at en ikke skal være stygge mot folk på den måten, det er det ingen tvil om. Det vil likevel allitd finnes folk som gjør slike ting, det ligger i menneskets natur å være slik mot "stammer" de mener er fientlige.

 

Media og de progressive driver likevel å heiser opp disse få sakene, slik at det blir flere spenninger mellom befolkningene. Samtidig som de ikke ønsker å heise opp saker der det er nordmenn som er offer, noe som skaper enda flere spenninger.

 

De ønsker og å splitte befolkningene ved å lage lover osv., osv., slik at folk ikke lenger ser på hverandre som mennesker, men som raser og grupper. Så gir de enkelte grupper fordeler og ekstrahjelp basert på deres opphav og utseende.

 

Det er klart at slike ting som det her skaper fiendskap, noe de progressive igjen legger en et lufttett lokk på, mens de fyrer på under, slik at vannet fordamer og gjør at kjelen eksploderer til slutt (har ikke skjedd enda).

 

Hva tenker dere om disse progressive (sosial liberale)? Er de flinke eller totalt inkompetente?

Minner meg når jeg bodde i sørstaten North Carolina i 1965 og politiet jaget bort alle uten hvite hud fra småbyen unntatt lørdag aften når andre "stammer" fikk handle på butikkene. Alle visste at blanding av "stammene" ville føre til mer konflikt og media dekket aldri det som skjedde når en annen "stamme" prøvde å bryte uskrevne reglene og politiet eller KKK ville gjør det som var nødvendig til å sikre et helt segregert men fredselskende samfunn så lenge "stammene " ikke blandet seg.

 

Etterhvert endret det seg og KKK fikk ikke gjør som de ville uten en journalist på stedet bare for å skape uro og ødelegge den småbyens fred

 

Tenk hvor mye det ville ha vært hvis journalistene ville ha ignorert noe småbråk. Idag går mine barn på skolen med mange andre stammer og har nesten ingen venner fra sin egen stamme. Så synd det som skjer idag....

Her prater du om USA, og problemene i sør-statene. Der det var store problemer mellom svarte og hvite, som stammet fra borgerkrigen. De rike i samfunnet, slaveeierne, hadde implementert Jimmy Crow for å hindre hevn, noe som var lovfestet til utover på 60-tallet. Stammene var kontinuerlig i konflikt på grunn av historien. En kunne prøvd å gjort noe med det, uten å implementere politikk som førte til mer hat, slik som skjedde i tiden til i dag. Særlig affirmative action burde afro-amerikanerne vert sterkt i mot, fordi det ville skape mer hat. Det er og viktig å forstå at særlig fattige hvite ikke helt forstår hvorfor de skal bære byrden for det rikfolk gjorde ( 8% av familier i USA ved borgerkrigens start eide slaver, pga mye innvandring er enda færre faktiske etterkommere av disse menneskene ).

Jada, helt forferdelig at afroamerikanere kan nå gå hvor som helst idag i småbyen og stammene blander seg og hvite og afrikanske folkemord foregår som produserer blandete raser som vår president. Mye bedre da samfunnet var helt segregert og skillelinjene var klare...

[tom waits for alice]

Hvordan forklarer du da at nordmenn flytter bort fra Groruddalen i bøtter og spann?

 

Vel, det er ikke min påstand, og dermed strengt tatt heller ikke min jobb å forklare. Men jeg har sagt tidligere at flyttingen, både av etniske nordmenn og innvandrere, er et resultat av sosial mobilitet. Innvandrerne er blitt etablert og har fått bedre økonomi, og etterspørselen øker etter boliger i dalen. Dermed øker også incitamentet for de som bor der til å flytte på seg, når livssituasjonen tilsier det:

 

Etniske nordmenn blir stort sett boende i Groruddalen

 

Folk flytter på seg i alle bydeler, også på vestkanten. Årsakene er mange.

 

Geir

[tom waits for alice]

At homofile da utvikler et hat mot de som hater dem er ikke så rart. 

 

Høres jo tilforlatelig ut. Men finnes det egentlig dokumentasjon på at homofile som gruppe viser større fremmedskepsis enn heterofile?

 

Geir

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

At homofile da utvikler et hat mot de som hater dem er ikke så rart. 

 

Høres jo tilforlatelig ut. Men finnes det egentlig dokumentasjon på at homofile som gruppe viser større fremmedskepsis enn heterofile?

 

Geir

 

 

Hvis du leser det han skriver "som fakta", eller etterspør noen form for forklaring/utdypning og/eller dokumentasjon "så er du ikke riktig god", ifølge ham. Så jeg ville ikke hatt for store forhåpninger til hva han eventuelt svarer deg med.

Endret 14. desember 2015 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[IntelAmdAti]

 

Hvordan forklarer du da at nordmenn flytter bort fra Groruddalen i bøtter og spann?

 

Vel, det er ikke min påstand, og dermed strengt tatt heller ikke min jobb å forklare. Men jeg har sagt tidligere at flyttingen, både av etniske nordmenn og innvandrere, er et resultat av sosial mobilitet. Innvandrerne er blitt etablert og har fått bedre økonomi, og etterspørselen øker etter boliger i dalen. Dermed øker også incitamentet for de som bor der til å flytte på seg, når livssituasjonen tilsier det:

 

Etniske nordmenn blir stort sett boende i Groruddalen

 

Folk flytter på seg i alle bydeler, også på vestkanten. Årsakene er mange.

 

Geir

 

 

 

Hvorfor er det ikke tilfeldig hvem som flytter hvor? Hvorfor flytter nordmenn ut fra områder med mange innvandrere og inn til områder med mange nordmenn?

 

Er det tilfeldigheter?

Eller ønsker nordmenn å bo med nordmenn?

[Kikert]

 

At homofile da utvikler et hat mot de som hater dem er ikke så rart. 

 

Høres jo tilforlatelig ut. Men finnes det egentlig dokumentasjon på at homofile som gruppe viser større fremmedskepsis enn heterofile?

 

Geir

 

 

Nei, det sa jeg ingenting om heller. Var bare et eksempel Har ingen erfaringer med homofile og hat, de gangene jeg har snakket med homofile har ikke dette vært et tema.

[tom waits for alice]

Hvorfor er det ikke tilfeldig hvem som flytter hvor? Hvorfor flytter nordmenn ut fra områder med mange innvandrere og inn til områder med mange nordmenn?

Er det tilfeldigheter?

Eller ønsker nordmenn å bo med nordmenn?

 

 

Det er klart at "like barn leker best"-ideen påvirker dette, når man først skal flytte. Derfor flytter innvandrere til Groruddalen når de etablerer seg. Men det er ikke derfor de - eller nordmenn - flytter.

 

Slik var det når jeg etablerte (giftet) meg. Da flyttet vi til en drabantby, Holmlia nærmere bestemt, fordi der kunne vi få bolig til hele vår nystartede familie for en fornuftig sum. Så var jeg i Halden et par år, ikke fordi jeg ville vekk fra Holmlia, men fordi jeg fikk studieplass der. Senere flyttet hele familien til Bergen, ikke fordi vi ville vekk fra Holmlia, men fordi fruen ville "hem". De første årene i Bergen bodde vi i blokk på Nordås, nesten helt uten innvandrere. Vi er i ettertid skjønt enige om at tiden på Holmlia var den beste.

 

Jeg ønsker å bo med vennlige og hjelpsomme mennesker. Hvor de kommer fra bryr meg mindre. Idag har jeg en nabo fra midtøsten, en annen fra Chile. En fra Trøndelag og en fra Telemark. Greie folk alle sammen. I min lokale Meny-butikk er halvparten av de ansatte av utenlandsk opprinnelse, flere av jentene går med med hijab. Greie folk alle sammen.

 

Det er liksom greia for meg. 

 

 

Geir

[nebrewfoz]

Her prater du om USA, og problemene i sør-statene. Der det var store problemer mellom svarte og hvite, som stammet fra borgerkrigen.

 

Hvis du ser litt nærmere etter, så vil du nok finne at problemene stammer fra lenge før borgerkrigen ...

 

De rike i samfunnet, slaveeierne, hadde implementert Jimmy Crow for å hindre hevn, noe som var lovfestet til utover på 60-tallet.

Disse rike menneskene var ikke lenger slaveeiere etter borgerkrigen.

Det heter Jim Crow - ikke Jimmy Crow.

Formålet var neppe å hindre hevn. (I så fall, hevn fra hvem - mot hvem?)

 

Jeg lurer på om du bør kreve pengene tilbake fra skolen...(?)

[IntelAmdAti]

 

 

Der klart at "like barn leker best"-ideen påvirker dette, når man først skal flytte. Derfor flytter innvandrere til Groruddalen når de etablerer seg. Men det er ikke derfor de - eller nordmenn - flytter.

 

 

 

Hvordan kan du være så sikker på det?

Endret 14. desember 2015 av Pycnopodia

[tom waits for alice]

Hvordan kan du være så sikker på det?

 

Det postet jeg kilde på. Om den er troverdig for deg vet jeg ikke. Men den stemmer godt med min oppfatning fra tidligere diskusjoner om emnet.

 

"At det har vært en hvit flukt fra Groruddalen i Oslo, slås gjerne opp som en sannhet i medieoffentligheten. Men forskere som har kartlagt flyttemønsteret i Oslo mellom 1998 og 2008, viser et helt annet bilde. 

– Vi ser ikke at innflytting av mange med asiatisk og afrikansk landbakgrunn førte til at mange med norsk landbakgrunn flyttet fra Stovner og Grorud, forteller Viggo Nordvik, forsker ved Høgskolen i Oslo og Akershus (HiOA).

Når hvite nordmenn flytter i Oslo, skyldes det heller at de går inn i en ny livsfase. For eksempel at ungene skal begynne på skolen. Dette gjelder uansett om de hvite nordmennene bor i Groruddalen eller i bydel Frogner."

 

Geir

Endret 14. desember 2015 av tom waits for alice

[Gjest medlem-141789]

 

 

 

Jeg såg nettopp på NrK, der det var en sak om at en del muslimer hadde opplevd hatefulle yttringer fra nordmenn den siste tiden.

 

De aller fleste med litt omløp forstår at en ikke skal være stygge mot folk på den måten, det er det ingen tvil om. Det vil likevel allitd finnes folk som gjør slike ting, det ligger i menneskets natur å være slik mot "stammer" de mener er fientlige.

 

Media og de progressive driver likevel å heiser opp disse få sakene, slik at det blir flere spenninger mellom befolkningene. Samtidig som de ikke ønsker å heise opp saker der det er nordmenn som er offer, noe som skaper enda flere spenninger.

 

De ønsker og å splitte befolkningene ved å lage lover osv., osv., slik at folk ikke lenger ser på hverandre som mennesker, men som raser og grupper. Så gir de enkelte grupper fordeler og ekstrahjelp basert på deres opphav og utseende.

 

Det er klart at slike ting som det her skaper fiendskap, noe de progressive igjen legger en et lufttett lokk på, mens de fyrer på under, slik at vannet fordamer og gjør at kjelen eksploderer til slutt (har ikke skjedd enda).

 

Hva tenker dere om disse progressive (sosial liberale)? Er de flinke eller totalt inkompetente?

Minner meg når jeg bodde i sørstaten North Carolina i 1965 og politiet jaget bort alle uten hvite hud fra småbyen unntatt lørdag aften når andre "stammer" fikk handle på butikkene. Alle visste at blanding av "stammene" ville føre til mer konflikt og media dekket aldri det som skjedde når en annen "stamme" prøvde å bryte uskrevne reglene og politiet eller KKK ville gjør det som var nødvendig til å sikre et helt segregert men fredselskende samfunn så lenge "stammene " ikke blandet seg.

 

Etterhvert endret det seg og KKK fikk ikke gjør som de ville uten en journalist på stedet bare for å skape uro og ødelegge den småbyens fred

 

Tenk hvor mye det ville ha vært hvis journalistene ville ha ignorert noe småbråk. Idag går mine barn på skolen med mange andre stammer og har nesten ingen venner fra sin egen stamme. Så synd det som skjer idag....

Her prater du om USA, og problemene i sør-statene. Der det var store problemer mellom svarte og hvite, som stammet fra borgerkrigen. De rike i samfunnet, slaveeierne, hadde implementert Jimmy Crow for å hindre hevn, noe som var lovfestet til utover på 60-tallet. Stammene var kontinuerlig i konflikt på grunn av historien. En kunne prøvd å gjort noe med det, uten å implementere politikk som førte til mer hat, slik som skjedde i tiden til i dag. Særlig affirmative action burde afro-amerikanerne vert sterkt i mot, fordi det ville skape mer hat. Det er og viktig å forstå at særlig fattige hvite ikke helt forstår hvorfor de skal bære byrden for det rikfolk gjorde ( 8% av familier i USA ved borgerkrigens start eide slaver, pga mye innvandring er enda færre faktiske etterkommere av disse menneskene ).

Jada, helt forferdelig at afroamerikanere kan nå gå hvor som helst idag i småbyen og stammene blander seg og hvite og afrikanske folkemord foregår som produserer blandete raser som vår president. Mye bedre da samfunnet var helt segregert og skillelinjene var klare...

 

 

Som skrevet er det en forskjell mellom det å avskaffe lover som skaper segregering, og det å implementere det andre jeg har skrevet om. For øvrig var det og demokratene som implementerte Jimmy Crow lovene, som var "progressive".

[Sheasy]

-

Endret 15. desember 2015 av Sheasy

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

Jeg såg nettopp på NrK, der det var en sak om at en del muslimer hadde opplevd hatefulle yttringer fra nordmenn den siste tiden.

 

De aller fleste med litt omløp forstår at en ikke skal være stygge mot folk på den måten, det er det ingen tvil om. Det vil likevel allitd finnes folk som gjør slike ting, det ligger i menneskets natur å være slik mot "stammer" de mener er fientlige.

 

Media og de progressive driver likevel å heiser opp disse få sakene, slik at det blir flere spenninger mellom befolkningene. Samtidig som de ikke ønsker å heise opp saker der det er nordmenn som er offer, noe som skaper enda flere spenninger.

 

De ønsker og å splitte befolkningene ved å lage lover osv., osv., slik at folk ikke lenger ser på hverandre som mennesker, men som raser og grupper. Så gir de enkelte grupper fordeler og ekstrahjelp basert på deres opphav og utseende.

 

Det er klart at slike ting som det her skaper fiendskap, noe de progressive igjen legger en et lufttett lokk på, mens de fyrer på under, slik at vannet fordamer og gjør at kjelen eksploderer til slutt (har ikke skjedd enda).

 

Hva tenker dere om disse progressive (sosial liberale)? Er de flinke eller totalt inkompetente?

Minner meg når jeg bodde i sørstaten North Carolina i 1965 og politiet jaget bort alle uten hvite hud fra småbyen unntatt lørdag aften når andre "stammer" fikk handle på butikkene. Alle visste at blanding av "stammene" ville føre til mer konflikt og media dekket aldri det som skjedde når en annen "stamme" prøvde å bryte uskrevne reglene og politiet eller KKK ville gjør det som var nødvendig til å sikre et helt segregert men fredselskende samfunn så lenge "stammene " ikke blandet seg.

 

Etterhvert endret det seg og KKK fikk ikke gjør som de ville uten en journalist på stedet bare for å skape uro og ødelegge den småbyens fred

 

Tenk hvor mye det ville ha vært hvis journalistene ville ha ignorert noe småbråk. Idag går mine barn på skolen med mange andre stammer og har nesten ingen venner fra sin egen stamme. Så synd det som skjer idag....

Her prater du om USA, og problemene i sør-statene. Der det var store problemer mellom svarte og hvite, som stammet fra borgerkrigen. De rike i samfunnet, slaveeierne, hadde implementert Jimmy Crow for å hindre hevn, noe som var lovfestet til utover på 60-tallet. Stammene var kontinuerlig i konflikt på grunn av historien. En kunne prøvd å gjort noe med det, uten å implementere politikk som førte til mer hat, slik som skjedde i tiden til i dag. Særlig affirmative action burde afro-amerikanerne vert sterkt i mot, fordi det ville skape mer hat. Det er og viktig å forstå at særlig fattige hvite ikke helt forstår hvorfor de skal bære byrden for det rikfolk gjorde ( 8% av familier i USA ved borgerkrigens start eide slaver, pga mye innvandring er enda færre faktiske etterkommere av disse menneskene ).

Jada, helt forferdelig at afroamerikanere kan nå gå hvor som helst idag i småbyen og stammene blander seg og hvite og afrikanske folkemord foregår som produserer blandete raser som vår president. Mye bedre da samfunnet var helt segregert og skillelinjene var klare...

Som skrevet er det en forskjell mellom det å avskaffe lover som skaper segregering, og det å implementere det andre jeg har skrevet om. For øvrig var det og demokratene som implementerte Jimmy Crow lovene, som var "progressive".

Du som er så flink på amerikansk historie! Du vet sikkert mer enn jeg som bodde i sørstatene og kjente flere KKK medlemmer på den tiden! Var demokratene u nordstatene enige med demokrate i sørstatene at disse lovene var progressive? Fortell meg mer!

 

Mye bedre forresten å la de sterkere stammene segregere og diskriminere mot de svak stammene enn å skape lover som prøver å redusere fordelene noe stammer har ovenfor andre. Mye bedre at de sterkere stammene får bedre jobber og bostedene

Endret 15. desember 2015 av jjkoggan

[lada1]

 

Hvordan kan du være så sikker på det?

 

Det postet jeg kilde på. Om den er troverdig for deg vet jeg ikke. Men den stemmer godt med min oppfatning fra tidligere diskusjoner om emnet.

 

"At det har vært en hvit flukt fra Groruddalen i Oslo, slås gjerne opp som en sannhet i medieoffentligheten. Men forskere som har kartlagt flyttemønsteret i Oslo mellom 1998 og 2008, viser et helt annet bilde. 

– Vi ser ikke at innflytting av mange med asiatisk og afrikansk landbakgrunn førte til at mange med norsk landbakgrunn flyttet fra Stovner og Grorud, forteller Viggo Nordvik, forsker ved Høgskolen i Oslo og Akershus (HiOA).

Når hvite nordmenn flytter i Oslo, skyldes det heller at de går inn i en ny livsfase. For eksempel at ungene skal begynne på skolen. Dette gjelder uansett om de hvite nordmennene bor i Groruddalen eller i bydel Frogner."

 

Geir

 

 

Og de "ikke-hvite" har ikke råd til å flytte? Eller hva?

[tom waits for alice]

Og de "ikke-hvite" har ikke råd til å flytte? Eller hva?

 

Jo. De flytter til Groruddalen.

 

Geir