Hadde det vert mindre hat i multikulturelle samfunn, uten progressive?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Det er jo bare positivt for din del, du burde være skikkelig glad nå. Anse det som en julegave fra meg

 

En ordentlig julegave som hadde overrasket (som og gode julegaver gjør for å holde oss i det sporet), hadde vært om du hadde klart å være saklig og prøvd å underbygge påstandene dine istedenfor å komme med våset ditt. Men det er vel, for å bruke en passende allegori, like optimistisk som å tro på julenissen, tydeligvis.

 

Du kan virke som om du har missforstått hele premisset med et diskusjonsforum. Har man et ståsted og ønsker å dele dette ståstedet bør du forvente å få spørsmål rundt uttalelsene dine. Når du da svarer med personangrepene dine gir du et temmelig utvetydig signal for alle her at du ikke er i stand til å stå for påstandene dine og ei heller ønsker en diskusjon.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

 

Jeg skjønner hvorfor folk har kommet til det punktet hvor det kan kalles hat, men det er ingen forutsetning for at det er rasjonelt, bare fordi det er forståelig. Det virker dog som om du har problemer med å rasjonalisere dette hatet, folk har "god grunn" til å ha.

 

 

Hvis du snakker med nordmenn i Groruddalen vil disse være mer skeptiske overfor innvandrere enn nordmenn fra andre steder.

 

Er det fordi rasistiske nordmenn tilfeldigvis bosatte seg i Groruddalen?

 

 

Jeg kan ikke svare på det spørsmålet, fordi det setter et premiss om at jeg ser på innvandrerskepsis som rasisme. Dessuten er det også et ganske stort gap mellom det å være skeptisk til noe og det å hate noe.

 

Og jeg har en ganske klar formening om hva som virkelig definerer rasisme, da jeg er oppvokst med dette rundt meg. Ha ingen illusjon om at jeg bruker det begrepet løst.

Endret 13. desember 2015 av Gjest slettet-ld9eg7s96q

[IntelAmdAti]

Sterke følelser som hat og sinne skal det litt til for å trigge.

http://www.tv2.no/a/7779826

Denne mannen vil sannsynligvis bli mindre innvandringsvennlig etter opplevelsen (det har kommet frem at gjerningsmennene var fra øst-europa).
Det er kanskje nok til å trigge hat for kriminelle øst-europeere også, og frykt.


Her er min tankegang at det er for sent å overtale offeret om at mange øst-europeere er snille mennesker, det er mer virkningsfullt å hindre de kriminelle i å gjøre slike udåder og prøve å sile de ut ved grensen.

[Kikert]

Når du da svarer med personangrepene dine gir du et temmelig utvetydig signal for alle her at du ikke er i stand til å stå for påstandene dine og ei heller ønsker en diskusjon.

 

Mange av dine kommentarer var også personangrep i mine øyne. Du gir ingen god forklaring for at det ikke finnes utlendinger som mobber nordmenn du heller, hele svaret ditt gav inntrykk av at du ikke evner å se hva som skjer på den andre siden. Det virker som om du nektet for at media spiller inn. Du gir ikke noen grunner til hvorfor det ikke finnes grupperinger av utlendinger som hater nordmenn eller er rasistiske mot nordmenn. Alt du skriver kan brukes mot deg selv. Det artigste er at du bruker ordet rasjonellt for å godtgjøre poengene dine.

 

Les denne http://www.utrop.no/Plenum/Debatt/23255 , ganske spennende, men jeg er 100% sikker på at du finner en grunn til å slakte alt og beskytte deg bak rasjonaliteten du har og kommer med et annet utsagn som sier at dette er irrasjonellt.

 

Edit; Litt feil inni der

Endret 13. desember 2015 av Belphegor

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Det er kanskje nok til å trigge hat for kriminelle øst-europeere også, og frykt.

Ja, men å ha hat/frykt for en gruppe mennesker hvis yrkesvalg utelukkende er å ribbe deg er noe annet enn å ha hat/frykt for en gruppe basert på religionsvalg og/eller etnisitet. Jeg er uansett uhyre skeptisk til vinningskriminelle generelt uansett hvor de kommer fra. Man kan uansett ikke påstå at det er en god nok grunn for å hate alle med bakgrunn i nevnte kriterier dersom man har vært utsatt for noe negativt fra et fåtall.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

 

Når du da svarer med personangrepene dine gir du et temmelig utvetydig signal for alle her at du ikke er i stand til å stå for påstandene dine og ei heller ønsker en diskusjon.

 

Mange av dine kommentarer var også personangrep i mine øyne.

 

Den vurderingen får stå for din regning. I alle fall hvis du ikke gir noen begrunnelse. Men OK, stille deg noen spørsmål i alt annet enn en medgjørlig tone telles altså som et personangrep mot deg. Da vet vi det.

 

Du gir ingen god forklaring for at det ikke finnes utlendinger som mobber nordmenn du heller, hele svaret ditt gav inntrykk av at du ikke evner å se hva som skjer på den andre siden.

Jeg har aldri påstått at "det ikke finnes utlendinger som mobber nordmenn", nå finner du på ting IGJEN

 

Det virker som om du nektet for at media spiller inn.

Hva er det du snakker om??

 

Du gir ikke noen grunner til hvorfor det ikke finnes grupperinger av utlendinger som hater nordmenn eller er rasistiske mot nordmenn.

Hva er det du babbler om, jeg har da aldri påstått dette!

 

 

Alt du skriver kan brukes mot deg selv.

Du tuller nå, ikkesant?

 

Det artigste er at du bruker ordet rasjonellt for å godtgjøre poengene dine.

Ja, fordi jeg i motsetning til deg underbygger påstandene mine. Visstnok de påstandene som er mine og ikke påstander andre hevder jeg har men som jeg aldri har kommet med ...

 

Ærlig talt

[Kikert]

Er du seriøs egentlig? Det virker nesten som om du bare prøver å få ut noen frustrasjoner. Du får lov å lese mellom linjer, men det er ulovlig for meg. Du slenger rundt deg med "rasjonalitet" ditten og datten og når jeg påpeker ting så avviser du det blankt med at det er irrasjonellt.

 

Jeg klarer ikke å ta deg seriøst rett og slett. Ja, jeg er veldig klar over at du ikke tar meg seriøst heller :)

 

"Og jeg har en ganske klar formening om hva som virkelig definerer rasisme", ok, hva er den klare formeningen?

[tom waits for alice]

Hvis du snakker med nordmenn i Groruddalen vil disse være mer skeptiske overfor innvandrere enn nordmenn fra andre steder.

 

Nei. Det vil de ikke. Og er ikke premisset korrekt, så faller spørsmålet.

 

Geir

[IntelAmdAti]

 

Hvis du snakker med nordmenn i Groruddalen vil disse være mer skeptiske overfor innvandrere enn nordmenn fra andre steder.

 

Nei. Det vil de ikke. Og er ikke premisset korrekt, så faller spørsmålet.

 

Geir

 

 

Hvordan forklarer du da at nordmenn flytter bort fra Groruddalen i bøtter og spann?

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Er du seriøs egentlig? Det virker nesten som om du bare prøver å få ut noen frustrasjoner.

Det ville i så tilfelle være svært dumt av meg, når det å prøve å holde en diskusjon med deg bare skaper flere frustrasjoner. Faktisk hvis jeg skal klandres for å gjøre noe dumt i denne tråden, så er det å holde denne dansen gående. Så inntil du faktisk evner å holde deg til saken, så gir jeg opp dette prosjektet med deg.

[Kikert]

Skal du ha et konkret eksempel så kan vi ta utlendinger som banker opp homofile kun fordi de er homofile, men det er kanskje ikke rasistisk etter din formening?

 

At homofile da utvikler et hat mot de som hater dem er ikke så rart. At andre mennesker utvikler et hat mot dem som hater homofile er heller ikke rart. Jeg anser dette som et velbegrunnet hat.

[jjkoggan]

Skal du ha et konkret eksempel så kan vi ta utlendinger som banker opp homofile kun fordi de er homofile, men det er kanskje ikke rasistisk etter din formening?

 

At homofile da utvikler et hat mot de som hater dem er ikke så rart. At andre mennesker utvikler et hat mot dem som hater homofile er heller ikke rart. Jeg anser dette som et velbegrunnet hat.

At du hater de som mobber deg er velbegrunnet. At du hater resten av etnisk gruppen de som mobber deg ikke er velbegrunnet

[Kikert]

Etnisitet er et så bredt ord at det er latterlig. De som hater homofile kan betegnes som en egen etnisitet https://no.wikipedia.org/wiki/Etnisitet

 

Det er derfor det er meget lett å sette et rasiststempel på noen hvis man inkluderer etnisitet i likningen. Det er en grunn til at mange synes rasist/ rasisme er et utvannet begrep.

 

Så kan vi også dra inn minoriteter i bildet

Endret 13. desember 2015 av Belphegor

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Skal du ha et konkret eksempel så kan vi ta utlendinger som banker opp homofile kun fordi de er homofile, men det er kanskje ikke rasistisk etter din formening?

Etter min formening? Jeg vil vel påstå at det ikke bare er min formening når jeg sier at homofili er en legning og ikke rase, derimot ikke rasisme. At det er hat og diskriminering blir noe annet.

 

At homofile da utvikler et hat mot de som hater dem er ikke så rart. At andre mennesker utvikler et hat mot dem som hater homofile er heller ikke rart. Jeg anser dette som et velbegrunnet hat.

 

Hvilke homofile snakker du på vegne av nå egentlig? For å gå tilbake til det du sa innledningsvis nå som du holder deg til temaet:

 

Det er faktisk ofte god grunn til at folk blir drevet til å hate disse gruppene

Disse gruppene, hvis vi snakker om muslimer som en gruppe hater ikke homofile. En del muslimer hater kanskje homofili og ser det som en synd, men det blir allikevel feil å påstå at det er en "god grunn" for å hate innvandrere/muslimer for hva bare en del av de ytrer.

 

Mens vi er inne på dette med homofili og islam vil jeg bare nevne at det siste islamske kalifatet (som omfattet samtlige muslimske land i midtøsten) legaliserte homofili i 1858. Over hundre år fulgte Norge etter. Det var altså en ganske bred enighet blant de religiøse autoritetene i islam på denne tiden at man skulle avskaffe straff for homofili i islam.

 

http://www.theguardian.com/commentisfree/belief/2011/oct/07/ottoman-empire-secular-history-sharia

[jjkoggan]

Etnisitet er et så bredt ord at det er latterlig. De som hater homofile kan betegnes som en egen etnisitet https://no.wikipedia.org/wiki/Etnisitet

 

Det er derfor det er meget lett å sette et rasiststempel på noen hvis man inkluderer etnisitet i likningen. Det er en grunn til at mange synes rasist/ rasisme er et utvannet begrep.

På engelsk bruker vi ordet "BIGOT" når det gjelder folk som ikke dømmer andre som individer, men heller fordi de tilhører en eller annen gruppe.

Hva du kaller det er lite relevante, overgeneralisering er galt

[Kikert]

"Hva du mener/ kaller ting har ingenting å si" argumentet holder ikke mål hvis dere ikke skriver hva dere legger i ordet selv. Rasisme har blitt bredere i det siste og inkluderer mange ting, er vanskelig for meg å vite hva dere mener/ kaller ting.

 

Edit; Vennligst "definer" rasisme for meg.

 

Virker som om folk ikke vil innse at rasisme går begge veier. Det er ikke bare hvite som kan være rasister mot "mørkhudede", muslimer eller andre ting. Muslimer er forresten ikke en rase, så hvis man hater muslimer så er man ikke nødvendigvis en rasist. Det kommer helt an på hva man legger i begrepet rasist

Endret 13. desember 2015 av Belphegor

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

"Hva du mener/ kaller ting har ingenting å si" argumentet holder ikke mål hvis dere ikke skriver hva dere legger i ordet selv. Rasisme har blitt bredere i det siste og inkluderer mange ting, er vanskelig for meg å vite hva dere mener/ kaller ting.

Du sier det er vanskelig for deg å vite hva vi egentlig mener og klager over at "rasisme har blitt bredere i det siste", men det er du som bokstavelig talt er den eneste i denne tråden som har gått bort fra standard definisjonen av rasisme når du bringer frem diskriminering av legning og sidestiller det med rasisme. Det er vanskelig for meg å forstå hva du egentlig sliter med her.

 

 

Virker som om folk ikke vil innse at rasisme går begge veier. Det er ikke bare hvite som kan være rasister mot "mørkhudede"

Det er heller ingen som har sagt noe annet, ment noe annet, eller påstått noe annet. Du har ekstremt mange meninger om hva du tror folk har sagt eller mener, men lite konstruktive ting eller overhode argumenter mot det vi/jeg faktisk sier

 

Muslimer er forresten ikke en rase, så hvis man hater muslimer så er man ikke nødvendigvis en rasist.

Akkurat, så nå plutselig automagisk bruker du den riktige rasismebetegnelsen

 

*sukk* og *dobbeltsukk*

[jjkoggan]

"Hva du mener/ kaller ting har ingenting å si" argumentet holder ikke mål hvis dere ikke skriver hva dere legger i ordet selv. Rasisme har blitt bredere i det siste og inkluderer mange ting, er vanskelig for meg å vite hva dere mener/ kaller ting.

 

Edit; Vennligst "definer" rasisme for meg.

 

Virker som om folk ikke vil innse at rasisme går begge veier. Det er ikke bare hvite som kan være rasister mot "mørkhudede", muslimer eller andre ting. Muslimer er forresten ikke en rase, så hvis man hater muslimer så er man ikke nødvendigvis en rasist. Det kommer helt an på hva man legger i begrepet rasist

Jeg anbefale du definere det slik at andre ville vite hva du sikter til. Jeg er sikkert de fleste blir enige med deg

[Kikert]

Hvis rasisme kun gjelder fysiske trekk, rase, så er det mye mindre rasisme i verden enn jeg trodde etter å ha hørt på alt piss som kalles rasisme.

 

Men kan vi ikke ta det fra den andre siden da, du er uenig med meg i at det ofte er god grunn til å hate visse grupperinger/ etnisiteter/ raser (nå bruker vi litt fler ord så lar vi vær å henge oss opp i rasisme da det tydeligvis er mye strengere regler kriterier å oppfylle for å være rasist enn jeg har fått inntrykk av). Ofte er kanskje feil ord, skal vi si mange ganger istedenfor eller skal jeg si at jeg forstår at folk utvikler hat. Jeg kan forandre på hva jeg skrev jeg så det muligens blir litt lettere for deg.

 

Er det kun ubegrunnet hat her i verden? Er all rasisme/ etnosentrisme/ "gruppehat" ubegrunnet? Er det ugyldig å dra alle over en kam hvis man har blitt utsatt for "uønskede" ting av kun en gruppe/ rase? Det er lettere å være skeptisk til en gruppe/ rase som helhet enn å gi alle en sjanse hvis man har blitt utsatt for skit av kun en rase og det er ikke alltid det er feil å gjøre det.

 

Dette går på menneskets natur. Selv om du kanskje ikke er koblet som noen andre personer er eller at dine meninger ikke er formet som noen andres personer er så betyr ikke det at du automatisk har rett. "Flertallet bestemmer" mentaliteten er ofte feil den også.

 

Hvis du leser det jeg skriver som at jeg legger frem fakta så er du ikke riktig god. Det virker som om du prøver å presisere faktafeil på ting som åpenbart er skrevet som en personlig mening.

 

Ble en del redigering plutselig. Skrive saktere og korrekturlese før jeg poster kanskje

Endret 13. desember 2015 av Belphegor

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Hvis rasisme kun gjelder fysiske trekk, rase, så er det mye mindre rasisme i verden enn jeg trodde etter å ha hørt på alt piss som kalles rasisme.

Det kan nok være korrekt. Jeg aner ikke hva du trodde falt under rasismebegrepet egentlig, dog. Du er veldig ambiguøs her. Personlig har jeg ved flere anledninger fått slengt beskyldninger etter meg på jobben for å være rasist, så jeg har ingen problemer med å gå med på at begrepet nok er en del utvannet.

 

Men kan vi ikke ta det fra den andre siden da, du er uenig med meg i at det ofte er god grunn til å hate visse grupperinger/ etnisiteter/ raser (nå bruker vi litt fler ord så lar vi vær å henge oss opp i rasisme da det tydeligvis er mye strengere regler kriterier å oppfylle for å være rasist enn jeg har fått inntrykk av).

Som vi var inne på snakker vi om grupper i denne sammenhengen med muslimske innvandrere. Ja, jeg ser ingen grunn til å hate denne gruppen med mennesker ut ifra kriteriet at det finnes et mindretall av mennesker/tilfeller fra denne gruppen som har forvoldt noen skade. Det er mao ingen "god" grunn til det, du hevdet det innledningsvis, men har enda ikke gitt meg en "god" grunn basert på fornuft for det.

 

Ofte er kanskje feil ord, skal vi si mange ganger istedenfor eller skal jeg si at jeg forstår at folk utvikler hat. Jeg kan forandre på hva jeg skrev jeg så det muligens blir litt lettere for deg.

Du gjør det lettere for meg i den forstand at det endrer meningen i det du skrev og hvis du mener at du forstår sammenhengen mellom utviklingen, istedenfor å si at du i tillegg mener at det er en god grunn for at folk utvikler et hat (noe det ikke er, ihvertfall ikke når vi snakker om en såpass stor gruppe med mennesker) så ja. Alle forstår kausaliteten her, personlig forstår jeg ikke påstanden om at den er fornuftig (eller "god") og det var det jeg prøvde å få deg til å forklare.

 

Er det kun ubegrunnet hat her i verden?

Nei

 

Er all rasisme/ etnosentrisme/ "gruppehat" ubegrunnet?

Det kommer jo an på hvilken gruppe du snakker om, for å ta det sistnevnte du bringer opp. Men når det kommer til rasisme/etnosentrisme kan det være begrunnet, men aldri "godt" begrunnet så vidt jeg kan se.

 

Er det ugyldig å dra alle over en kam hvis man har blitt utsatt for "uønskede" ting av kun en gruppe/ rase?

Ingen som har eksistert fysisk på et sted med flere etnisiteter og som har hatt omgang jevnlig med flere etnisiteter har blitt utsatt for "uønskede" ting kun fra en spesifikk gruppe. Da har man i så tilfelle veldig lite omgang med folk og lever nærmest i isolasjon.

 

Dette går på menneskets natur. Selv om du kanskje ikke er koblet som noen andre personer er eller at dine meninger ikke er formet som noen andres personer er så betyr ikke det at du automatisk har rett.

 

Takk for den unike innsikten, sherlock

 

"Flertallet bestemmer" mentaliteten er ofte feil den også.

I hvilken sammenheng da?

 

Hvis du leser det jeg skriver som at jeg legger frem fakta så er du ikke riktig god. Det virker som om du prøver å presisere faktafeil på ting som åpenbart er skrevet som en personlig mening.

Nei, jeg leser aldri meningen din som om du legger frem fakta, det kan du banne på. Men du kan ikke seriøst mene at siden du legger frem en personlig mening kan den ikke verifiseres for grad av sannhetsgehalt?