Europeisk uavhengighet fra USA

[lada1]

Deler av denne diskusjonen lukter litt av gamle geopolitiske tankeganger fra Napoleon sin  tid :-)

 

En student øst for Ural som prøver å lære norsk og spe på lønna si littegranne ?

[zeebra]

Tror historien ville gjentatt seg selv. USA er bare en midlertidig stormakt, etterhvert vil en ny allianse tre frem, som igjen vil undertrykke og begå overgrep i rettferdigheten og frihetens navn.

 

Vel, det er da ett syn på verden. Selv har jeg tro på at verden ikke nødvendigvis trenger å holde seg i en mørketid permanent og at verden kan bli en bedre plass som fungerer for alle mennesker.

[zeebra]

Deler av denne diskusjonen lukter litt av gamle geopolitiske tankeganger fra Napoleon sin  tid :-)

 

En student øst for Ural som prøver å lære norsk og spe på lønna si littegranne ?

 

Dessverre har ikke diskusjon.no en konspirasjonsdel, så da må du nok velge et annet forum.

[neutrality]

 

Tror historien ville gjentatt seg selv. USA er bare en midlertidig stormakt, etterhvert vil en ny allianse tre frem, som igjen vil undertrykke og begå overgrep i rettferdigheten og frihetens navn.

 

Vel, det er da ett syn på verden. Selv har jeg tro på at verden ikke nødvendigvis trenger å holde seg i en mørketid permanent og at verden kan bli en bedre plass som fungerer for alle mennesker.

 

 

I teorien kan den det. Men kun over dyden av at kun 80% av befolkningen er predisponert for moral og etikk, og de resterende 20% ikke er det, men heller en grad og variant av de vi bruker begreper som narsissist, psykopat, sosiopat osv og det nærmeste de kommer moral er moralsk krigføring (slik mye av propagandaen vi ser i stort sett alle lands media) og innehar lederposisjoner i finans, regjering, militære/etterretning osv, så er det heller trolig at vi går mot en dystopisk fremtid, enn en alder av enlightenment. Denne dialektiske utviklingen vil ikke stoppe før en uovervinnelig makt dominerer verden.

Endret 16. desember 2015 av neutrality

[lada1]

 

Deler av denne diskusjonen lukter litt av gamle geopolitiske tankeganger fra Napoleon sin  tid :-)

 

En student øst for Ural som prøver å lære norsk og spe på lønna si littegranne ?

 

Dessverre har ikke diskusjon.no en konspirasjonsdel, så da må du nok velge et annet forum.

 

 

Jeg synes at min konspirasjonsteori er veldig god :-)

 

Enkelte bidrag i denne tråden er som klippet ut av russisk propaganda - og så dårlig oversatt til norsk.

Endret 16. desember 2015 av lada1

[neutrality]

 

 

Deler av denne diskusjonen lukter litt av gamle geopolitiske tankeganger fra Napoleon sin  tid :-)

 

En student øst for Ural som prøver å lære norsk og spe på lønna si littegranne ?

 

Dessverre har ikke diskusjon.no en konspirasjonsdel, så da må du nok velge et annet forum.

 

 

Jeg synes at min konspirasjonsteori er veldig god :-)

 

Enkelte bidrag i denne tråden er som klippet ut av russisk propaganda - og så dårlig oversatt til norsk.

 

Ja fordi bare Russland driver propaganda. Og Iran. Og Nord Korea. Ikke USA. Ikke Norge.

 

Eller vi skal ialfall synse det. Være en god patriot.

[zeebra]

 

 

Deler av denne diskusjonen lukter litt av gamle geopolitiske tankeganger fra Napoleon sin  tid :-)

 

En student øst for Ural som prøver å lære norsk og spe på lønna si littegranne ?

 

Dessverre har ikke diskusjon.no en konspirasjonsdel, så da må du nok velge et annet forum.

 

 

Jeg synes at min konspirasjonsteori er veldig god :-)

 

Enkelte bidrag i denne tråden er som klippet ut av russisk propaganda - og så dårlig oversatt til norsk.

 

 

Jaha? Kan du peke til noe spesifikt?

 

Det gjelder jo uansett ikke meg.. Eller, kanskje du er en av de som slenger ut tøv så fort noen er uenig med deg? Isåfall må jeg advare deg at slike taktikker ikke fungerer med meg og at du vil få så ørene flagrer.

[zeebra]

 

 

Tror historien ville gjentatt seg selv. USA er bare en midlertidig stormakt, etterhvert vil en ny allianse tre frem, som igjen vil undertrykke og begå overgrep i rettferdigheten og frihetens navn.

 

Vel, det er da ett syn på verden. Selv har jeg tro på at verden ikke nødvendigvis trenger å holde seg i en mørketid permanent og at verden kan bli en bedre plass som fungerer for alle mennesker.

 

 

I teorien kan den det. Men kun over dyden av at kun 80% av befolkningen er predisponert for moral og etikk, og de resterende 20% ikke er det, men heller en grad og variant av de vi bruker begreper som narsissist, psykopat, sosiopat osv og det nærmeste de kommer moral er moralsk krigføring (slik mye av propagandaen vi ser i stort sett alle lands media) og innehar lederposisjoner i finans, regjering, militære/etterretning osv, så er det heller trolig at vi går mot en dystopisk fremtid, enn en alder av enlightenment. Denne dialektiske utviklingen vil ikke stoppe før en uovervinnelig makt dominerer verden.

 

 

Jeg er forsåvidt enig i det. Jeg tror dog at "folk flest" er gode mennesker og at problemet i verden ikke er folk flest. Jeg tror også at politikken trekker den verste sorten mennesker.

 

En demokratisk revolusjon er en mulig løsning for å unngå det som ubenektelig er veien mot et dystopisk samfunn, om ting fortsetter som nå. Altså, en folkelig revolusjon som knekker hele det systemet som er bygd opp av maktsyke psykopater og maktsøkende narsissister. Da må man ikke bare velte nesten alle regjeringer i verden, man må velte hele det kapitalistiske systemet og knekke de store bedriftene. Man må fjerne all mulighet til makt for individer.

 

En folkelig demokratisk revolusjon er mulig, hvis vi har et noenlunde planlagt system vi kan gå til.

 

Da må alle frasparke seg egoistiske komplekser.

Endret 16. desember 2015 av zeebra

[zeebra]

 

 

 

Deler av denne diskusjonen lukter litt av gamle geopolitiske tankeganger fra Napoleon sin  tid :-)

 

En student øst for Ural som prøver å lære norsk og spe på lønna si littegranne ?

 

Dessverre har ikke diskusjon.no en konspirasjonsdel, så da må du nok velge et annet forum.

 

 

Jeg synes at min konspirasjonsteori er veldig god :-)

 

Enkelte bidrag i denne tråden er som klippet ut av russisk propaganda - og så dårlig oversatt til norsk.

 

Ja fordi bare Russland driver propaganda. Og Iran. Og Nord Korea. Ikke USA. Ikke Norge.

 

Eller vi skal ialfall synse det. Være en god patriot.

 

 

Vi er meget nasjonalromantiske her i vesten nå til dags. Norge er intet unntak. Vi er kanskje et av de mest nasjonalromantiske landene i verden.

[neutrality]

 

 

 

Tror historien ville gjentatt seg selv. USA er bare en midlertidig stormakt, etterhvert vil en ny allianse tre frem, som igjen vil undertrykke og begå overgrep i rettferdigheten og frihetens navn.

 

Vel, det er da ett syn på verden. Selv har jeg tro på at verden ikke nødvendigvis trenger å holde seg i en mørketid permanent og at verden kan bli en bedre plass som fungerer for alle mennesker.

 

 

I teorien kan den det. Men kun over dyden av at kun 80% av befolkningen er predisponert for moral og etikk, og de resterende 20% ikke er det, men heller en grad og variant av de vi bruker begreper som narsissist, psykopat, sosiopat osv og det nærmeste de kommer moral er moralsk krigføring (slik mye av propagandaen vi ser i stort sett alle lands media) og innehar lederposisjoner i finans, regjering, militære/etterretning osv, så er det heller trolig at vi går mot en dystopisk fremtid, enn en alder av enlightenment. Denne dialektiske utviklingen vil ikke stoppe før en uovervinnelig makt dominerer verden.

 

 

Jeg er forsåvidt enig i det. Jeg tror dog at "folk flest" er gode mennesker og at problemet i verden ikke er folk flest. Jeg tror også at politikken trekker den verste sorten mennesker.

 

En demokratisk revolusjon er en mulig løsning for å unngå det som ubenektelig er veien mot et dystopisk samfunn, om ting fortsetter som nå. Altså, en folkelig revolusjon som knekker hele det systemet som er bygd opp av maktsyke psykopater og maktsøkende narsissister. Da må man ikke bare velte nesten alle regjeringer i verden, man må velte hele det kapitalistiske systemet og knekke de store bedriftene. Man må fjerne all mulighet til makt for individer.

 

En folkelig demokratisk revolusjon er mulig, hvis vi har et noenlunde planlagt system vi kan gå til.

 

Da må alle frasparke seg egoistiske komplekser.

 

 

Helt riktig, faktisk.

 

Alt må slippes tak i, dra. Som om vi døde og ikke fikk noen ting med oss.

[Friluftskar]

Hva hadde skjedd om Europa hadde erklært uavhengighet fra USA i 2016?

 

Hadde USA bombet oss? Hadde USA kollapset? Er verdenskrigen da over eller hadde USA desperat slått rundt seg for å prøve å beholde sitt strupetak på global makt?

 

En nødvendig forutsetning for uavhengighet fra USA er å lukke alle Amerikanske baser i Europa og erstatte disse med Europeiske baser som grunnlag for et felles Europeisk forsvar.

 

Hvordan hadde Europeisk politikk utviklet seg? Hvordan hadde Europas globale rolle endret seg? Hvordan hadde verden endret seg som resultat?

TS.  Jeg har ikke lest kommentarene i denne tråden. Men reagerer på overskrivten og din innlednde innlegg.

 

Jeg vet ikke om du er naiv, eller om du kun har en egen agenda med tråden, som en del andre spekulative personer her.

 

 Å erklære uavheninghet, hva er det for sprøyt? Vi er da ikke underlagt USA og Europa er vel mer avhening av USA, enn motsatt. Gjelder både militært og øknomisk! Hvis dette er seriøst, så kan du heller ikke historien.

 

Greit at USA (med vestlige stormakter) ønsket å ha kontroll på Tyskland, etter siste verdenskrig og etablerte baser i Tyskland (og bl.a. Japan, m.f., andre hadde ikke kapasitet). Men militært, er det mange år siden USA ønsket, at Europa kunne overta sikkerheten for eget område. Og det er flere år siden EU skulle opprette en egen militære styrke, for å bli mer selvstendig. Så langt er dette en fiasko og vi har ikke opprustet, for å ta det ansvaret. Desverre, så er det heller motsatt.

 

Økonomisk så er også Europa mer avhengig av USA, enn motsatt. Ville nok gått dårlig for Europa, om Handelsavtalene gikk i "stå"

 

Hvorfor tullete spørsmål, om at USA ville bombe Europa? Ganske tankegang, eller naiv tankegang.

Endret 16. desember 2015 av Friluftskar

[ChiaroScuro]

Det er ikke så mye som ville endret seg i praksis. Jeg antar at du også forutsetter at NATO ville oppløst seg. For å synse fritt om dette, slik garantert andre også vil gjøre, så tror jeg at det på kort sikt ville være av det gode. NATO er for tiden en angrepsallianse i lommen på amerikanerne. Å minske amerikanernes mulighet til å bombe fattige land er flott. På lengre sikt blir det mer uoversiktelig. Russerne er ingen trussel per i dag og er det nok heller ikke på sikt, men det er klart at å ikke lenger smiske med den sterkeste mobberen i klassen, krever at man kan stå på egne bein militært (noe vi er på god vei til å fucke opp her i landet, med svindyre angrepsforsvarsprioriteringer).

 

Jeg forutsetter at du ikke ønsker å kutte handelsforbindelsene til landet, noe som neppe er gunstig for noen av partene (så lenge det ikke medfører at vi får TTIP tredd opp i rumpa av gigantselskapene).

 

Å se for seg et mer autonomt Europa er en god tanke. Rent praktisk ville det ikke ført til så store endringer, dersom man kun skal tenke maktpolitikk, slik vi har for vane. Allikevel er det enkeltsaker der det ville være fint. Om man også kunne fått litt fornuft inn i skallen på politikerne, så kunne mye skje.

 

USAs hegemoni er ikke bare politisk, militært og (utrolig nok) økonomisk, men også kulturelt og ideologisk. Om vi kunne fått roet ned turbokapitalismen med litt sunne norske reguleringer, så ville vi ha kommet langt. Forhåpentlig blir tiden moden for dette en gang i ikke alt så fjern framtid, første skritt er å bli kvitt den udugelige regjeringa vi har nå. Bedre med en regjering som bare ljuger halvparten av tida, som den rød-grønne, enn en lystløgner-regjering som den vi har nå, sier nå jeg.

 

Et annet poeng er at hegemoniet som Norge er under kanskje er under USA politisk sett, men økonomisk sett er vi under de store private bankene og bedriftene (mange av dem amerikanske. Enhver analyse av internasjonale maktforhold gjør klok av å inkludere også dette faktum, og å skille mellom private og politiske amerikanske aktører (selv om de siste er tildels i lomma på de første).

Viktig bidrag i denne debatt, Aiven!

Jeg er ikke enig i alt/måten du ordlegger deg, men det er kanskje på tide å stille spørsmål ved USA sitt nærvær på den europeiske arena.

 

Hvorfor er det fortsatt amerikanske baser i Tyrkia *, Italia, Spania  UK og Tyskland ?

Er det ikke nok med NATO Basene?

 

* Egentlig ikke Europa, men Tyrkia er et Nato land

[Friluftskar]

 

 

 

Deler av denne diskusjonen lukter litt av gamle geopolitiske tankeganger fra Napoleon sin  tid :-)

 

En student øst for Ural som prøver å lære norsk og spe på lønna si littegranne ?

 

 

 

Jeg synes at min konspirasjonsteori er veldig god :-)

 

Enkelte bidrag i denne tråden er som klippet ut av russisk propaganda - og så dårlig oversatt til norsk.

 

 

Jaha? Kan du peke til noe spesifikt?

 

Det gjelder jo uansett ikke meg.. Eller, kanskje du er en av de som slenger ut tøv så fort noen er uenig med deg? Isåfall må jeg advare deg at slike taktikker ikke fungerer med meg og at du vil få så ørene flagrer.

 

Så, du er en av "trollene" her på internett. Forunder meg ikke.

[zeebra]

 

 

 

 

Deler av denne diskusjonen lukter litt av gamle geopolitiske tankeganger fra Napoleon sin  tid :-)

 

En student øst for Ural som prøver å lære norsk og spe på lønna si littegranne ?

 

 

 

Jeg synes at min konspirasjonsteori er veldig god :-)

 

Enkelte bidrag i denne tråden er som klippet ut av russisk propaganda - og så dårlig oversatt til norsk.

 

 

Jaha? Kan du peke til noe spesifikt?

 

Det gjelder jo uansett ikke meg.. Eller, kanskje du er en av de som slenger ut tøv så fort noen er uenig med deg? Isåfall må jeg advare deg at slike taktikker ikke fungerer med meg og at du vil få så ørene flagrer.

 

Så, du er en av "trollene" her på internett. Forunder meg ikke.

 

 

Vel, nå er det jo jeg som opprettet tråden, og du som ødelegger den.

 

Selv kan jeg ikke huske definisjonen på "internett troll" nøyaktig... Hmm

[zeebra]

Å erklære uavheninghet, hva er det for sprøyt? Vi er da ikke underlagt USA og Europa er vel mer avhening av USA, enn motsatt. Gjelder både militært og øknomisk! Hvis dette er seriøst, så kan du heller ikke historien.

Vi er ikke underlagt USA? Vi bare gjør alt de vil og slavisk følger de, også mot våre egne interesser, prinsipper og verdier. Det er bare tilfeldighet det da eller?

 

Greit at USA (med vestlige stormakter) ønsket å ha kontroll på Tyskland, etter siste verdenskrig og etablerte baser i Tyskland (og bl.a. Japan, m.f., andre hadde ikke kapasitet). Men militært, er det mange år siden USA ønsket, at Europa kunne overta sikkerheten for eget område. Og det er flere år siden EU skulle opprette en egen militære styrke, for å bli mer selvstendig. Så langt er dette en fiasko og vi har ikke opprustet, for å ta det ansvaret. Desverre, så er det heller motsatt.

Du lever i gamle dager. Den eneste nasjonen som trenger å bli hatt kontroll på idag er USA. Det er USA som handler på samme måte internasjonalt som Tyskland gjorde på 1930-40 tallet, ikke Tyskland, ikke Frankrike, ikke England, ikke Kina, ikke Russland. Det er USA som driver krig i hele verden, bryter internasjonal lov, tar over andre nasjoner, leker verdenspoliti og forårsaker krig, død, lidelse og problemer. Det er ikke helt presist at det KUN er USA som trengs å holdes kontroll på. Også Kina og Russland trengs å holdes kontroll på, selv om de overhode ikke er i nærheten så destruktive som USA på næværende tidspunkt.

 

Vi kan heller ikke opprette et skikkelig forsvar i Europa idag så lenge vi er underlagt dagens "modell". Så fort vi begynner å handle på egne vegne, så fort våre politikere orker å innse virkeligheten, ja da har vi muligheten til å opprette en Europeisk forsvarsstrategi og Europeisk forsvar. De halvhjertede forsøkene til nå er alle komponenter i NATO/Nasjonale forsvar underlagt NATO.

Uansett så er et uavhengig Europa den eneste måten land som USA, Russland og Kina kan holdes under kontroll. Amerikansk global røveraktivitet kan ikke fortsette uten Europeisk godkjennelse/medvirkenhet.

 

 

Økonomisk så er også Europa mer avhengig av USA, enn motsatt. Ville nok gått dårlig for Europa, om Handelsavtalene gikk i "stå"

For noe tøv. Delvis er det riktig, iallefall om vi fortsetter som nå. USA saboterer alle potensielle Europeiske fordelaktige avtaler med andre land. Vi bør gi blanke F i den forferdelige "fri(les. slave)handelsavtalen" med USA og heller satse på den Kinesiske silkeveien og bedret handel med Asia. Det er dog ikke i USA sin interesse og er derfor automatisk ikke i vår interesse, selv om det egentlig er i vår interesse.

 

Hvorfor tullete spørsmål, om at USA ville bombe Europa? Ganske tankegang, eller naiv tankegang.

Det var en tøvete måte å sette ting på spissen ja. Men vil USA straffe oss om vi legger ned NATO, reduserer USA sin makt og behandler USA på samme premisser som alle andre?

[Thitorkin2]

Så lenge vi hadde hatt andre handelspartnere og det ikke hadde blitt krig så hadde det gått helt greit. USA har så og si ingenting å bidra med i det store og hele. De er bølla på skolen. Vi hadde fått (måtte skapt) et mye bedre forhold til alle de andre som ikke liker oss veldig for tiden, pga at vi støtter USA. Det er USA som hadde tapt på å brutte bånd.

 

USA hadde kollapset, det ser man tydelig bevis på i bildet

Ja vi klarer oss utmerket godt uten:

 

 

 

 

Er det mulig at du f.eks stemmer på han idioten her?

 

Endret 29. desember 2015 av Thitorkin2

[Aiven]

 

Så lenge vi hadde hatt andre handelspartnere og det ikke hadde blitt krig så hadde det gått helt greit. USA har så og si ingenting å bidra med i det store og hele. De er bølla på skolen. Vi hadde fått (måtte skapt) et mye bedre forhold til alle de andre som ikke liker oss veldig for tiden, pga at vi støtter USA. Det er USA som hadde tapt på å brutte bånd.

 

USA hadde kollapset, det ser man tydelig bevis på i bildet

Ja vi klarer oss utmerket godt uten:

 

 

 

 

Er det mulig at du f.eks stemmer på han idioten her?

 

 

Prøver du å si at vi trenger de firmaene? For det første, så ville noen andre tatt deres plass på nokså kort tid. For det andre er det enn sannhet med modifikasjoner at selskapene er amerikanske. De er internasjonale, både eierskaps- og ansattmessig. Og de bryr seg en døyt om Amerikas interesser, om de ikke sammenfaller med deres egne. Slik sett er desverre ikke ditt innlegg spesielt relevant for diskusjonen.

 

Stemmer ikke grønt selv, men har langt mer respekt for dem enn visse andre partier. Rasmus Hansson er nok godt over snittet smart og virker sjeldent genuin, til politiker å være.

[Thitorkin2]

 

 

Så lenge vi hadde hatt andre handelspartnere og det ikke hadde blitt krig så hadde det gått helt greit. USA har så og si ingenting å bidra med i det store og hele. De er bølla på skolen. Vi hadde fått (måtte skapt) et mye bedre forhold til alle de andre som ikke liker oss veldig for tiden, pga at vi støtter USA. Det er USA som hadde tapt på å brutte bånd.

 

USA hadde kollapset, det ser man tydelig bevis på i bildet

Ja vi klarer oss utmerket godt uten:

 

 

 

 

Er det mulig at du f.eks stemmer på han idioten her?

 

 

Prøver du å si at vi trenger de firmaene? For det første, så ville noen andre tatt deres plass på nokså kort tid. For det andre er det enn sannhet med modifikasjoner at selskapene er amerikanske. De er internasjonale, både eierskaps- og ansattmessig. Og de bryr seg en døyt om Amerikas interesser, om de ikke sammenfaller med deres egne. Slik sett er desverre ikke ditt innlegg spesielt relevant for diskusjonen.

[...]

 

Alt du sier stemmer. Jeg kan vel heller si at vi trenger de oppfinnelsene som kommer fra USA. Innovasjon skjer ikke i EU, Russland, USA, midtøsten eller noen annen plass. Det er for mange reguleringer.

[Aiven]

Alt du sier stemmer. Jeg kan vel heller si at vi trenger de oppfinnelsene som kommer fra USA. Innovasjon skjer ikke i EU, Russland, USA, midtøsten eller noen annen plass. Det er for mange reguleringer.

Det er mulig at USA er det mest innovative landet (skulle gjerne sett noen tall). Jeg mener imidlertid dette kommer som en følge av hegemoniet. Resten av verden har en massiv brain-drain til USA, fordi det er så mye penger der. Det meste av forskningen er vel sponset av den amerikanske staten? At det skulle komme som følge av mangel på reguleringer er en underlig påstand. Hva slags reguleringer er det vi har i Europa, som skulle gjøre vitenskap og forskning vanskeligere mener du?

Endret 29. desember 2015 av Aiven

[zeebra]

Thitorkin2. De selskapene du nevner har faktisk en meget negativ innvirking på verden, og vi kan fint klare oss uten de. Har du hørt om GNU/Linux?

 

Microsoft står godt i veien for at folk har frihet i bruk og makt over sin digitale hverdag. Microsoft suger penger ut av markedet, uten at det i det hele tatt er nødvendig. De driver frihetshemmende og konkurransehemmende virksomhet.

 

Apple har vi fint klar oss uten lenge. Apple er som raffinert hvitt sukker, vi trenger ikke hvitt raffinert sukker. Sukker er faktisk skadelig slik det brukes idag, og et bedre alternativ finnes, brunt sukker.

 

Amazon har vi ikke i Skandinavia. Jeg er enig i at plattformen er nyttig, men den er også skadelig for samfunnet. Spør bokbransjen. Nå har jo Amazon utvidet seg fra kun å selge bøker også, så det er nok flere bransjer du kan spør. Skal vi outsource alt til USA vil ikke Norge ha noe nyttig økonomisk aktivitet igjen til slutt. Samme gjelder forøvrig Microsoft. Hadde vi satset på GNU/Linux kunne vi bygget lokal kompetanse, og utgiftene vi sparte på lisens til Microsoft for hver PC vi kjøper kunne blitt brukt til utvikling av programvare. Ikke bare til privat bruk, men selskaper kunne utviklet nyttig programvare sammen med sparte resurser.

 

Boeing? Hørt om Airbus? Duopol er ikke så bra, men det finnes andre selskaper også, blant annet i Canada, Brasil og Russland som har kompetanse til å bygge fly. Er overforbruk av fly bra? Nei.

 

VISA og Mastercard gjør verden mye enklere for folk flest, men de kunne enkelt blitt erstattet. Faktisk er ikke disse organisasjonene annet enn sammarbeidsorganisasjoner som bankene bruker for et felles betalingssystem.