Hvorfor "hater" folk elbiler?

[Takkformeg]

 

De som lader på jobb hos oss må betale for strøm, hvis ikke ville det blitt sett på som gave fra jobben elns og hadde blitt No skattehelvete. Er begrenset med ladeplasser hos oss, så er behovsprøvd, kun de med lengst avstand får lov.

 

Bør da ikke skremme noen vekk om man sammenligner med dagens bensin/diesel priser

 

Var ikke det jeg mente heller, jeg bare føyde det til det du skrev lenger oppe

 

 

Det er jo uendelig med muligheter, men de åpenbare:

-Kjøpe nytt, hvor de kan lade

-Betale for egen kurs hvor bilen står i dag

-Lade på offentlige ladere

-Lade på jobb

 

Syns det er bra de gjør det slik da, så slipper man iallefall forskjellsbehandling på jobb Nok av det mellom fossilbileiere og elbileiere ellers

[Snylter]

 

 

hele poenget er jo at elbil egentlig er ganske dyrt i innkjøp

 

Er det ikke omvendt, at de er billige i innkjøp på grunn av momsfritak?

 

 

Nei, til og med uten avgifter ligger de over i pris. Derfor må en gi flere fordeler for å gjøre de mer gunstige. La vell ut ett eksempel av en VW EUP mot bensin versjonen, det er jo en direkte sammenligning.

 

Nå mener jo du at Tesla er en bil i premiumsegmentet.

Den naturlige modellen å sammenlikne med er vel da kanskje en Mercedes E500 4Matic, eller kanskje heller en E63 AMG ?

 

E500 4Matic yter bare 408hk.

Basisutgaven koster 1.278.900,- NOK med norske skilter.

 

E63 AMG har 558hk og koster 1.847.900,- NOK med norske skilter før man har begynt å krysse av på lista.

 

Tesla Model S P85+ koster 775.200,- NOK etter Tesla sin regnemåte, 865.200,- etter korrekt regnemåte.

 

Elbilen er vel ikke så dyr, det er jo rundt regnet halv pris for den kontra hva prisen er for en bil med konvensjonell motor.

[kremt]

 

 

hele poenget er jo at elbil egentlig er ganske dyrt i innkjøp

 

Er det ikke omvendt, at de er billige i innkjøp på grunn av momsfritak?

 

 

Nei, til og med uten avgifter ligger de over i pris. Derfor må en gi flere fordeler for å gjøre de mer gunstige. La vell ut ett eksempel av en VW EUP mot bensin versjonen, det er jo en direkte sammenligning. 

 

Dette høres for min del ut som at de ikke er konkurransedyktig på noen måte og derfor ikke bør satses på.

Ting som må subsidieres kraftig har ikke livets rett.

[magb]

Jeg foretrekker hvertfall satsing på bedre miljø i Norge (elbil) framfor å bruke miliarder sånn som her: 

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/norge-vil-gi-30-nye-milliarder-til-regnskog/a/23578126/

 

Blir kanskje en elbil på meg etterhvert også, har ca 6 km til togstasjonen i min nye bolig.

[IntelAmdAti]

I et borettslag var det flere års ventetid på parkeringsplass.
Det var en ledig plass for el-bil som gikk til førstemann til mølla. Siden ingen eide elbil i borettslaget, og ingen kjøpte elbil, gikk plassen til en nyinnflyttet mann som kjøpte seg en elbil.

Er dette urettferdig?

Jeg syntes ikke det, elbil er en gunstig mulighet som alle kan ta fordel av.

[hekomo]

 

 

 

hele poenget er jo at elbil egentlig er ganske dyrt i innkjøp

 

Er det ikke omvendt, at de er billige i innkjøp på grunn av momsfritak?

 

 

Nei, til og med uten avgifter ligger de over i pris. Derfor må en gi flere fordeler for å gjøre de mer gunstige. La vell ut ett eksempel av en VW EUP mot bensin versjonen, det er jo en direkte sammenligning. 

 

Dette høres for min del ut som at de ikke er konkurransedyktig på noen måte og derfor ikke bør satses på.

Ting som må subsidieres kraftig har ikke livets rett.

 

Du mener at biler med mindre utslipp av både miljøgasser og helseskadelige stoffer ikke har livets rett?

 

Hvis du mener elbiler ikke har livets rett fordi man "subsidierer" dem for å få flere av dem til å erstatte fossilbiler så mene du kanskje også at global oppvarming bare er tull? Og da er det egentlig ikke noe poeng i å diskutere med deg, for da har du bestemt deg for å benekte fakta.

[IntelAmdAti]

 

Dette høres for min del ut som at de ikke er konkurransedyktig på noen måte og derfor ikke bør satses på.

 

Ting som må subsidieres kraftig har ikke livets rett.

 

 

 

Av og til så trenger ting en liten dytt for å komme i gang. Datamaskiner var kraftig subsidiert i starten, men nå er frukten moden og trenger ikke kunstig vanning lenger

 

 

hekomo, Global oppvarming er motbevist for lenge siden. Det politisk korrekte i dag er global klimakrise som kan føre til global oppvarming eller global nedkjøling, eller bare mer uvær.

Dette er også en omstridt teori siden det ikke eksisterer beviser (kun datasimuleringer med hemmeligholdte parametre) og politikere vil vi skal godta teorien på ren og skjær tro. Det minner om Dantes Inferno som beskriver helvete for de som ikke er troende, hvis ikke vi tror på den globale oppvarmingen blir kloden ødelagt og forvandlet til et helvete.

Det er ikke vitenskapelig støtte for teorien om global klimakrise.

Ideologien er 100% følelsebasert, selv om den prøver å fremstå som basert på vitenskap og forskning så er den altså ikke det. Målet er å få folk til å akseptere økte avgifter og blant annet verdensskatten gjennom CO2-kvoter, og sålenge folk tror dette er nødvendig så er prosjektet vellykket. At den globale klimakrisen er oppdiktet har ingen betydning.

At du må betale mer i skatt og avgifter og dermed jobbe mer, det er høyst reelt.

Slik er det hele tiden, det kommer kriser hvor du må redde verden fra undergang ved å betale mer skatt hele tiden, omtrent hvert fjerde år.

 

Endret 13. desember 2015 av Pycnopodia

[Salvesen.]

 

 

Nå mener jo du at Tesla er en bil i premiumsegmentet.

Den naturlige modellen å sammenlikne med er vel da kanskje en Mercedes E500 4Matic, eller kanskje heller en E63 AMG ?

 

E500 4Matic yter bare 408hk.

Basisutgaven koster 1.278.900,- NOK med norske skilter.

 

E63 AMG har 558hk og koster 1.847.900,- NOK med norske skilter før man har begynt å krysse av på lista.

 

Tesla Model S P85+ koster 775.200,- NOK etter Tesla sin regnemåte, 865.200,- etter korrekt regnemåte.

 

Elbilen er vel ikke så dyr, det er jo rundt regnet halv pris for den kontra hva prisen er for en bil med konvensjonell motor.

 

 

Nå mener jo du at de ikke er i det segmentet, så regnemåten din er jo helt tullete. Og P85+ selges ikke lengre, skal en ha P90D som nå er topp modellen som du sammenligner med er det for 1.2 mill ca. Men som du selv sier kan ikke disse bilene sammenlignes, og jeg er enig. De er ikke god nok på interiør og mer, så det blir vanskelig å sammenligne. Derfor synes jeg det er bedre å sammenligne biler som er direkte sammenlignbare.

[Salvesen.]

 

Dette høres for min del ut som at de ikke er konkurransedyktig på noen måte og derfor ikke bør satses på.

 

Ting som må subsidieres kraftig har ikke livets rett.

 

 

det er jo hele poenget, subsider så lenge de ikke er konkuransedyktig. Teknologien er nå dyr, for utvikling må vi ha salg, her velger vi å hjelpe. De har en ekstra faktor som gir de livets rett og det er miljø aspektet. 

[hekomo]

hekomo, Global oppvarming er motbevist for lenge siden. Det politisk korrekte i dag er global klimakrise som kan føre til global oppvarming eller global nedkjøling, eller bare mer uvær.

Dette er også en omstridt teori siden det ikke eksisterer beviser (kun datasimuleringer med hemmeligholdte parametre) og politikere vil vi skal godta teorien på ren og skjær tro.

Det er ikke vitenskapelig støtte for teorien om global klimakrise.

 

Jeg velger å forholde meg til det alle ekspertene sier, og det alle anerkjente forskningsorganisasjoner stiller seg bak. Det er ingen anerkjente grupper som benekter at oppvarmingen er et resultat av menneskets utslipp.

 

Det vil ikke bli noen nedkjøling, viser forskningen, så hvem som er politisk korrekt og påstår at det kan skje vet jeg ikke.

 

Teorien er heller ikke bare basert på datasimuleringer, og parametrene i modellene er ikke hemmelige i det hele tatt. Her er en informativ link:

 

http://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/

Endret 13. desember 2015 av hekomo

[kremt]

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Great_Global_Warming_Swindle

[IntelAmdAti]

 

Jeg velger å forholde meg til det alle ekspertene sier, og det alle anerkjente forskningsorganisasjoner stiller seg bak. Det er ingen anerkjente grupper som benekter at oppvarmingen er et resultat av menneskets utslipp.

 

Det vil ikke bli noen nedkjølign, viser forskningen, så hvem som er politisk korrekt og påstår at det kan skje vet jeg ikke.

 

Teorien er heller ikke bare basert på datasimuleringer, og parametrene i modellene er ikke hemmelige i det hele tatt. Her er en informativ link:

 

http://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/

 

Tolker det som at du ser at du har mye å lære om klima

 

For det første så er det svært omdiskutert om det i det hele tatt er en global oppvarming eller klimakrise.

Og for det andre så er det enda mer omdiskutert om denne isåfall er forårsaket av mennesker.

 

Grafen du linker til går fra 1880 til 2005.

Hvordan målte man egentlig global temperatur for 125 år siden? 

Tror du det blir målt på samme måte i dag?

Tror du da disse verdiene kan sammenlignes med hverandre?

 

Å måle global temperatur er i dag omstridt, plasseringen av sensoren gjør stort utslag på verdiene den måler. Er sensoren plassert i skygge eller nær en by vil den vise andre verdier enn en sensor som er plassert i solen eller langt fra en by.

 

Når det er omstridt i dag er det grunn til å tro målingene var enda mindre pålitelige og nøyaktige for 125 år siden.

 

 

Temperaturene i dag er relativt kjølige sett i et 1000-års perspektiv eller 2000-års perspektiv. Når går jeg ikke engang 10,000 år eller 100,000 år bak i tid.

Dette er grunnen til at teorien om global oppvarming som du tror på, ble forkastet.

 

 

Samtidig er klimaet på jorden styrt hovedsaklig av noe gult som skinner på himmelen.

Solen varierer i utstråling, selv små variasjoner på solen gir store utslag her på jorden.

Hvordan er solsyklusen? Er den varm i 10 år og så kjøligere i 10 år? Er den varm i 1000 år og så kjøligere i 1000 år?

"Forskningen" du baserer deg på ser enten helt vekk fra solaktivitet, eller forutsetter at solen er 100% stabil uten noen svingninger overhodet.

 

De mener kupromp har større virkning på klimaet enn solen, noe man skulle tro folk flest skjønte ikke henger på greip. Men er det noe en ikke skal undervurdere så er det hvor lite folk vet og hvor lett de er å lure

Endret 13. desember 2015 av Pycnopodia

[Salvesen.]

Ikke la denne tråden handle om "global oppvarming", som sagt er dette veldig omdiskutert. 

Men en ting er sikkert, de gassene vi slipper ut av bilen i dag er ikke godt for miljøet. Ikke bare for oppvarming som er noe usikkert, men det skaper smog, eutrofiering, skader på ozon, surt nedbør osv. Poenget er at elbil sløyfer en del av disse problemene der de brukes, og de skaper mindre utslipp totaltsett. 

[IntelAmdAti]

Her er en informativ link:

 

http://www.bloomberg.com/graphics/2015-whats-warming-the-world/

 

Rødt = linken din mener CO2-utslippet førte til global oppvarming

 

Blått = linken din mener CO2-utslipp førte til global nedkjøling.

 

 

 

 

Nå kan du si "det var sikkert lav solaktivitet i de kjølige periodene"

[IntelAmdAti]

Ikke la denne tråden handle om "global oppvarming", som sagt er dette veldig omdiskutert. 

Men en ting er sikkert, de gassene vi slipper ut av bilen i dag er ikke godt for miljøet. Ikke bare for oppvarming som er noe usikkert, men det skaper smog, eutrofiering, skader på ozon, surt nedbør osv. Poenget er at elbil sløyfer en del av disse problemene der de brukes, og de skaper mindre utslipp totaltsett. 

 

 

Byluften blir bedre og forurensning flyttes bort fra byene, jeg er positiv til elbiler sånt sett og med noen gjennombrudd i batteriteknologi kan de kanskje være fremtiden

[Salvesen.]

 

 

 

 

Byluften blir bedre og forurensning flyttes bort fra byene, jeg er positiv til elbiler sånt sett og med noen gjennombrudd i batteriteknologi kan de kanskje være fremtiden

 

 

Jepp, og det er bra for maten vi spiser, konstruksjoner osv. Ikke minst så går det totale utslippet ned om vi bytter ut fossile biler med elektro. 

 

Det er kommet ganske mange gjennombrudd i Litium ion teknologien de siste årene, ift elektrolytten og hva den bør inneholde, hvordan de bør behandles osv. Det vi trenger er å få vekten ned, og kapasitet opp er jo også en fin ting

Endret 13. desember 2015 av Salvesen.

[PanserJohan]

Folk hater el-biler da de selv ikke har fått ut fingeren å kjøpt en selv. 

Folk hater el-biler om de ser den kan gavne noen andre, men ikke en selv

Folk hater el-biler om de ikke har råd til å ha den som 2. bil

Folk hater el-biler om Leaf ikke funker som hovedbil, og de ikke har råd til en Tesla

Folk hater el-biler siden det ikke har noen reell miljøfunksjon, men kun er et miljøalibi

[Salvesen.]

 

Folk hater el-biler siden det ikke har noen reell miljøfunksjon, men kun er et miljøalibi

 

Denne ser jeg ofte, og det har blitt generell konsensus selv om det er helt feil, elbil er bedre for miljøet. 

Endret 13. desember 2015 av Salvesen.

[Membership Expired]

Jeg skal teste Nissan Leaf neste torsdag, mest sannsynlig blir det bestilling av en 2016 modell Leaf Tekna med 30kWt batteriet. Denne kommer å erstatte en 2005 Toyota Avensis hvis barnevognen og diverse får plass. Eneste begrensningen for oss er plass og ikke rekkevidde. Jeg kjører aldri lengre enn hva en Leaf klarer, de få gangene jeg skal lengre så finnes det hurtiglade stasjoner på veien (man trenger uansett en liten pause på 15-30min. når man har små barn).

 

Som kommende elbil eier så kjøper jeg ikke elbil pga klima etc. Lille Norge klarer ikke å redde verden uansett, men elbiler og muligens hydrogenbiler er framtiden og jeg vil kjøpe elbil for å bidra(flere solgte elbiler = flere, bedre og billigere elbiler i framtiden). Itillegg er de morro å kjøre, slipper bomutgifter, har lave driftskostnader og andre utgifter.

 

At folk er irritert på elbil er mest pga kollektivfeltet og momsfritak, noe jeg er enig i:

 

-Fra 2017 bør moms på elbiler innføres over 3 år. 8% i 2017, 8% i 2018 og 9% i 2019.

-Kjøring i kollektivfelt bør avsluttes umiddelbart. Dette er en uting som aldri skulle ha vært innført.

 

 

 

Det jeg gleder meg til som elbil eier:

 

-Tønsberg - Strømstad - Tønsberg koster meg under 100kr inkl. ferge.

-Tønsberg - Kristiandsand - Tønsberg koster rundt 150kr med 2 stopp på hurtigladestasjoner.

.Tønsberg - Fredrikshavn - Tønsberg koster fergepris og det man betaler i strøm hjemme og i Danmark (under 200kr med litt kjøring i Danmark).

-Tønsberg - Oslo - Tønsberg koster ca. 80kr med en hurtiglading på hjemveien.

-Tønsberg - Sandefjord - Tønsberg koster nesten 0,- (med vanlig bil koster dette minimum 120kr. + parkering hvis ingen gratisplasser er tilgjengelig.

 

+ all småkjøringen gjennom bommen mellom Nøtterøy, Tønsberg og Horten. Parkering i Tønsberg.

 

-Under 500kr i årsavgift (nå betaler jeg 6500kr for 2 biler).

-Slippe å huske på å fylle drivstoff på mandager eller torsdager når det er billig.

-Slippe oljeskift og div. service.

 

Gleder meg mest til en helt ny bil, noe jeg aldri har hatt før

[Membership Expired]

BTW;

 

flere nevner at elbil ikke er miljøvennlig pga strøm fra kullkraftverk etc. Men hva med drivstoff? En liter drivstoff forurenser mer enn en elbil før den literen havner på tanken til en bensinbil...

 

 

 

 

Har kraftselskapene kuttet ut å forsyne oljeindustrien med så mye strøm og heller forsynt 100.000 nye hurtigladestasjoner så ville de fleste ha kjøpt seg en elbil. Vindkraft og solcelle + batteripakker kan brukes på ladestasjoner som er ut på landeveien mellom tettsteder.

 

Alle elbil haterne vil ikke se mulighetene, de vil bare hate. La de betale for avgiftsbelagt bensin og diesel mens oljeprisen er på sitt laveste, la de finansiere veiene med bompenger og årsavgift og noen må jo betale parkeringen....