Kun 10% av migranter passer inn i arbeidslivet.

[dnthalhuk]

At man må ha flere arbeidere for å klare av eldrebølgen er ikke en bærekraftig løsning. Det vil jo bare komme en ny eldrebølge som følge av innvandringen man hadde for å klare av den første. Dessuten er det ikke så enkelt at man bare kan sette ufaglærte mennesker i arbeid for å tjene inn nok for å utbetale pensjonene. Det som må til er å øke eksportinntektene, og da kreves det høyt utdannede forskere som kanskje lager ny industri. Det er kanskje en av disse per 100000 asylsøker. Et bedre alternativ er å bruke av oljefondet å betale direkte til pensjonistene i eldrebølgen. Det er jo i praksis dette som blir løsningen med å ta inn ufaglærte arbeidere fra alle verdenshjørner. Men ved å betale direkte fra oljefondet til pensjonistebe slipper vi alle sosiale problemer og eldrebølge nummer 2 som innvandringen medfører.

Endret 10. desember 2015 av Ant1

[Sheasy]

Da har du ikke følgt med. Underskuddet deres har allerede økt fra 0 til 2 prosent i 2014, og de forventer enorme kostnadsøkninger i 2015 og 2016.

 

Samtidig så har asylinstituttet deres kollapset, de som kommer nå må vente mange år før de får svar og hvis de får nei kan de anke. Helsevesenet deres sliter noe enormt, det er lange køer for både kirurger og akutten, barn får ikke vaksiner og flere steder får ikke kvinner tatt celleprøver. På grunn av det store presset så har antall sykemeldinger økt.

 

Og dette var bare en høst, asylsøkerne vil førsette å komme i 2016.

Noen prosents budsjettunderskudd betyr på ingen måte kollaps.

[Kikert]

Og Sør-Korea tar inn over 200 000 immigranter per år, et tall som øker for hvert år. 

 

Ergo: de klarer å kompensere for lav fødselsrate med immigrasjon.

 

Det argumentet er borti natta da immigranter/ migrasjon er veldig forskjellig fra å få inn flyktninger som er mentalt skadede når de kommer. Det er ikke vondt ment å si at de er mentalt skadede, men det er en kjent sak at de er traumatisert og ofte har PTSD og liknende.

 

En migrant er ofte en arbeidsfør person som er "integrert før h*n kommer" eller har som mål å integrere seg og jobbe.

 

Ikke bland flyktninger med migranter eller innvandrere.

[Camlon]

Noen prosents budsjettunderskudd betyr på ingen måte kollaps.

Jeg sa de var på vei mot kollaps, ikke at de har kollapset.

 

Og et økende høyt underskudd pleier å lede til kollaps.

[Sheasy]

På samme måte som at vi er på vei mot 0 grader Kelvin fordi det er kaldere nå enn i sommer, kanskje.

[Camlon]

På samme måte som at vi er på vei mot 0 grader Kelvin fordi det er kaldere nå enn i sommer, kanskje.

Forskjellen er at Norge vil etterhvert bli varmere, mens kostnadene i Sverige er ganske permanente og økende. På grunn av behandlingstiden så vil det ta evigher før de kan produsere noe av verdi og selv før så tok det ca ti år.

 

Et massivt økende underskudd er ikke noe du bør ignorere, da er du like uansvarlig som politikerne i Hellas.

[Sheasy]

Jeg gidder ikke ta diskusjonen. Om du vil, så kan fortelle hvor stort underskuddet vil bli, hvor stort underskudd som gir kollaps, og hvilket år kollapsen vil skje. Så kan vi heller ta det da.

[Kikert]

Jeg gidder ikke ta diskusjonen. Om du vil, så kan fortelle hvor stort underskuddet vil bli, hvor stort underskudd som gir kollaps, og hvilket år kollapsen vil skje. Så kan vi heller ta det da.

 

Underskuddet blir 21%, kollapsgrense 18%, kollapsen starter i år 2018 og blir total sent i 2019. Fornøyd?

[Sheasy]

Jepp. Snakkes om fire år.

[Kikert]

Tror vi aldri kommer til å snakkes. Litt tekst VS tekst blir det sikkert og nesten garantert før det har gått 4 år Men du kommer vel til å totalt ignorere meg siden jeg skrev det

[Camlon]

Jeg gidder ikke ta diskusjonen. Om du vil, så kan fortelle hvor stort underskuddet vil bli, hvor stort underskudd som gir kollaps, og hvilket år kollapsen vil skje. Så kan vi heller ta det da.

Hvor stort underskuddet blir er helt avhengig om hvor mange som kommer.

 

Men kommer det 200K per år, så vil nok underskuddet bli 4% i 2016 og enda mer i 2017 og 2018. Du vil kanskje si, men det er da ikke høyt sammenlignet med hva underskuddet var for noen land i 2009. Men det er en stor forskjell mellom å ha et massivt underskudd i oppgangstider, og i nedgangstider. Landet som hadde høyest underskudd før krisen var Hellas med 5%.

 

Vanskelig å predikere akkurat når det kollapser, jeg er tross alt ikke spåmann. Men det er ikke en bærekraftig utvikling, å ha en økende underskudd. Det er spesielt ikke tilfellet, når det er sterke signaler om en boligboble. Da gjør du deg ekstremt sårbar, fordi hadde Danmark hatt et 4% underskudd før 2008, så ville de ha fått et budsjettunderskudd på 11% i 2009. Det hadde ført til en enorm krise.

 

Krisen vil starte når Sverige blir tvunget til å redusere underskuddet. Når de begynner å kutte, så begynner BNP å synke og Sverige havner i negativ syklus. Samtidig kommer det masse tidligere asylsøkere ut på markedet, som ikke klarer å få seg jobb.