Kun 10% av migranter passer inn i arbeidslivet.

[geita_]

Da forsvant den illusjonene om at dette er folk som kommer til å hjelpe til økonomisk i landene de slår seg ned i.

 

https://translate.google.no/translate?sl=auto&tl=no&js=y&prev=_t&hl=no&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fwww.hln.be%2Fhln%2Fnl%2F34662%2FVluchtelingencrisis%2Farticle%2Fdetail%2F2549356%2F2015%2F12%2F08%2FDe-Wever-Hoogstens-10-vluchtelingen-bruikbaar-op-arbeidsmarkt-leert-Duitsland.dhtml&edit-text=&act=url

 

Men dette visste mange av oss fra før, godt å se politikere innrømme det også nå.

 

[Kikert]

Er det virkelig noen som har innbilt seg at flyktningene kommer til å hjelpe økonomisk, totalt sett?

 

Gi en mann en fisk og han er mett en dag, lær en mann å fiske og han er mett en livstid.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Er det virkelig noen som har innbilt seg at flyktningene kommer til å hjelpe økonomisk, totalt sett?

Dersom "totalt sett" er over mange tiår kan det hende regnskapet går i pluss. Det vet ingen med sikkerhet, mye er vel avhengig av hvordan situasjonen håndteres. På kort sikt er det imidlertid duket for underskudd.

[Kikert]

Jepp skulle presisert hvor mange år jeg tenkte, kommer til å gå i minus i hvertfall 20 år, som jeg regner som kort sikt når det gjelder mennesker som har en gjennomsnittlig levealder på 60+++.

 

Hovedpoenget er at vi ikke kan ta imot folk og gi dem penger, de blir borte i systemet og arbeidsplasser blir det visst bare mindre av. Vi må fikse det underliggende problemet, tilstanden i landet de kommer fra.

 

Edit; Hvor lenge flyktningestrømmen pågår har også litt å si. Hvor mange syriske mennesker finnes det totalt, minus terrorister? Eller hvor mange flyktninger er det totalt i områdene som er nærme nok til at store masser kan flykte til Europa?

Endret 9. desember 2015 av Belphegor

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er mange usikre momenter.

 

Bl. a hvor mange som returnerer til Syria eller Afganistan om tilstandene der bedrer seg. Skal en evt. sende folk tilbake om så skjer ?

 

Et artig poeng er forøvrig at DNA'et til omtrent 80% av de som bor i Scandinavia kan spores tilbake til området Tyrkia/Syria. Riktignok lenge siden den utvandringen skjedde, men allikevel.

Endret 9. desember 2015 av Slettet-Pqy3rC

[Kikert]

En ting å tenke på er om økonomien kollapser og vi får billige horer som i Hellas. Det jeg mener med det er at et økonomisk kollaps fører til kaos, kriminalitet og folk må gjøre ganske drastiske ting for å overleve. Blir det en bølgeeffekt kanskje? Hvor stor er sannsynligheten for kollaps hvis man kun tenker på maksimum antall flyktninger som vil komme fremover/ hvor mange må vi ta imot før vi er på bristepunktet.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Nah... Flykningene alene utgjør neppe nok til å skape økonomisk kollaps på egenhånd. Da er langt værre med andre ytre påvirkninger en ikke har kontroll på. Slik som handelsbalanse, globale vareverdier (fx. oljepris), kronekurs etc.

 

...men det er jo klart at alle negative ting bidrar og flyktingene vil garantert få hele skylda. Alltid godt å ha noen "andre" å skylde på.

[Kikert]

Ja, det er sant. Nå tenkte jeg på en massiv bølge, husker ikke hvor mange Sverige fikk inn/ får inn men det var vel oppi hundretusen-klassen. Si vi fikk inn en million i løpet av et par år, det er vel sirkus 20% av befolkningen her. Tviler på at systemet hadde taklet det selv med en kraftig økonomisk oppsving fra andre hold.

 

Edit; Enig i at det er enkelt å bruke flyktningene som en syndebukk, man må selvfølgelig tenke på andre faktorer  også

Endret 9. desember 2015 av Belphegor

[Rudde]

Er det virkelig noen som har innbilt seg at flyktningene kommer til å hjelpe økonomisk, totalt sett?

 

Gi en mann en fisk og han er mett en dag, lær en mann å fiske og han er mett en livstid.

 

Det brukes ALLTID i argumenter for å ta til seg flyktninger ja, noen drar det faktisk så langt som å si at det er vi som TRENGER de. 

[kjetilkl]

Det som er sikkert er at økonomien i Norge kommer til å kollapse hvis vi ikke får nok innvandring.

 

De innfødte blir eldre og eldre, levealderen øker og øker, og vi må fylle på med nok nye arbeidere for å klare å betale pensjonene som bare blir høyere og høyere.

 

At dette skal gå i pluss er selvsagt helt avhengig av at vi klarer å integrere de fleste som kommer og blir slik at de blir arbeidsomme skatteytere, så det er det som bør være fokuset.

 

- om vi klarer dette er selvsagt et åpent spørsmål, men det er nå engang slik at ting går på dunken både dersom vi ikke får nok innvandring, og dersom vi ikke klarer å integrere de vi får - så her er det ting som må tas tak i, og å stenge grensene blir som å pisse i buksa.

[Camlon]

Det som er sikkert er at økonomien i Norge kommer til å kollapse hvis vi ikke får nok innvandring.

Hvis det var riktig, hvorfor kollapser ikke Sør Korea og Taiwan? Ikke bare har de lav innvandring, men de har også en ekstremt lav fødselrate.

 

Allikevel så er de langt unna kollaps, mens Sverige underskudd øker drastisk.  

 

De innfødte blir eldre og eldre, levealderen øker og øker, og vi må fylle på med nok nye arbeidere for å klare å betale pensjonene som bare blir høyere og høyere.

Det argumentet er like dumt som Donald Trump sine argumenter. Her er noen problemer med argumentet ditt

1. For å kunne holde antall over 65 nede så krever det en ekstremt høy innvandring

2. Høy befolkningsøkning kommer også med store kostnader, fordi det betyr at man må bygge ut infrastrukturen kraftig.

3. Hvis ikke majoriteten klarer å få seg en jobb, så hjelper de ikke å betale pensjonene, de blir en ekstra byrde og gjør det enda vanskeligere å betale pensjonene.

4. Hvis vi virkelig trengte folk, så er det mer enn nok av arbeidsløse europeere som kan jobbe fra dag 1.

[geita_]

Det som er sikkert er at økonomien i Norge kommer til å kollapse hvis vi ikke får nok innvandring.

 

De innfødte blir eldre og eldre, levealderen øker og øker, og vi må fylle på med nok nye arbeidere for å klare å betale pensjonene som bare blir høyere og høyere.

 

At dette skal gå i pluss er selvsagt helt avhengig av at vi klarer å integrere de fleste som kommer og blir slik at de blir arbeidsomme skatteytere, så det er det som bør være fokuset.

 

- om vi klarer dette er selvsagt et åpent spørsmål, men det er nå engang slik at ting går på dunken både dersom vi ikke får nok innvandring, og dersom vi ikke klarer å integrere de vi får - så her er det ting som må tas tak i, og å stenge grensene blir som å pisse i buksa.

 

Hører mange si akkurat det der, bare synd at i virkeligheten så stemmer det ikke.

 

Se på Japan, der trodde man at økonomien ville gå under da dem "bare" tar inn 10 migranter årlig, allikavell så vokser økonomien der borte.

[Elefantmesteren]

Det som er sikkert er at økonomien i Norge kommer til å kollapse hvis vi ikke får nok innvandring.

 

De innfødte blir eldre og eldre, levealderen øker og øker, og vi må fylle på med nok nye arbeidere for å klare å betale pensjonene som bare blir høyere og høyere.

 

Disse nye arbeiderne/"arbeiderne" og deres barn har også masse rettigheter som koster staten penger, vet du.

[Sandy Koufax]

 

Det som er sikkert er at økonomien i Norge kommer til å kollapse hvis vi ikke får nok innvandring.

Hvis det var riktig, hvorfor kollapser ikke Sør Korea og Taiwan? Ikke bare har de lav innvandring, men de har også en ekstremt lav fødselrate.

 

Allikevel så er de langt unna kollaps, mens Sverige underskudd øker drastisk.  

 

De innfødte blir eldre og eldre, levealderen øker og øker, og vi må fylle på med nok nye arbeidere for å klare å betale pensjonene som bare blir høyere og høyere.

 

Og hvordan forklarer du Japans deflasjons-tiår fra 1991-2000 og senere fra 1995-2007. Deres nominelle brutto nasjonalprodukt gikk fra 5.4 billioner dollar til 4.36 billioner dollar...

 

Japan er også kjent som den nasjonen som sliter mest med demografien (muligens ved siden av Russland og Tyskland). I det minste skjønner kjetilkl forholdet mellom økonomi og demografi. 

 

Edit: en ting til, Sør-Korea og Taiwan godtar immigrasjon. Faktisk er det slik at det er like mange utlendinger i Sør-Korea som i Japan til tross for at Japan er et 3 ganger så stort. Og Sør-Korea tar inn over 200 000 immigranter per år, et tall som øker for hvert år. 

 

Ergo: de klarer å kompensere for lav fødselsrate med immigrasjon, Japan klarer det ikke og får en betraktelig deflasjon i økonomien. Noe som er en katastrofe, ingen nasjoner vil ha en lavere nominell BNP samme hvordan man ser på det!

Endret 10. desember 2015 av Sandy Koufax

[Rudde]

Det som er sikkert er at økonomien i Norge kommer til å kollapse hvis vi ikke får nok innvandring.

 

De innfødte blir eldre og eldre, levealderen øker og øker, og vi må fylle på med nok nye arbeidere for å klare å betale pensjonene som bare blir høyere og høyere.

 

At dette skal gå i pluss er selvsagt helt avhengig av at vi klarer å integrere de fleste som kommer og blir slik at de blir arbeidsomme skatteytere, så det er det som bør være fokuset.

 

- om vi klarer dette er selvsagt et åpent spørsmål, men det er nå engang slik at ting går på dunken både dersom vi ikke får nok innvandring, og dersom vi ikke klarer å integrere de vi får - så her er det ting som må tas tak i, og å stenge grensene blir som å pisse i buksa.

 

Det hjelper oss nøyaktig ingenting da når kun 10% av de er kvalifiserte for Norsk arbeidsliv og resterende 90% må levere på staten eller arbeide verna. 

[kjetilkl]

 

Det som er sikkert er at økonomien i Norge kommer til å kollapse hvis vi ikke får nok innvandring.

Hvis det var riktig, hvorfor kollapser ikke Sør Korea og Taiwan? Ikke bare har de lav innvandring, men de har også en ekstremt lav fødselrate.

 

Hele poenget er jo at de neppe har våre generøse velferdsordninger og pensjoner.

 

-Og til resten av argumentene dine; Som jeg jo poengterer er hele poenget at vi er nødt til å integrere de vi tar imot og konverter de til skatteytere - det er dette som er hovedutfordringen - klarer vi ikke det så kommer alt til å gå på dunken i en evig økende kostnads-spiral.

[ATWindsor]

Kan noen forklare meg det faglige underlaget for dette 10%-tallet?

 

AtW

[Camlon]

Og hvordan forklarer du Japans deflasjons-tiår fra 1991-2000 og senere fra 1995-2007. Deres nominelle brutto nasjonalprodukt gikk fra 5.4 billioner dollar til 4.36 billioner dollar...

Det er feil, Japan gikk fra 3.53 til 4.6 i den perioden.

https://www.google.no/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gdp_mktp_cd&idim=country:JPN:CHN:KOR&hl=en&dl=en#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:JPN&ifdim=region&hl=en_US&dl=en&ind=false

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)

 

Men det du glemmer før du skylder på demografi, er jo faktisk å titte på Japans demografi. Japan hadde ikke en høy andel over 65 på 90-tallet, og økningen var mindre enn den Sør Korea opplever idag.

 

Så det var en annen faktor som rammet Japan, og det var en stor krise på tidlig 90-tallet. Da hadde Japan bygget opp en enorm gjeldsboble, og de prøvde å løse den med å øke underskuddet. Istedenfor så fikk de høyere og høyere gjeld, fordi de aldri klarte å redusere underskuddet. Hadde Japan holdt underskuddet nede som Sør Korea og Taiwan gjorde, så hadde de hatt en helt ok økonomi.

 

Edit: en ting til, Sør-Korea og Taiwan godtar immigrasjon. Faktisk er det slik at det er like mange utlendinger i Sør-Korea som i Japan til tross for at Japan er et 3 ganger så stort. Og Sør-Korea tar inn over 200 000 immigranter per år, et tall som øker for hvert år. 

 

Ergo: de klarer å kompensere for lav fødselsrate med immigrasjon, Japan klarer det ikke og får en betraktelig deflasjon i økonomien. Noe som er en katastrofe, ingen nasjoner vil ha en lavere nominell BNP samme hvordan man ser på det!

Japan godtar også innvandring, etter min mening er det vanskeligere å innvandre til USA enn det er til Japan for en gjennomsnittlig nordmann.

 

Men at Sør Korea er et innvandrerland er rent pølsevev. 2.9% av befolkningen i Sør Korea er innvandre, litt høyere enn Japan (1.9%) men det er trolig på grunn av størrelsen. Den lille innvandringen til Sør Korea, klarer ikke å kompensere for noe som helst. Allikevel, så kollapser ikke Sør Korea.

 

Hele poenget er jo at de neppe har våre generøse velferdsordninger og pensjoner.

 

-Og til resten av argumentene dine; Som jeg jo poengterer er hele poenget at vi er nødt til å integrere de vi tar imot og konverter de til skatteytere - det er dette som er hovedutfordringen - klarer vi ikke det så kommer alt til å gå på dunken i en evig økende kostnads-spiral.

Men på motsatt side, så har Sør Korea en langt lavere fødselsrate enn det vi har, og det betyr at andelen over 65 vil øke mye fortere. De har en stat de også, og kostnaden for den staten vil øke når andelen over 65 øker.

 

Det er sikkert en utfordring til å håndtere de økte kostnadene, men det fører ikke til en kollaps. Det fører til økte kostnader, og i ansvarlige land vil de da kutte kostnadene. Det er mye annet som også kan føre til kostnader, f.eks. veldig høy innvandring legger mye press på infrastrukturen, og hvis de ikke jobber så blir situasjonen enda verre.

 

Det er derfor det er Sverige som er på vei mot kollaps, ikke Sør Korea.

[Sheasy]

Sverige er ikke på vei mot kollaps.

[Camlon]

Sverige er ikke på vei mot kollaps.

Da har du ikke følgt med. Underskuddet deres har allerede økt fra 0 til 2 prosent i 2014, og de forventer enorme kostnadsøkninger i 2015 og 2016.

 

Samtidig så har asylinstituttet deres kollapset, de som kommer nå må vente mange år før de får svar og hvis de får nei kan de anke. Helsevesenet deres sliter noe enormt, det er lange køer for både kirurger og akutten, barn får ikke vaksiner og flere steder får ikke kvinner tatt celleprøver. På grunn av det store presset så har antall sykemeldinger økt.

 

Og dette var bare en høst, asylsøkerne vil førsette å komme i 2016.