AMD har store planer: FreeSync over HDMI og HDR-for spill

[TKongen]

 

I løpet av levetiden til DP1.3, ganske mange vil jeg tippe.

 

Du er klar over at dette krever langt høyere lysstyrke enn det vi har på skjermer i dag for å virke bra? Jeg er ikke like optimistisk når det kommer til dette hvertfall. Jeg tror absolutt at det kan komme i neste DP standard uten at det er krise for å si det slik.

 

Dessuten kan de jo ikke lage noe som er umulig. Hvis HDR krever mer båndbredde, så krever den mer båndbredde. Og DP har allerede verdens beste båndbredde for kommersiell kabel.

[LarZen]

Trodde unga hadde lagt seg nå?

[Malvado]

 

 

 

Intel har selv sagt at det skal ta i bruk teknologien.

Da er det helt klart på tide for Nvidia å droppe denne G-Sync. Jeg tviler på at de kan klare å overbevise mange om at deres teknologi er så mye bedre. Den høye prisen kan heller ikke forsvares nå, og har jo ikke kunne på lenge. Forhåpentligvis gjør de det ved neste GPU lansering.

Prisen kan forsvares, fordi det fungerer glimrende

 

 

Kan vel sies det samme om Freesync alternativet til AMD

[Revox]

FreeSync er et bedre alternativ enn G-sync bare på grunnlag av at det er slag i tryne på proprietære og dyre løsninger

[Tåkefyrste]

Jeg har ventet med å anskaffe meg en slik skjerm av den enkle grunn at jeg ikke vil "binde" meg til en leverandør av skjermkort.

[Nizzen]

Jeg har ventet med å anskaffe meg en slik skjerm av den enkle grunn at jeg ikke vil "binde" meg til en leverandør av skjermkort.

Da må du nok vente noen år til

[DuraN]

FreeSync er et bedre alternativ enn G-sync bare på grunnlag av at det er slag i tryne på proprietære og dyre løsninger

For FreeSync er ikke proprietært? Det funker på Intel, Matrox, SiS, Nvidia og whatever andre obskure skjermkortprodusenter?

 

Hadde vært greit om folk slutta å omtale FreeSync som om det ikke er en proprietær løsning. Pr nå må man ha AMD-skjermkort for å bruke FreeSync, ergo er det en proprietær løsning. Det er IKKE det samme som Adaptive Sync.

[Mazeking]

Burde de ikke ha laget en standard som også var støttet i TV skjermer? Flere av oss som driver med Big-Screen gaming med PC i sofaen og en håndkontroller i hånda.

[Zlatzman]

 

FreeSync er et bedre alternativ enn G-sync bare på grunnlag av at det er slag i tryne på proprietære og dyre løsninger

For FreeSync er ikke proprietært? Det funker på Intel, Matrox, SiS, Nvidia og whatever andre obskure skjermkortprodusenter?

 

Hadde vært greit om folk slutta å omtale FreeSync som om det ikke er en proprietær løsning. Pr nå må man ha AMD-skjermkort for å bruke FreeSync, ergo er det en proprietær løsning. Det er IKKE det samme som Adaptive Sync.

 

FreeSync benytter Adaptive Sync over DisplayPort i skjermene. Altså vil en skjerm som støtter FreeSync over DisplayPort også støtte AdaptiveSync-løsninger fra andre produsenter når det kommer på banen. Foreløpig er det vel bare Intel som har sagt de kommer til å støtte dette, men jeg ville ikke blitt overrasket om flere følger etter.

 

Burde de ikke ha laget en standard som også var støttet i TV skjermer? Flere av oss som driver med Big-Screen gaming med PC i sofaen og en håndkontroller i hånda.

AMD lanserer FreeSync over HDMI til neste år. Det virker som om HDMI consortium har tenkt å ta i bruk en slik standard på en kommende HDMI-spesifikasjon. Når det er på plass vil produsenter av både små og store skjermer kunne implementere Adaptive Sync over HDMI (eller hva det nå kommer til å hete). Likevel er jeg usikker på om markedet er stort nok per i dag for at TV-produsenter implementerer dette. Kanskje hvis neste Playstation og XBox fortsetter med skjermkort fra AMD og tar i bruk FreeSync? Endret 10. desember 2015 av Zlatzman

[larso093]

Ikkje rart freesync er så billig, fordi AMD skjermkort er så dårlige i forhold til nVidia akkurat nå. Folk gidder ikkje å kjøpe AMD av den grunn, dermed må de ha noe som kan friste folk over.

 

De klarer ikkje å friste meg, slik ståa er nå. 

Hilsen performancefanboy

 

AMD korta er ikkje dårlige. Fury X har ytelse tilsvarende GTX 980 Ti. Bedre på nokon spel (f. eks. slår fury x gtx titan x i Far cry 4) og dårligere i noken, t.d Dying Light.

 

Men AMD korta har litt høgare strømforbruk og genererer meir varme, så dei har litt dårligare overklokkingspotensiale. Men generelt så er AMD korta prisa litt lågare enn konkurrenten frå nvidia.

[DuraN]

 

FreeSync benytter Adaptive Sync over DisplayPort i skjermene. Altså vil en skjerm som støtter FreeSync over DisplayPort også støtte AdaptiveSync-løsninger fra andre produsenter når det kommer på banen. Foreløpig er det vel bare Intel som har sagt de kommer til å støtte dette, men jeg ville ikke blitt overrasket om flere følger etter.

 

Fungerer fortsatt bare på AMD-kort, ergo proprietært. Foreløpig. Adaptive Sync er VESA-standarden, FreeSync krever AMD hardware og software pr dags dato.

[DuraN]

 

Ikkje rart freesync er så billig, fordi AMD skjermkort er så dårlige i forhold til nVidia akkurat nå. Folk gidder ikkje å kjøpe AMD av den grunn, dermed må de ha noe som kan friste folk over.

 

De klarer ikkje å friste meg, slik ståa er nå. 

Hilsen performancefanboy

AMD korta er ikkje dårlige. Fury X har ytelse tilsvarende GTX 980 Ti. Bedre på nokon spel (f. eks. slår fury x gtx titan x i Far cry 4) og dårligere i noken, t.d Dying Light.

 

Men AMD korta har litt høgare strømforbruk og genererer meir varme, så dei har litt dårligare overklokkingspotensiale. Men generelt så er AMD korta prisa litt lågare enn konkurrenten frå nvidia.

 

"Litt" dårligere overklokkingspotensiale? At AMD annonserte Fury X som "overclockers dream" er noe av det aller aller dummeste den PR-avdelinga har gjort. Noe som ikke sier rent lite. Ser man på anmeldelser av GTX980Ti-kortene folk faktisk kjøper, og ikke referanseresultatene som kom ved slippet av kortet, er 980Ti et bedre kort. Sjekk ut noen av anmeldelsene på Techpowerup, ASUS Strix-kortet (for eksempel) knuser Fury X både i 1440p og 4K i Far Cry :

 

http://www.techpowerup.com/reviews/ASUS/GTX_980_Ti_STRIX_Gaming/17.html

[TKongen]

 

Ikkje rart freesync er så billig, fordi AMD skjermkort er så dårlige i forhold til nVidia akkurat nå. Folk gidder ikkje å kjøpe AMD av den grunn, dermed må de ha noe som kan friste folk over.

 

De klarer ikkje å friste meg, slik ståa er nå. 

Hilsen performancefanboy

AMD korta er ikkje dårlige. Fury X har ytelse tilsvarende GTX 980 Ti. Bedre på nokon spel (f. eks. slår fury x gtx titan x i Far cry 4) og dårligere i noken, t.d Dying Light.

 

Men AMD korta har litt høgare strømforbruk og genererer meir varme, så dei har litt dårligare overklokkingspotensiale. Men generelt så er AMD korta prisa litt lågare enn konkurrenten frå nvidia.

 

AMD har nesten ikke eksisterende overklokkingspotensiale.

 

De er generelt priset lavere?

970 er billigere enn 390.

https://prisguiden.no/sok?q=gtx%20970&f[c][]=30&s=price%20asc

https://prisguiden.no/sok?q=r9%20390&f[c][]=30&s=price%20asc

960 er billigere enn 380

https://prisguiden.no/sok?q=r9%20380&f[c][]=30&s=price%20asc

https://prisguiden.no/sok?q=gtx%20960&f[c][]=30&s=price%20asc

980 Ti er billigere enn fury X

https://prisguiden.no/produkt/kfa2-geforce-gtx-980-ti-230775

https://prisguiden.no/produkt/asus-radeon-r9-fury-x-231971

980 er dyrere enn 390X.

 

Hvis du er opptatt av den aller beste ytelsen er det ingenting som slår nvidia. Det er greit nok at folk tester 980 ti til å være lik fury X, men folk som er opptatt av mest mulig ytelse har vannkjølte kort og overklokker dem maks. Å, vent, Fury X er allerede slik når du kjøper dem. Den har ingenting å hente. Derfor er det klar seier til Nvidia om performance teller. Ser ikke helt at de gjør det dårlig på pris heller?

[DuraN]

 

 

Ikkje rart freesync er så billig, fordi AMD skjermkort er så dårlige i forhold til nVidia akkurat nå. Folk gidder ikkje å kjøpe AMD av den grunn, dermed må de ha noe som kan friste folk over.

 

De klarer ikkje å friste meg, slik ståa er nå. 

Hilsen performancefanboy

AMD korta er ikkje dårlige. Fury X har ytelse tilsvarende GTX 980 Ti. Bedre på nokon spel (f. eks. slår fury x gtx titan x i Far cry 4) og dårligere i noken, t.d Dying Light.

 

Men AMD korta har litt høgare strømforbruk og genererer meir varme, så dei har litt dårligare overklokkingspotensiale. Men generelt så er AMD korta prisa litt lågare enn konkurrenten frå nvidia.

 

AMD har nesten ikke eksisterende overklokkingspotensiale.

 

De er generelt priset lavere?

970 er billigere enn 390.

https://prisguiden.no/sok?q=gtx%20970&f[c][]=30&s=price%20asc

https://prisguiden.no/sok?q=r9%20390&f[c][]=30&s=price%20asc

960 er billigere enn 380

https://prisguiden.no/sok?q=r9%20380&f[c][]=30&s=price%20asc

https://prisguiden.no/sok?q=gtx%20960&f[c][]=30&s=price%20asc

980 Ti er billigere enn fury X

https://prisguiden.no/produkt/kfa2-geforce-gtx-980-ti-230775

https://prisguiden.no/produkt/asus-radeon-r9-fury-x-231971

980 er dyrere enn 390X.

 

Hvis du er opptatt av den aller beste ytelsen er det ingenting som slår nvidia. Det er greit nok at folk tester 980 ti til å være lik fury X, men folk som er opptatt av mest mulig ytelse har vannkjølte kort og overklokker dem maks. Å, vent, Fury X er allerede slik når du kjøper dem. Den har ingenting å hente. Derfor er det klar seier til Nvidia om performance teller. Ser ikke helt at de gjør det dårlig på pris heller?

 

Det blir cherrypicking å velge det ALLER billigste 980Ti-kortet. De 980Ti-kortene som selger mest er noen hundrelapper dyrere enn Fury X. Men som jeg skrev over er dette customkort som yter en hel del bedre enn Fury X.

[Tåkefyrste]

 

Jeg har ventet med å anskaffe meg en slik skjerm av den enkle grunn at jeg ikke vil "binde" meg til en leverandør av skjermkort.

Da må du nok vente noen år til

 

 

Spørs vel hvor lenge det tar nVidia å støtte en åpen standard.

[TKongen]

Det blir cherrypicking å velge det ALLER billigste 980Ti-kortet. De 980Ti-kortene som selger mest er noen hundrelapper dyrere enn Fury X. Men som jeg skrev over er dette customkort som yter en hel del bedre enn Fury X.

 

 Hva skal jeg gjøre da? Tippe hvilket kort flest folk kjøper og ta prisen på det? Det blir ikke realistisk. Uansett hvilken pris kortet går for er det et 980 Ti, og det vil yte like godt som testene viser. Finnes det kort som er bedre versjoner av 980 ti? ja. Det betyr ikke at den billigste er dårlig. Den er bare ganske standard. Bildet lyver forresten, det er ikke den kjøleren den har.

 

Vet du hva? Jeg plukket det aller billigste Fury X kortet også. Er du sikker på at det er det som selger mest? Og alle andre kort her så tar jeg og utgangspunkt i det billigste. Det er ikke cherry picking å ta det billigste på noen måte. Det er normen. Det å  velge ut spesifikke modeller og si: "Ja, men dette selger mest" er definisjonen på cherry picking. Derfor velger jeg alltid det billigste, for å unngå dette, slik at alle står likt. KFA2 er gjerne ofte billigste på Nvidia, og blir nok ikke kjøpt like mye som Asus, men XFX eller Sapphire er tilsvarende ofte billigst hos AMD, og blir nok ikke kjøpt like mye som ASUS, selv om de er mer kjente enn KFA2.

[pstub]

Og jeg har bæsja på leggen... Oppgraderte PC'en for ca en måned siden med nVidia 960GTX... Hade ingen planer om å bytte ut skjermen som jeg har hatt i mange år... Men så ville jeg plutselig det allikevel og kjøpte den skjermen jeg mente passet meg best i forhold til mitt budsjett og behov. Denne skjermen har FreeSync... Så nå sitter jeg med nytt grafikkort og ny skjerm som ikke "funker" med hverandre... Jeg spiller ikke spesielt mye, så det er nok ikke noe jeg kommer til å oppleve som noe stort problem, men det er jo fryktelig irriterende å vite at både skjermkort og skjerm har funksjoner som jeg ikke får benyttet pga proprietære løsninger....

 

Både skjerm og grafikkort ses i signaturen under, om noen skulle lure...

[DuraN]

 

Det blir cherrypicking å velge det ALLER billigste 980Ti-kortet. De 980Ti-kortene som selger mest er noen hundrelapper dyrere enn Fury X. Men som jeg skrev over er dette customkort som yter en hel del bedre enn Fury X.

 

 Hva skal jeg gjøre da? Tippe hvilket kort flest folk kjøper og ta prisen på det? Det blir ikke realistisk. Uansett hvilken pris kortet går for er det et 980 Ti, og det vil yte like godt som testene viser. Finnes det kort som er bedre versjoner av 980 ti? ja. Det betyr ikke at den billigste er dårlig. Den er bare ganske standard. Bildet lyver forresten, det er ikke den kjøleren den har.

 

Vet du hva? Jeg plukket det aller billigste Fury X kortet også. Er du sikker på at det er det som selger mest? Og alle andre kort her så tar jeg og utgangspunkt i det billigste. Det er ikke cherry picking å ta det billigste på noen måte. Det er normen. Det å  velge ut spesifikke modeller og si: "Ja, men dette selger mest" er definisjonen på cherry picking. Derfor velger jeg alltid det billigste, for å unngå dette, slik at alle står likt. KFA2 er gjerne ofte billigste på Nvidia, og blir nok ikke kjøpt like mye som Asus, men XFX eller Sapphire er tilsvarende ofte billigst hos AMD, og blir nok ikke kjøpt like mye som ASUS, selv om de er mer kjente enn KFA2.

 

Du kunne bare gjort som du gjorde på de andre kortene du sammenlignet, altså linke til hele oversikten. Ba deg ikke velge en spesifikk modell, så du trenger ikke bli sinna. Var bare en åpenbar forskjell på sammenligningsmetodene dine. I snitt er 980Ti dyrere enn Fury X på grunn av tredjepartsmodellene

[Malvado]

Og jeg har bæsja på leggen... Oppgraderte PC'en for ca en måned siden med nVidia 960GTX... Hade ingen planer om å bytte ut skjermen som jeg har hatt i mange år... Men så ville jeg plutselig det allikevel og kjøpte den skjermen jeg mente passet meg best i forhold til mitt budsjett og behov. Denne skjermen har FreeSync... Så nå sitter jeg med nytt grafikkort og ny skjerm som ikke "funker" med hverandre... Jeg spiller ikke spesielt mye, så det er nok ikke noe jeg kommer til å oppleve som noe stort problem, men det er jo fryktelig irriterende å vite at både skjermkort og skjerm har funksjoner som jeg ikke får benyttet pga proprietære løsninger....

 

Både skjerm og grafikkort ses i signaturen under, om noen skulle lure...

 

Du har 2 valg :

Beholde skjermen og selge skjermkortet og kjøpe et Amd skjermkort som støtter det / eller kjøpe Amd skjermkort og bruke begge skjermkortene (noe som faktisk går an i DX12).

 

Selge skjermen og kjøpe en som støtter G-sync. Kan fort bli dyrt og med et 960 kort mener jeg at det ikke er verdt det. Du får trolig bedre nytte av G-Sync ( samme med Freesync forresten om du velger amd) med et kraftigere skjermkort som 970 / 980 ti eller 390/390x. 

[Nizzen]

 

Ikkje rart freesync er så billig, fordi AMD skjermkort er så dårlige i forhold til nVidia akkurat nå. Folk gidder ikkje å kjøpe AMD av den grunn, dermed må de ha noe som kan friste folk over.

 

De klarer ikkje å friste meg, slik ståa er nå.

Hilsen performancefanboy

 

AMD korta er ikkje dårlige. Fury X har ytelse tilsvarende GTX 980 Ti. Bedre på nokon spel (f. eks. slår fury x gtx titan x i Far cry 4) og dårligere i noken, t.d Dying Light.

 

Men AMD korta har litt høgare strømforbruk og genererer meir varme, så dei har litt dårligare overklokkingspotensiale. Men generelt så er AMD korta prisa litt lågare enn konkurrenten frå nvidia.

Jeg er en av de få som har hart fury x her på forumet, så jeg vet hva som er bra, og hva som er bedre