Britisk politisk system

[biscotti]

Har en engelsk prøve i morgen og kommer til å få en oppgave som lyder lignende som denne her: "How democratic is the British political system?

 

How democratic is the British political system?".

Er det noen som kan hjelpe meg med dette? Hva er lurt å dra inn i denne teksten jeg skal skrive?

 

 

[Sandy Koufax]

Et ganske vanskelig spørsmål å vurdere. Først og fremst trenger du et sammenligningsgrunnlag: dette kan være idealtypen til hvordan et demokratisk samfunn skal være eller eventuelt sammenligne det britiske politiske systemet med andre nasjoners, som for eksempel USA.

 

Så bør du vite en del om selve systemet til britene. De har et konstitusjonelt monarki med en dronning som ikke er politisk valgt. Dette er ganske udemokratisk. I tillegg står ikke dronningen til ansvar overfor befolkningen, monarkene har fritak fra loven. De har også en del konstitusjonell makt ettersom mye av jorden i Storbritannia står i dronningens navn (blant annet i hovedstaden London), man kan ikke kjøpe land, men leier det av dronningen. 

 

Britene har også et system hvor de følger Montesquies maktfordelingsprinsipp: nemlig en tredeling av institusjoner som kontroller hverandre i form av det eldste parlamentet i verden, et rettsystem og den utøvende makt i form av statsminister på vegne av monarken. Det er ganske demokratisk. I tillegg har man det som heter den fjerde statsmakt: pressen og andre medie-institusjoner som overvåker denne tredelingen også. De har fri presse og fri muligheter til å danne forsamlinger og demonstrasjoner. Disse faktorene øker det demokratiske aspektet i samfunnet.

 

Når vi kommer til selve måten befolkningen kan utøve sin demokratiske rett på, er det noen forskjeller på Storbritannia og andre demokratiske nasjoner. Dette skyldes måten valgene er utøvd. I Storbritannia har man enkeltmanns- valgkretser hvor man får valget mellom enkeltpersoner fra forskjellige partier og den personen som får flest stemmer i den kretsen vinner kretsen og blir valgt til parlamentet. Dette står i kontrast til en nasjon som Norge hvor man har flermanns-valgkretser hvor D'Hondt metoden blir brukt til å velge hvem som blir valgt til det norske Stortinget. Man har et visst antall plasser og dividerer antall stemmer med antall plasser. For hvert enkelt utfall er det slik at det høyeste antallet stemmer teller. 

 

Denne siste metoden har sagt å være mer demokratisk enn den britiske, fordi den britiske tar ikke hensyn til totalt antall stemmer i hele nasjonen og man får noen merkelige valgutfall.

 

En siste måte å vurdere hvor demokratisk det britiske samfunn er hvordan forskjellige interesser får fremført sin sak på. Vi har i Norge et slags styrt debatt mellom regjeringen (den utøvende makt) og forskjellige interesser som bondenæringen, landsforeningene for særinteresser og yrkesgrupper (som LO, NHO). Her er det vanskelig for andre grupper å få frem sin stemme, men hvis du er med i LO så har du en stemme på en måte. I Storbritannia har man sett at aktivisme har fungert på mange områder, blant annet ved det skotske referendum, hvor skotske aktivister fikk gjennomført det til sterk misnøye fra den britiske regjeringen. Dette er noe som for eksempel ikke er mulig for Catalonia i Spania.

 

Jeg håper dette hjalp litt. Men rent generelt, så bør du forsøke å sammenligne litt som jeg skrev helt i begynnelsen av teksten. 

[Budeia]

Tror ikke det står noe om House of Lords i svaret over? Såvidt jeg husker fra min engelskundervisning (for en del år siden) var House of Lords en avdeling der medlemmene blant annet kunne arve sine verv. Altså måtte det regnes for udemokratisk (hvis denne greia eksisterer fortsatt, og på samme måte).