Syria Konflikten - Norge involvert?

[Gjest Slettet+2534]

Alltid like gøy å se folk som så totalt mistolker det man skriver og så hisser seg så mye opp at de må ty til drittslenging. Underholdende er det faktisk. Så kjør på videre Thoto79. 

[mofomofo]

Er det ingen som stiller seg selv følgende spørsmål: Hvorfor skal man dra til andre land og slippe bomber i hodet som bor der i det store og det hele? Kunne borgerkrigen i Syria vært over til nå dersom omverdenen hadde latt være å blande seg inn?

 

Veldig enig med deg, Grimnir. Vesten har bombet og ødelagt land som Libya, Irak og nå er vi godt i gang med Syria.

 

Skal disse landene oppnå demokrati og frihet må det oppstå innenfra. Når folket er klar for det. Det hjelper ikke at vesten dreper diktator etter diktator når de eneste som står klar til å ta over er 10 ganger verre (IS).

Endret 10. desember 2015 av mofomofo

[Gjest Slettet+2534]

...Skal disse landene oppnå demokrati og frihet må det oppstå innenfra. Når folket er klar for det. Det hjelper ikke at vesten dreper diktator etter diktator når de eneste som står klar til å ta over er 10 ganger verre (IS).

Excatly, men prøv å forklare det til mennesker som for eksempel Thoto79. Der i gården er løsningen alltid: mer stat, mer bomber, mer krig. For all del: både Gadaffi og Saddam var noen brutale diktator, men sett i forhold til IS så var de vel for englebarn å regne. 

 

Dessuten så er jo IS i stor grad bevæpnet med amerikanske våpen og amerikanske militærkjøretøy. Hvordan har de fått fingrene i disse mon tro?

[Gjest Slettet+130498]

Nja, IS har ikke så mye amerikanske våpen, men en god del russiske ettersom Russland i utgangspunktet sendte ned en god del våpen til Assad i begynnelsen av borgerkrigen før IS begynte toktene sine. Vesten kunne nok ha gjort mye mer for å forhindre situasjonen vi nå står i, problemet er bare at vesten aldri ser ut til å lære av sine egne feil. Jeg mener at fremfor å gå inn i enda en ubrukelig bakkekrig så burde vi gå i kontakt med nabolandene, bruke en god slump av pengene det ville kostet å sende styrker inn i landet og heller bygge opp trygge byer for befolkningen på flukt. På den måten hadde vi fått brukt pengene på noe fornuftig, vi kunne hjulpet dem med utdannelse, helse, arbeid, de kunne brukt sin egen kultur også videre. Så kunne vi brukt en brøkdel av krigspengene på FN soldater som kunne beskyttet byene og grensen.

Når IS en gang blir lei av å krige, går tomme for ressurser eller hva som måtte skje vil diplomatiet komme, og hvem vet hva som vil skje den dagen. Ikke glem at IRA, RAF, Hamas med flere før var terror organisasjoner før de fant ut at eneste vei ut av problemene sine var den politiske. At Israel ikke vil forhandle med Hamas skyldes bare deres egen idiotisme (religiøse overtro og misforståelse). 

[zeebra]

Jeg har lenge sittet å fundert over spørsmålet. Spesielt nå som det ble kjent at England er med på bombing sammen med Russland og Frankrike. Og ikke minst etter at Norge ble spurt om å delta. 

 

Landene har jo tidligere sagt at de ikke prøver å bombe sivile, men at dette er vanskelig, da IS soldater blander seg inn i folkemasser og andre bygninger, som ikke er målene til de vestlige landene. Hvordan kan dette være uunngåelig? Jeg personlig, synes at det er helt feil å bombe der på den måten de utfører aksjonen på, dette fordi igjen, en stor del sivilbefolkning er i området i IS hovedstaden Raqqa. Samtidig, vet jeg at det finnes mange organisasjoner nede i Syria, som prøver å hjelpe befolkningen, på denne måten, er det derfor ikke forsvarlig å bombe landet.

 

Mitt spørsmål er, Hvor bomber de egentlig? I Raqqa. Javel, hvor? Evt, hvordan holder de seg borte fra sivilbefolkning?

 

Slutt å høre på de som styrer landene våre. De er noen groteske løgnere. Alt de sier er stort sett enten løgn eller tull rettet mot det de tror er komplette idioter (folket).

 

Du har selvsagt rett i det du skriver her, og det skal du aldeles ikke betvile, for det du sier er logisk og sant. Du skal iallefall ikke la deg lure til å tvile på deg selv eller tro du har feil, av groteske løgnere som bruker manipulasjon rettet mot mennesker som ikke evner å tenke med logikk og heller "tenker" med følelsene sine. Slike mennesker vil nok tro at vesten kan bombe IS, selv om det er som du sier at IS er en geriljaorganisasjon som kan late som de er lokalbefolkning eller gjemme seg i byer, eller rett og slett forsvinne, for så å returnere flere år senere.

 

Mitt råd til deg. Lytt til deg selv, for du virker smart nok til å forstå hvordan ting henger sammen. Ikke la deg lure av myndighetene våre og alle løgnerne med sine flotte taler og store ord.

 

Den eneste måten å få flutt på IS er å kombinere med bakkestyrker, og det eneste landet som har bakkestyrker i Syria lovlig, er Syria. Det betyr at vi må støtte det Syriske folks interesser ved å støtte den Syriske regjeringen og de Syriske forsvaret.

 

Det passer uansett ikke med alle løgnene man har blitt fortalt her i vesten, for vi skal jo diktere at Assad skal gå, selv om vi later som vi støtter demokrati.

 

Nå orker jeg ikke dra denne posten lenger, for det blir så mange motsetninger mellom hva vestlige ledere sier og hva som faktisk er realiteten, at det ikke engang tar seg bra ut på papir.

[zeebra]

Nja, IS har ikke så mye amerikanske våpen, men en god del russiske ettersom Russland i utgangspunktet sendte ned en god del våpen til Assad i begynnelsen av borgerkrigen før IS begynte toktene sine.

 

Konklusjon. USA gjør ingenting galt, alt er Russland sin feil.

 

Huff, hvordan skal det gå med denne verden.

 

Ps. Det du skriver Lord Nuker, er ikke fakta. Under er et eksempel på fakta:

 

Vesten kunne nok ha gjort mye mer for å forhindre situasjonen vi nå står i, problemet er bare at vesten aldri ser ut til å lære av sine egne feil.

 

 

[zeebra]

 

Er det ingen som stiller seg selv følgende spørsmål: Hvorfor skal man dra til andre land og slippe bomber i hodet som bor der i det store og det hele? Kunne borgerkrigen i Syria vært over til nå dersom omverdenen hadde latt være å blande seg inn?

 

Veldig enig med deg, Grimnir. Vesten har bombet og ødelagt land som Libya, Irak og nå er vi godt i gang med Syria.

 

Skal disse landene oppnå demokrati og frihet må det oppstå innenfra. Når folket er klar for det. Det hjelper ikke at vesten dreper diktator etter diktator når de eneste som står klar til å ta over er 10 ganger verre (IS).

 

 

Ironisk nok så skal vesten diktere hvem som kan eller ikke kan være leder i Syria...

 

 

 

Ps. Det sies at Assad har stor støtte i det Syriske folk.

[Thoto79]

 

...Skal disse landene oppnå demokrati og frihet må det oppstå innenfra. Når folket er klar for det. Det hjelper ikke at vesten dreper diktator etter diktator når de eneste som står klar til å ta over er 10 ganger verre (IS).

Excatly, men prøv å forklare det til mennesker som for eksempel Thoto79. Der i gården er løsningen alltid: mer stat, mer bomber, mer krig. For all del: både Gadaffi og Saddam var noen brutale diktator, men sett i forhold til IS så var de vel for englebarn å regne. 

 

Dessuten så er jo IS i stor grad bevæpnet med amerikanske våpen og amerikanske militærkjøretøy. Hvordan har de fått fingrene i disse mon tro?

 

 

Problemet er at løsningen din (og de fleste andre liberalister) er alltid for enkel, naturlig nok kanskje når alt spirer ut av en umulig utopi. Og det blir så provoserende når dere da bruker en slik debatt som dette som påskudd for å fremme deres egen politiker forakt.

 

Det kan da ikke være noen tvil om hvem som skaper den lidelsen vi ser og hvilken part som prøver å stoppe det samme? Hvorfor rakke ned på de som kjemper for frihet bare fordi du ønsker enda mer av denne friheten?

 

Håper ihvertfall du forstår at så lenge IS finnes så finnes det samtidig ingen frihet for folket i regionene de underlegger seg. Og om du syntes da vi er undertrykkerne her som "blander oss inn" ved å sette foten ned for religiøs sadisme som fører til utstrakt menneskelig lidelse, så må jeg få lov til å poengtere det absurde uten at du begynner å gråte over debatteknikker og what not her.

[zeebra]

 

Problemet er at løsningen din (og de fleste andre liberalister) er alltid for enkel, naturlig nok kanskje når alt spirer ut av en umulig utopi.

 

 

Bedre at ting spirer fra utopi heller enn aksept for helvete.

 

Jeg tror hvis flere folk hadde sett ting med utopiske øyne kunne vi endret verden til et langt bedre sted og fortrengt helvete på jord som store deler av befolkningen lever under. Dessverre baseres de fleste ønsker idag på et pragmatisk forhold til helvete heller enn et ønske om å oppnå utopi.

 

Sad but true.

Endret 10. desember 2015 av zeebra

[zeebra]

Det kan da ikke være noen tvil om hvem som skaper den lidelsen vi ser og hvilken part som prøver å stoppe det samme?

 

Jeg tror det er soleklart for alle nå at det er USA som skaper lidelsen og at ingen forsøker å stoppe "det samme".

Endret 10. desember 2015 av zeebra

[Thoto79]

 

Det kan da ikke være noen tvil om hvem som skaper den lidelsen vi ser og hvilken part som prøver å stoppe det samme?

 

Jeg tror det er soleklart for alle nå at det er USA som skaper lidelsen og at ingen forsøker å stoppe "det samme".

 

 

Hadde du bare i ett sekund klart å sette deg inn i situasjonen til alle som har hatt noe med jihadister å gjøre, så hadde du sikkert framstått mindre ignorant overfor problemet med radikal Islam.

 

Eller tror du at du går klar siden du forfekter ett hat mot USA som en annen betalt russisk forumagent? Du må forstå at disse vi nå snakker om skiller ikke på deg eller meg eller disse homofile feministene du pratet om. Og hvem hadde du tenkt skulle komme å redde deg om så det var deg som satt der underlagt den Islamske stat egentlig? De tusenvis som allerede sitter i denne situasjonen underlagt Islamske terrorregimet og som har mistet alt er nok neppe av samme oppfatning som deg når det kommer til en vestlig militær intervensjon. Hva vesten har gjort og ikke gjort har de ikke råd til å koste på seg å synse om nemlig, dette handlingsrommet er tatt ifra dem for lenge siden av ovennevnte.

 

Dette er langt mer alvorlig enn disse små politiske variasjonene mellom verdens statsledere som du liker å ha fokus på. Her må vi først samles om å bekjempe denne totalitære menneskefientlige ideologi som pr idag står som en reell trussel for hundre tusener av mennesker, og i verste fall også for oss her i Norge, før vi hopper på politikkvogna vår. Hadde det ikke vært å foretrekke for deg også om alle land, inkl USA og Russland, hadde ett bredt samarbeid og ett samlet fokus på dette kontra disse indre stridigheter og gamle prinsipper som du ser ut til å hause oppunder?

[harcoregeek]

 

 

Det kan da ikke være noen tvil om hvem som skaper den lidelsen vi ser og hvilken part som prøver å stoppe det samme?

 

Jeg tror det er soleklart for alle nå at det er USA som skaper lidelsen og at ingen forsøker å stoppe "det samme".

 

 

Hadde du bare i ett sekund klart å sette deg inn i situasjonen til alle som har hatt noe med jihadister å gjøre, så hadde du sikkert framstått mindre ignorant overfor problemet med radikal Islam.

 

Eller tror du at du går klar siden du forfekter ett hat mot USA som en annen betalt russisk forumagent? Du må forstå at disse vi nå snakker om skiller ikke på deg eller meg eller disse homofile feministene du pratet om. Og hvem hadde du tenkt skulle komme å redde deg om så det var deg som satt der underlagt den Islamske stat egentlig? De tusenvis som allerede sitter i denne situasjonen underlagt Islamske terrorregimet og som har mistet alt er nok neppe av samme oppfatning som deg når det kommer til en vestlig militær intervensjon. Hva vesten har gjort og ikke gjort har de ikke råd til å koste på seg å synse om nemlig, dette handlingsrommet er tatt ifra dem for lenge siden av ovennevnte.

 

Dette er langt mer alvorlig enn disse små politiske variasjonene mellom verdens statsledere som du liker å ha fokus på. Her må vi først samles om å bekjempe denne totalitære menneskefientlige ideologi som pr idag står som en reell trussel for hundre tusener av mennesker, og i verste fall også for oss her i Norge, før vi hopper på politikkvogna vår. Hadde det ikke vært å foretrekke for deg også om alle land, inkl USA og Russland, hadde ett bredt samarbeid og ett samlet fokus på dette kontra disse indre stridigheter og gamle prinsipper som du ser ut til å hause oppunder?

 

 

Hva er din definisjon på hat? Som det tidligere har blitt nevnt, så har vi sett hva tidligere invasjoner og krigføringer har ført til i det regionen.  

Her må vi diskutere et par problemstillinger;  Hva er det vi egentlig skal bidra med, hvem er det vi skal samarbeide med og hva er det virkelige hensikten bak dette her.

Første problemstilling; Hva skal vi bidra med?

- Om vi skal gjøre det samme som vi gjorde i Libya- med andre ord; Bidra med x-antall bombefly som vil drepe i like stor slag som i Libya og, samtidig  vil offeret  her være sivilbefolkningen. Raqqa er en liten by, og over 20000 syrere blir holdt fanget i denne området. 

Skal vi i tillegg samarbeide med despoter som Usa og Nato som har forårsaket dette her? Dette kunne ha blitt unngått om man ikke hadde ødelagt infrastrukturen i Irak, ansatt Al-maliki ved Usas velsignelse som førte en sekterisk krig og invadert disse områdene.

 

[zeebra]

 

 

 

Det kan da ikke være noen tvil om hvem som skaper den lidelsen vi ser og hvilken part som prøver å stoppe det samme?

 

Jeg tror det er soleklart for alle nå at det er USA som skaper lidelsen og at ingen forsøker å stoppe "det samme".

 

 

Hadde du bare i ett sekund klart å sette deg inn i situasjonen til alle som har hatt noe med jihadister å gjøre, så hadde du sikkert framstått mindre ignorant overfor problemet med radikal Islam.

 

Eller tror du at du går klar siden du forfekter ett hat mot USA som en annen betalt russisk forumagent? Du må forstå at disse vi nå snakker om skiller ikke på deg eller meg eller disse homofile feministene du pratet om. Og hvem hadde du tenkt skulle komme å redde deg om så det var deg som satt der underlagt den Islamske stat egentlig? De tusenvis som allerede sitter i denne situasjonen underlagt Islamske terrorregimet og som har mistet alt er nok neppe av samme oppfatning som deg når det kommer til en vestlig militær intervensjon. Hva vesten har gjort og ikke gjort har de ikke råd til å koste på seg å synse om nemlig, dette handlingsrommet er tatt ifra dem for lenge siden av ovennevnte.

 

Dette er langt mer alvorlig enn disse små politiske variasjonene mellom verdens statsledere som du liker å ha fokus på. Her må vi først samles om å bekjempe denne totalitære menneskefientlige ideologi som pr idag står som en reell trussel for hundre tusener av mennesker, og i verste fall også for oss her i Norge, før vi hopper på politikkvogna vår. Hadde det ikke vært å foretrekke for deg også om alle land, inkl USA og Russland, hadde ett bredt samarbeid og ett samlet fokus på dette kontra disse indre stridigheter og gamle prinsipper som du ser ut til å hause oppunder?

 

 

Hva er din definisjon på hat? Som det tidligere har blitt nevnt, så har vi sett hva tidligere invasjoner og krigføringer har ført til i det regionen.  

Her må vi diskutere et par problemstillinger;  Hva er det vi egentlig skal bidra med, hvem er det vi skal samarbeide med og hva er det virkelige hensikten bak dette her.

Første problemstilling; Hva skal vi bidra med?

- Om vi skal gjøre det samme som vi gjorde i Libya- med andre ord; Bidra med x-antall bombefly som vil drepe i like stor slag som i Libya og, samtidig  vil offeret  her være sivilbefolkningen. Raqqa er en liten by, og over 20000 syrere blir holdt fanget i denne området. 

Skal vi i tillegg samarbeide med despoter som Usa og Nato som har forårsaket dette her? Dette kunne ha blitt unngått om man ikke hadde ødelagt infrastrukturen i Irak, ansatt Al-maliki ved Usas velsignelse som førte en sekterisk krig og invadert disse områdene.

 

 

Dessverre er det altfor mange mennesker i dagens verden som ikke kan se sammenheng mellom to forskjellige hendelser i verden. De ser alt isolert sett.

 

De fleste Islamofober og USA elskere er slike mennesker.

 

Jeg tror rett og slett jeg må ignorere Thoto79, for han er en slik person, og han diskuterer på en feig og mindreverdig måte ved:

 

- Å pålegge andre egenskaper/meninger de ikke har

- Å komme med absurde påstander om andres meninger basert på fordommer (jeg er USA skeptisk så ifølge Thoto79 må jeg være Russisk betalt agent eller noe slik)

- Siden jeg ikke er Islamophob men ser på Islam og terror med rasjonelle og analytiske øyne så må jeg være ignorant om hele problemstillingen med ekstremisme ifølge Thoto79

 

 

Jeg tror rett og slett en hel del mennesker er lammet av frykten som blir spredt i media, og spesielt hardt er dette for mennesker som hovedsaklig tenker med følelsene sine heller enn logikk. Situasjonen blir overproposjonalisert og skaper dermed grunnlag for videre brudd på internasjonal lov, menneskrett, krigskonvensjon og all fornuft.

 

Om dette nevnes, og man har problemer med disse tingene, så er man en USA hater ifølge Thoto79 og hans meningsfeller. I slike tilfeller klarer ikke disse meningsfellene å se ting isolert sett og "the greater good" rettferdiggjør omtrent alt av groteske handlinger, brudd på lover og generell bandittvirksomhet.

 

Det er selvsagt ikke "vi" som er skurkene, det er alle andre vet du

Endret 10. desember 2015 av zeebra

[Thoto79]

 

 

 

Det kan da ikke være noen tvil om hvem som skaper den lidelsen vi ser og hvilken part som prøver å stoppe det samme?

 

Jeg tror det er soleklart for alle nå at det er USA som skaper lidelsen og at ingen forsøker å stoppe "det samme".

 

 

Hadde du bare i ett sekund klart å sette deg inn i situasjonen til alle som har hatt noe med jihadister å gjøre, så hadde du sikkert framstått mindre ignorant overfor problemet med radikal Islam.

 

Eller tror du at du går klar siden du forfekter ett hat mot USA som en annen betalt russisk forumagent? Du må forstå at disse vi nå snakker om skiller ikke på deg eller meg eller disse homofile feministene du pratet om. Og hvem hadde du tenkt skulle komme å redde deg om så det var deg som satt der underlagt den Islamske stat egentlig? De tusenvis som allerede sitter i denne situasjonen underlagt Islamske terrorregimet og som har mistet alt er nok neppe av samme oppfatning som deg når det kommer til en vestlig militær intervensjon. Hva vesten har gjort og ikke gjort har de ikke råd til å koste på seg å synse om nemlig, dette handlingsrommet er tatt ifra dem for lenge siden av ovennevnte.

 

Dette er langt mer alvorlig enn disse små politiske variasjonene mellom verdens statsledere som du liker å ha fokus på. Her må vi først samles om å bekjempe denne totalitære menneskefientlige ideologi som pr idag står som en reell trussel for hundre tusener av mennesker, og i verste fall også for oss her i Norge, før vi hopper på politikkvogna vår. Hadde det ikke vært å foretrekke for deg også om alle land, inkl USA og Russland, hadde ett bredt samarbeid og ett samlet fokus på dette kontra disse indre stridigheter og gamle prinsipper som du ser ut til å hause oppunder?

 

 

Hva er din definisjon på hat? Som det tidligere har blitt nevnt, så har vi sett hva tidligere invasjoner og krigføringer har ført til i det regionen.  

Her må vi diskutere et par problemstillinger;  Hva er det vi egentlig skal bidra med, hvem er det vi skal samarbeide med og hva er det virkelige hensikten bak dette her.

Første problemstilling; Hva skal vi bidra med?

- Om vi skal gjøre det samme som vi gjorde i Libya- med andre ord; Bidra med x-antall bombefly som vil drepe i like stor slag som i Libya og, samtidig  vil offeret  her være sivilbefolkningen. Raqqa er en liten by, og over 20000 syrere blir holdt fanget i denne området. 

Skal vi i tillegg samarbeide med despoter som Usa og Nato som har forårsaket dette her? Dette kunne ha blitt unngått om man ikke hadde ødelagt infrastrukturen i Irak, ansatt Al-maliki ved Usas velsignelse som førte en sekterisk krig og invadert disse områdene.

 

 

 

Dette er og blir ikke noe Irak all over, og der er vi inne på hvorfor vesten hittil har vist seg så ynkelige i kampen mot faschislamistenes herjinger, man er redd for å gå på en ny famøs meningsløs krig og igjen bli hatet av hele verden og da spesielt den muslimske.

Men man må være blind eller en sympatisør av religionsfrihet helt uten begrensninger som vi nå ser finne sted for å ikke se viktigheten av å bekjempe detet spirende teokratiske diktaturet, og at denne gangen er så godt som hele den muslimske verden bak en bekjempelse av den Islamske stat som jo er en større trussel for dem enn for oss eller noen andre.

 

Vi skulle hatt styrker på bakken og gått ifra landsby til landsby og fått rensket ut de religiøse fascistene på denne tiden ifjor. Hadde vi hatt mot til å handle på tross av den misforståtte politiske motstanden, og ikke minst hadde NATO sett at IS var en større trussel for verden enn det altomfattende fokuset som har vært på Russland i øst, så hadde dette vært over. Som forsvarsledelsen uttalte at mye av grunnen til at IS er så dominerende i regionene de innehar er fordi folket ikke tørr annet enn å underkaste seg. Hadde vi gått inn og vist nærvær og beskyttelse så hadde de kommet fram og kjempet med oss i tusentalls. Vi skaper altså en farlig og eskalerende situasjon ved denne passiviteten vi viser. Vi hadde sluppet store deler av denne flyktningkrisen vi ser, alt på grunn av kyniske ledere som tenker politikk og økonomi før menneskerettigheter og på grunn av det presset man har på seg ifra den apolegetiske og politisk korrekte media og naive politikere som jobber kontraproduktivt mot (visstnok) samme mål som oss, men da med en tanke om å oppnå det samme målet uten å faktisk gjøre noe som om de ikke har forstått at dialog er en umulighet og at diplomatiet har feilet. Moralens voktere blir umoralens voktere i dette tilfellet.

 

Man må kunne benytte seg av det ekstreme maktovertaket vi sitter med når vi ser hva som utspiller seg og handle på vegne av det rammede folket og koste på oss de ressurser, selvfølgelig også militært, for å sikre dem ett minstekrav av frihet som alle fortjener og som vi allerede nyter godt av. Samtidig ta ifra religiøse ledere og grupperinger styret og det mandatet de helt uakseptabelt har skjenket seg selv og som de misbruker på det groveste og som skaper en smitteeffekt med tanke på rekruttering og ringvirkninger av ny hjernevask.

 

Jeg lar Hitchens svare deg på det siste der hvor du begynner å hinte til at alt vi ser av undertrykkelse, lidelse og krig i midtøsten er vår egen skyld... Han formulerer det jeg gjerne vil si om deg og den saken så mye bedre:

 

https://www.youtube.com/watch?v=axHR8AOxxkc

[zeebra]

Jeg lar Hitchens svare deg på det siste der hvor du begynner å hinte til at alt vi ser av undertrykkelse, lidelse og krig i midtøsten er vår egen skyld... Han formulerer det jeg gjerne vil si om deg og den saken så mye bedre:

 

Hadde Kina gått inn i Norge for å fjerne myndighetene her av ideologiske og geopolitiske grunner, mens de drepte halvparten av familien din og halvparten av vennene dine, så hadde nok du også blitt sint og forbannet. Jeg tror ikke du har nok empati til å skjønne at når USA dreper og er ansvarlig for hundretusenvis av mennesker sin død og ødelegger millioner av mennesker sine liv, så har det visse konsekvenser. Slike ting er utløsende faktorer.

 

Ikke fortell meg at du ikke hadde ønsket hevn i et slik tilfelle!

 

Det er akkurat slike ting som fostrer sinnsyke ting som Jihadism og skaper grobunn for mer hat, mer ekstremisme og mer vold.

 

Alt er ikke vår egen skyld, men dagens situasjone er stort sett ene og alene USA sin skyld, støtter av Europa og Norge, noe som gjør oss medansvarlig og betyr at vi er involvert, selv om vi kun støtter USA politisk. Nå har vi heller ikke kun støttet USA politisk, vi har støttet USA i flere kriger, direkte og indirekte.

 

Gårsdagens situasjon var Britenes skyld, for de var den største geopolitiske spilleren og koloniherren i midt østen før andre verdenskrig.

 

Det unnskylder selvsagt ikke at folk i midt østen lever i bakvendtland. Det er deres egen skyld, akkurat som det er vår skyld her i vesten at demokratiet nå forsvinner og vi blir omgjort til fascistiske stater.

Endret 10. desember 2015 av zeebra

[Mr.M]

Det er samme landene (Frankrike, Russland, Storbritannia) som etter WW1 delte Osmanske-riket mellom seg som et kakestykke, som på nytt er på plass. (+ USA)

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Sykes-Picot-avtalen

https://no.wikipedia.org/wiki/Den_fransk-syriske_krig

 

Hvorvidt det eksisterer hemmelige avtaler (og svik) også nå, kan man spekulere over.

Endret 10. desember 2015 av Mr.M

[Mr.M]

Advarsel - Flåsete sjarlatan

 

[Thoto79]

 

Jeg lar Hitchens svare deg på det siste der hvor du begynner å hinte til at alt vi ser av undertrykkelse, lidelse og krig i midtøsten er vår egen skyld... Han formulerer det jeg gjerne vil si om deg og den saken så mye bedre:

 

Hadde Kina gått inn i Norge for å fjerne myndighetene her av ideologiske og geopolitiske grunner, mens de drepte halvparten av familien din og halvparten av vennene dine, så hadde nok du også blitt sint og forbannet. Jeg tror ikke du har nok empati til å skjønne at når USA dreper og er ansvarlig for hundretusenvis av mennesker sin død og ødelegger millioner av mennesker sine liv, så har det visse konsekvenser. Slike ting er utløsende faktorer.

 

Ikke fortell meg at du ikke hadde ønsket hevn i et slik tilfelle!

 

Det er akkurat slike ting som fostrer sinnsyke ting som Jihadism og skaper grobunn for mer hat, mer ekstremisme og mer vold.

 

Alt er ikke vår egen skyld, men dagens situasjone er stort sett ene og alene USA sin skyld, støtter av Europa og Norge, noe som gjør oss medansvarlig og betyr at vi er involvert, selv om vi kun støtter USA politisk. Nå har vi heller ikke kun støttet USA politisk, vi har støttet USA i flere kriger, direkte og indirekte.

 

Gårsdagens situasjon var Britenes skyld, for de var den største geopolitiske spilleren og koloniherren i midt østen før andre verdenskrig.

 

Det unnskylder selvsagt ikke at folk i midt østen lever i bakvendtland. Det er deres egen skyld, akkurat som det er vår skyld her i vesten at demokratiet nå forsvinner og vi blir omgjort til fascistiske stater.

 

 

Du har en frykt for fascistiske stater men ser ikke verdien av å fjerne IS?

 

Men viktigere er jo at du heller ikke ser at situasjonen i midtøsten nå skaper ringvirkninger av frykt og flyktninger som igjen skaper den polariseringen som skaper mørkeblå politiske fløyer i vesten. Så selv om du altså innser problemet med en politisk høyredreining i Europa så ser du allikevel ikke verdien av å aktivt gå inn og få slutt på terrorregimet til IS, som tross alt er en hovedaktør i all faenskapen i regionen, og som indirekte fører til nettopp denne polariseringen og ikke minst fremmedfrykten som vi også ser er på fremmars her i Norge.

 

Fascislamistene ler hele veien til moskeen av dere troløse hunder som fungerer som deres politiske støttespillere her i vesten...

 

Ikke bare skjermer dere dem for direkte militære angrep, men jaggu bidrar dere ikke også til å fore den politiske trykkokeren vi nå ser bygger seg opp ved å kaste blår i øynene på folk i vestlige verden ved å forfekte ett falskt og oppkonstruert skyldfordelings spørsmål som igjen fører til dette politiske vakumet og dermed denne dødelig passivitet vi nå ser finner sted. Gratulerer

[zeebra]

 

 

Jeg lar Hitchens svare deg på det siste der hvor du begynner å hinte til at alt vi ser av undertrykkelse, lidelse og krig i midtøsten er vår egen skyld... Han formulerer det jeg gjerne vil si om deg og den saken så mye bedre:

 

Hadde Kina gått inn i Norge for å fjerne myndighetene her av ideologiske og geopolitiske grunner, mens de drepte halvparten av familien din og halvparten av vennene dine, så hadde nok du også blitt sint og forbannet. Jeg tror ikke du har nok empati til å skjønne at når USA dreper og er ansvarlig for hundretusenvis av mennesker sin død og ødelegger millioner av mennesker sine liv, så har det visse konsekvenser. Slike ting er utløsende faktorer.

 

Ikke fortell meg at du ikke hadde ønsket hevn i et slik tilfelle!

 

Det er akkurat slike ting som fostrer sinnsyke ting som Jihadism og skaper grobunn for mer hat, mer ekstremisme og mer vold.

 

Alt er ikke vår egen skyld, men dagens situasjone er stort sett ene og alene USA sin skyld, støtter av Europa og Norge, noe som gjør oss medansvarlig og betyr at vi er involvert, selv om vi kun støtter USA politisk. Nå har vi heller ikke kun støttet USA politisk, vi har støttet USA i flere kriger, direkte og indirekte.

 

Gårsdagens situasjon var Britenes skyld, for de var den største geopolitiske spilleren og koloniherren i midt østen før andre verdenskrig.

 

Det unnskylder selvsagt ikke at folk i midt østen lever i bakvendtland. Det er deres egen skyld, akkurat som det er vår skyld her i vesten at demokratiet nå forsvinner og vi blir omgjort til fascistiske stater.

 

 

Du har en frykt for fascistiske stater men ser ikke verdien av å fjerne IS?

 

Men viktigere er jo at du heller ikke ser at situasjonen i midtøsten nå skaper ringvirkninger av frykt og flyktninger som igjen skaper den polariseringen som skaper mørkeblå politiske fløyer i vesten. Så selv om du altså innser problemet med en politisk høyredreining i Europa så ser du allikevel ikke verdien av å aktivt gå inn og få slutt på terrorregimet til IS, som tross alt er en hovedaktør i all faenskapen i regionen, og som indirekte fører til nettopp denne polariseringen og ikke minst fremmedfrykten som vi også ser er på fremmars her i Norge.

 

Fascislamistene ler hele veien til moskeen av dere troløse hunder som fungerer som deres politiske støttespillere her i vesten...

 

Ikke bare skjermer dere dem for direkte militære angrep, men jaggu bidrar dere ikke også til å fore den politiske trykkokeren vi nå ser bygger seg opp ved å kaste blår i øynene på folk i vestlige verden ved å forfekte ett falskt og oppkonstruert skyldfordelings spørsmål som igjen fører til dette politiske vakumet og dermed denne dødelig passivitet vi nå ser finner sted. Gratulerer

 

 

Selvfølgelig ser jeg verdien av å fjerne IS, men jeg ser ikke verdien av å fjerne Assad. Faktisk ser jeg verdien av å bruke Assad i å fjerne IS.

 

Fremmedfrykt eller ikke, det er et problem for Norge og Europa at folk nå immigrerer fra områder som er styrt av verdens største terrororganisasjon. Blåøyde naive nordmenn tror ikke det er farlig i det hele tatt og at det er utenkelig at IS sender sine krigere med strømmen.

 

Den eneste faktiske løsninger jeg ser, uten at jeg er rasist, er å sende alle innvandrerne hjem igjen etter landene deres har stabilisert. Den eneste langsiktige løsningen er utdanning og et samfunn basert på menneskerett, og en utdanning basert på individers verdi og menneskrett. Hvis de nekter å utdanne befolkningen basert på normal menneskrett og menneskeverdi så bør vi straffe dem helt til de integrerer disse prinsippene i sine utdanningsinstitusjoner og samfunn. For menneskrett er globalt og en verdi alle mennesker støtter eller i det minste kan forstå at er nødvendig.

 

"Dere troløse hunder"? Det er slik debattering som fikk meg til å ignorere ditt forrige innlegg og får meg til å vurdere å ignorere deg permanent. Om noen fungerer som støttespillere er det våre feige politikere som ikke vil innse realiteten og som kun gjør ting verre.

 

Det vi må ha er et Europeisk forsvar, et sterkt Europeisk forsvar og et uavhengig Europa som handler på sine egne vegne. Vi må hermetisk lukke grensene våre til midt østen og nord Afrika og stå opp for menneskerett og kjempe mot konflikt i disse områdene. Vi må straffe de som bryter internasjonal lov og/eller menneskrett i disse landene og insistere på at de er kjent med og følger det som i hovedak nå er Europeisk menneskrett (siden alle andre har sluttet å følge den) og Europeiske verdier. På den andre side må vi insistere på at USA også følger menneskerett og utfordre dem om de ikke gjør det. Samme gjelder Russland, Kina og andre land.

 

Du kan ikke bedømme en situasjon uten å se på årsaken til at situasjonen er som den er. Jeg fokuserer egentlig kun på skyldspørsmålet i folk som er så forbanna blinde at de nekter å innse hvorfor situasjonen oppstod. For meg er det ikke noe viktig å påpeke disse tingene til folk som faktisk ser realiteten for hva den er. Men om folk er så forbanna blinde for årsaken, så forelsket i USA at de benekter virkeligen, da blir fokus i diskusjonen årsaken til at ting har gått som det har gått.

 

Hvis vi ikke fokuserer på årsaken, vil vi bare gjøre ting verre, og aldri lære av våre feil. Vi kan ikke begrave demokrati, frihet og rettigheter i vesten fordi vi skal krige i midt østen. Da må vi heller hermetisk lukke våre grenser, styrke vårt forsvar og gi blaffen i midt østen slik at vi kan beholde vår menneskerett, vår frihet, vårt demokrati, våre rettigheter og vårt åpne samfunn. Det eneste alternativet om midt østen går galt da, om ting går galt av seg selv uten at vi er årsaken, og at ting virkelig går ille der, så er det eneste alternativet å underlegge seg hele midt østen, opprette et vestlig tyrrani der (ikke her) og overstyre regionen helt til de er inneforstått med å følge internasjonal lov, menneskerett og moderne verdier.

 

Vi kan ikke drive på som nå.

[zeebra]

Advarsel - Flåsete sjarlatan

 

 

Hva er det som er flåsete med å bruke hjerne sin?