betale ned gjeld eller ikke?

[AnonymDiskusjon]

Hei

 

Jeg har idag hus og lån på 2 mill. jeg er ufør......

La oss si jeg har fått tak i peng, feks vunnet 3 mill i lotto.

 

Med nav får jeg lite penger utbetalt pga jeg er ufør.....

Hva er lurt å gjøre?

 

Feks, betale ned all gjeld slik at jeg da har 0 gjeld, og ca 1 mill i banken...?

Hva skjer da med lønn fra nav? formueskatt osv??

 

ønsker kun seriøse svar...

 

-JL-

Anonymous poster hash: f8a30...fe5

[Bruker-163290]

Sosialstønad stopper da ikke selvom man har penger på konto? Jeg hadde 500000.- på konto da jeg fikk dagpenger. Var aldri noe spm om økonomien min.

[Salvesen.]

Sosialstønad stopper da ikke selvom man har penger på konto? Jeg hadde 500000.- på konto da jeg fikk dagpenger. Var aldri noe spm om økonomien min.

 

Virkelig? Hadde du vært student hadde du ikke fått en skit... For ett latterlig system vi lever i(om det stemmer såklart) 

[KeyanZa]

blir vel det når året er omme? da får du formue siden du har mer penger i banken enn gjeld? da blir det vel formueskatt, men kan ikke reglene for dette.

Endret 8. desember 2015 av KeyanZa

[Bolson]

Formue og eventuell kapitalinntekt påvirker ikke utbetalingene fra NAV. Uføretrygd, dagpenger etc er erstatning for bortfall av arbeidsinntekt.

 

Formueskatt får du først ved samlet formue over 1,2 mill kr (2015) og 1,4 mill kr (2016). I ditt tenkte tilfelle vil nettoformuen bli 1 mill + ligningsverdi av bolig. Med gjeld på 2 mill regner jeg at salgsverdi av bolig er ca 2,5 - 3 mill. Ligningsverdi vil da være en 750 - 900 000 kr. Dvs for 2016 vil du få formueskatt på mellom 2 450 kr og 3 500 kr. For 2015 noen hundrelapper mer.

 

Om du skal betale ned gjeld eller ikke - ja det avhenger av svært mye - og blir for komplisert å forklare her. Det vil ikke påvirke din nettoformue - den vil uansett være lik.

 

@Mammakamelen: Ikke bland sammen sosialstønad og dagpenger. Hadde du søkt om sosialstønad - så hadde hva du hadde på bankkonto hatt stor betydning. Dagpenger er en ytelse som skal erstatte bortfall av lønnsinntekt ved arbeidsløshet, og her har ikke formue betydning for ytelsen.

 

@Salvesen: Det stemmer ikke for sosialstønad, er man i situasjonen at man søker om sosialstønad - så vil formue være nok til at man ikke får innvilget (boligformue kan være et unntak). Prinsippet er at man først må ta av formuen i dette tilfellet. Når det gjelder dagpenger, arbeidsavklaringspenger, uførepensjon og alderspensjon så medfører ikke formue i utgangspuktet avkorting av ytelsen.

 

For en student påvirker formue kun stipendet, du får akkurat like mye i lån. Man kan heller ikke sammenligne studiefinansiering med rettighetsbaserte ytelser som vi faktisk betaler inn til via en gitt andel av lønnsinntekten, samt arbeidsgiver er med å finansiere.

[Bruker-163290]

 

Sosialstønad stopper da ikke selvom man har penger på konto? Jeg hadde 500000.- på konto da jeg fikk dagpenger. Var aldri noe spm om økonomien min.

 

Virkelig? Hadde du vært student hadde du ikke fått en skit... For ett latterlig system vi lever i(om det stemmer såklart) 

 

 

Det er helt sant, det var i 2010, jeg ble permittert og hadde dagpenger i 3 mnd. 

[Herr Brun]

Sosialstønad stopper da ikke selvom man har penger på konto? Jeg hadde 500000.- på konto da jeg fikk dagpenger. Var aldri noe spm om økonomien min.

Nå roter du. Dagpenger er ikke det samme som sosialstønad. Sosialstønad blir definitivt avkortet av om du har masse på konto. Dagpenger blir ikke det.

[Salvesen.]

 

 

For en student påvirker formue kun stipendet, du får akkurat like mye i lån. Man kan heller ikke sammenligne studiefinansiering med rettighetsbaserte ytelser som vi faktisk betaler inn til via en gitt andel av lønnsinntekten, samt arbeidsgiver er med å finansiere.

 

Det er jeg fult klar over da jeg blir "straffet" på denne måten.. ift lønn. 

 

Klart man kan, alternativet er å sitte hjemme å drive dank. Og man kan ha jobbet seg i hel å betalt millioner i skatt for så å studere, samme resultat.

 

Men nå var ikke dette en del av diskusjonen, beklager avsporing

[hfthomas]

Personlig ville jeg heller hatt 3 mill på "konto" og investert de, og ha 2 mill i boliglån ved siden av, enn å ha 0 boliglån og 1 mill kroner på konto. Får du mer avkastning på pengene enn renta på lånet, så lønner det seg.

 

Men, å begynne med investering for en som aldri har vært borti det er risikosport.

 

I ditt tilfelle er det nok da best å kvitte seg med lån for å få ned mnd kostnader. Hvis du plutselig kan spare på den inntekten du har, så er det en god greie. Bare husk på at de pengene får du ikke ut igjen av huset uten å ta opp lån eller selge deg ned til en billigere leilighet evt. Altså, pengene blir låst i en fast eiendel, og det er der jeg mener det er bedre å ha de et annet sted.

 

 

Jeg ville hverken hatt 1 mill eller 3 mill i banken, for renta er så lav at det er nesten ikke verdt det, men minner om at banksikringsfondet sikrer for maks 2 millioner.

Hvis du skulle betalt ned 1 mill på lånet og puttet to mill i f.eks i santander, så ville du hatt 40000 ekstra i året (om renten holder seg)

 

 

Ang betaling fra nav har andre folk mere peiling. Men, om nav kutter utbetalinger ved en viss formue, så er det klart at det skal mye til å matche det i andre investeringer, og da kan det lønne seg å ha minst mulig formue.

Husk at du må regne formuen med 1 mill (som du sitter igjen med på konto) + ligningsverdi på hus. 

[Titanic]

Du bør betale ned på lånet hvis du havner i posisjon for å betale formuesskatt. Boligformue er grunnet redusert ligningsverdi i praksis fritatt fra formuesskatten i Norge.

 

Har du 2 millioner i banken og leier en bolig, må du betale formuesskatt. Eier du en bolig til 5 millioner og har 100 000 kr i banken, slipper du formuesskatt. Forstå det den som kan...

[Gjest Slettet-7L9GLIR1uJ]

Det vil vel alltid lønne seg å betale ned på gjeld. Nå kommer det jo selvsagt ann på hva slags "lønn" du har fra nav. For eksempel ved sosialstønad er det begrenset hvor mye formue du kan ha (jeg har hørt om de som ikke får en krone fordi de har noen få tusen i sparepenger). Har du derimot uføretrygd eller lignende, mister du jo ikke dette av å ha formue.

 

Du må jo tenke på rentene du betaler på dette lånet. Det skal vel mye til for at du ikke sparer på å prioritere nedbetaling av dette.

[Herr Brun]

Du bør betale ned på lånet hvis du havner i posisjon for å betale formuesskatt. Boligformue er grunnet redusert ligningsverdi i praksis fritatt fra formuesskatten i Norge.

Dette henger ikke på greip. Hvordan boligen er finansiert påvirker ikke eiendomsskatten, så om du har 3 millioner i kontanter og 2 millioner i gjeld eller om du har 1 million i kontanter er irrelevant. Du reduserer ikke formuesskatt ved å betale ned gjeld, fordi formuen din er nøyaktig den samme. Du reduserer formuesskatt ved å kjøpe ting som ikke inngår i beregningsgrunnlaget eller inngår med lavere sats, for eksempel bolig. Så for å unngå formuesskatt må du kjøpe større bolig.

[Illuminatum]

Sosialstønad stopper da ikke selvom man har penger på konto? Jeg hadde 500000.- på konto da jeg fikk dagpenger. Var aldri noe spm om økonomien min.

 

Dagpenger er da ikke sosialstønad, på samme måte om uføretrygd og alderspensjon heller ikke er det

[Kikert]

 

Du bør betale ned på lånet hvis du havner i posisjon for å betale formuesskatt. Boligformue er grunnet redusert ligningsverdi i praksis fritatt fra formuesskatten i Norge.

Dette henger ikke på greip. Hvordan boligen er finansiert påvirker ikke eiendomsskatten, så om du har 3 millioner i kontanter og 2 millioner i gjeld eller om du har 1 million i kontanter er irrelevant. Du reduserer ikke formuesskatt ved å betale ned gjeld, fordi formuen din er nøyaktig den samme. Du reduserer formuesskatt ved å kjøpe ting som ikke inngår i beregningsgrunnlaget eller inngår med lavere sats, for eksempel bolig. Så for å unngå formuesskatt må du kjøpe større bolig.

 

 

Kontanter? Drar skatteetaten hjem til deg og sjekker hvor mye kontanter man har liggende. Eller beregner de hvor mye man har brukt av pengene man har tatt ut som ligger i skuffen hjemme?

[hfthomas]

Det vil vel alltid lønne seg å betale ned på gjeld. Nå kommer det jo selvsagt ann på hva slags "lønn" du har fra nav. For eksempel ved sosialstønad er det begrenset hvor mye formue du kan ha (jeg har hørt om de som ikke får en krone fordi de har noen få tusen i sparepenger). Har du derimot uføretrygd eller lignende, mister du jo ikke dette av å ha formue.

 

Du må jo tenke på rentene du betaler på dette lånet. Det skal vel mye til for at du ikke sparer på å prioritere nedbetaling av dette.

 

Nei, det vil ikke alltid lønne seg. Rentene på lån er ganske lave, så det skal ikke mye til å overgå disse ved investering.

Jeg ville aldri cashet inn et lån på 2 mill for å sitte med bare 1 mill på konto. Heller 2 mill i lån og 3 mill investert enn 0 i lån og 1 mill investert.

 

Men, jeg tok forhold til dette i min post. Om TS var skikket til investering eller ikke. Hvis ikke, så lønner det seg nok å betale gjeld, men å si at det alltid lønner seg å betale ned på gjeld er feil.

 

Et eksempel:

Du investerer alt i indeksfond (ikke anbefalt, men for eksempelets skyld), og i skrivende stund så er børsen opp nesten 5% hittil i år.

Med 3 mill investert så blir det 150 000 kroner.

Et lån på 2 mill koster 50-60 000 kroner i året (?) pr i dag. 

Da sitter man igjen med 90-100 000 kroner ved å investere 3 millioner kroner (på et middels ok børs år)

 

Eksempel 2:

Du har betalt ned gjelden på 2 mill og har investert 1 million, og fått samme avkastning hittil i år.

Det blir:

Lån = 0

Avkastning på 1 mill: 50 000 kroner

 

Så, ved å faktisk ta vare på lånet, så ender man opp med det dobbelte av penger på slutten av året i forhold til å cashe inn lånet. 

Om jeg har regnet helt riktig her da 

 

 

EDIT: tok ikke med formueskatt og eventuelle mindre betalinger fra nav, men det tok jeg forhold til i den forrige posten

Endret 9. desember 2015 av hfthomas

[Herr Brun]

 

 

Du bør betale ned på lånet hvis du havner i posisjon for å betale formuesskatt. Boligformue er grunnet redusert ligningsverdi i praksis fritatt fra formuesskatten i Norge.

Dette henger ikke på greip. Hvordan boligen er finansiert påvirker ikke eiendomsskatten, så om du har 3 millioner i kontanter og 2 millioner i gjeld eller om du har 1 million i kontanter er irrelevant. Du reduserer ikke formuesskatt ved å betale ned gjeld, fordi formuen din er nøyaktig den samme. Du reduserer formuesskatt ved å kjøpe ting som ikke inngår i beregningsgrunnlaget eller inngår med lavere sats, for eksempel bolig. Så for å unngå formuesskatt må du kjøpe større bolig.

 

 

Kontanter? Drar skatteetaten hjem til deg og sjekker hvor mye kontanter man har liggende. Eller beregner de hvor mye man har brukt av pengene man har tatt ut som ligger i skuffen hjemme?

 

Jeg tenkte egentlig på bankinnskudd, ikke kontanter, det var upresist av meg. Men man har plikt til å rapportere inn også kontantbeholdning over en viss minstesum, og i situasjonen som her er nevnt med en stor sum inn på konto, så vil nok skatteetaten kontrollere hva som har skjedd med pengene hvis de plutselig blir tatt ut som kontanter før årsskiftet.

[Titanic]

 

 

Du bør betale ned på lånet hvis du havner i posisjon for å betale formuesskatt. Boligformue er grunnet redusert ligningsverdi i praksis fritatt fra formuesskatten i Norge.

Dette henger ikke på greip. Hvordan boligen er finansiert påvirker ikke eiendomsskatten, så om du har 3 millioner i kontanter og 2 millioner i gjeld eller om du har 1 million i kontanter er irrelevant.

Min feil. Jeg rotet. Sorry.

[Kikert]

Jeg tenkte egentlig på bankinnskudd, ikke kontanter, det var upresist av meg. Men man har plikt til å rapportere inn også kontantbeholdning over en viss minstesum, og i situasjonen som her er nevnt med en stor sum inn på konto, så vil nok skatteetaten kontrollere hva som har skjedd med pengene hvis de plutselig blir tatt ut som kontanter før årsskiftet.

 

Ja, jeg har hørt at man skal rapportere kontantbeholdning, er det noe skikkelig regelverk rundt det? Hvis man kjøper masse gaver for kontantene, eller gir kontanter direkte, må man da ha bevis for at pengene ikke ligger i en skuff, kvitteringer for eksempel? Si at du gir ut masse penger til uteliggere/ fattige rundt omkring så får man ikke bevist det, jeg teller ikke med vitner, null vitner på gavmildheten. Det med kontanter og formue er egentlig litt artig siden det blir så mange rare faktorer man kan ta med

 

Edit; Feilformulering.

Endret 9. desember 2015 av Belphegor