Norsk barnevern sammenliknet med nazisme og menneskehandel

[hekomo]

 

Det som er litt uvanlig med det norske barnevernet er at dette systemet ser kun på kva som er bra for barna.

 

Det som er skummelt med denne tankegangen, det er at barnevernet ikke alltid kan vite hva som er til det beste for barna. Det blir vel mer riktig å da si at det norske barnevernet ser på hva de tror er til det beste for barna. For alt man vet så kan det jo være at barnevernet kommer inn på et tidspunkt der familien har det vanskelig, men at det slettes ikke betyr at de voksne er dårlige foreldre.

 

For de voksne som faktisk er gode foreldre, men bare er på et vanskelig punkt i livet, så må det føles som et enormt maktmisbruk når barnevernet kommer og tar barna.

 

Omsorgsovertakelse er siste utvei. Før det skjer skal det prøves ut alle mulige slags hjelpe- og støttetiltak. Det vil si at foreldre som bare er på et vanskelig punkt i livet vil få hjelp til å komme seg gjennom det. Barna vil ikke bare røskes fra dem uten videre. For at omsorgsovertakelse skal skje må det foreligge alvorlig omsorgssvikt som setter barnets fremtidige utvikling i direkte fare.

 

Skal man kritisere barnevernet for noe så må det være at de gir foreldre for mange sjanser og at de er for trege med å redde barn fra situasjoner med grov omsorgssvik og overgrep.

[hekomo]

 

Norsk barnevern sammenliknet med nazisme og menneskehandel:

 

http://www.nrk.no/nordland/filmskaper-i-hardt-vaer-1.11703899

 

Ser det virkelig så ille ut???

Nei, det ville være urettferdig mot nazistene og menneskehandlerne å sammenligne dem med barnevernet, tross alt de ser ikke så ille ut.

 

Det som er litt uvanlig med det norske barnevernet er at dette systemet ser kun på kva som er bra for barna.

 

... så lenge det tjener barnevernets interesser.

 

Du er ekspert på å komme med kryptiske kommentarer der du troller lit uten å egentlig si noe særlig konkret.

 

Prøver du å si at man ikke skal ta barn fra foreldre som begår overgrep? Eller hva er poenget ditt?

[hekomo]

Tenk seg til en næring som bare produserer ca 25% "friske" ut av all ressursbruken og spesialister i hue og ræva ... den som er fornøyd nok med slike elendige tall, har etter min mening gitt opp!

 

Når barnevernet først overtar omsorgen så står det dårlig til. Da er barnet sannsynligvis ganske ødelagt alt. Å bruke lave tall for hvor mange som blir "friske" er dermed fullstendig skivebom. Det er ekstremt vanskelig å reparere et helt ødelagt menneske. At man i det hele tatt klarer det av og til er meget godt gjort.

[hekomo]

Eksempel: Barn som skriker av smerte og sorg i fosterhjem, dopes ned.

 

Kilde?

 

Hva legger du i "dopes ned", og hva mener du burde vært gjort i stedet?

[Gjest Bruker-95147]

 

Tenk seg til en næring som bare produserer ca 25% "friske" ut av all ressursbruken og spesialister i hue og ræva ... den som er fornøyd nok med slike elendige tall, har etter min mening gitt opp!

 

Når barnevernet først overtar omsorgen så står det dårlig til. Da er barnet sannsynligvis ganske ødelagt alt. Å bruke lave tall for hvor mange som blir "friske" er dermed fullstendig skivebom. Det er ekstremt vanskelig å reparere et helt ødelagt menneske. At man i det hele tatt klarer det av og til er meget godt gjort.

Hva du baserer påstandene på aner jeg ikke. Men en ting har jeg selv lært av erfaringer, og det er å aldri tro på diagnoser, og selv aldri diagnostisere. Sier du at "her er det ett problem", skapes problemet, og så er systemet tilpasset disse diagnosene og blir "blinde og tafatte". De er jo så "skada", så det er ikke vår skyld at barnet eller foreldrene er fortapte ... Endret 11. desember 2015 av Bruker-95147

[hekomo]

 

 

Tenk seg til en næring som bare produserer ca 25% "friske" ut av all ressursbruken og spesialister i hue og ræva ... den som er fornøyd nok med slike elendige tall, har etter min mening gitt opp!

Når barnevernet først overtar omsorgen så står det dårlig til. Da er barnet sannsynligvis ganske ødelagt alt. Å bruke lave tall for hvor mange som blir "friske" er dermed fullstendig skivebom. Det er ekstremt vanskelig å reparere et helt ødelagt menneske. At man i det hele tatt klarer det av og til er meget godt gjort.

 

Hva du baserer påstandene på aner jeg ikke. Men en ting har jeg selv lært av erfaringer, og det er å aldri tro på diagnoser, og selv aldri diagnostisere. Sier du at "her er det ett problem", skapes problemet, og så er systemet tilpasset disse diagnosene og blir "blinde og tafatte". De er jo så "skada", så det er ikke vår skyld at barnet eller foreldrene er fortapte ...

 

Jeg baserer det jeg skriver på den kjennsgjerning at barn som tas fra foreldrene har et meget dårlig utgangspunkt, så at mange vil slite hele livet sier seg selv.

[Gjest Bruker-95147]

Og jeg mener at vi kan bedre enn å holde helbredelse på 25%. Og bakker det opp med konkrete direkte erfaringer samt relevant dokumentasjon om du vil. Hva baserer du din bruk av kjensgjerninger på?

[Budeia]

 

Kilde?

 

Hva legger du i "dopes ned", og hva mener du burde vært gjort i stedet?

 

 

 

Hvis du tenker deg om, er det helt logisk når vi har grupper som BUP som gir barn medisiner så snart det er noe, at de også gir medisiner til urolige barn som har blitt tatt fra sine foreldre.

Dette har jeg lest på diskusjonsgrupper, og en mor hadde sørget for å få tak i legejournalen til sin datter som var blitt flyttet i fosterhjem. Der stod det; "diagnose: omsorgssvikt".

Det kan tenkes at det er diagnosen omsorgssvikt som brukes når det skrives ut beroligende medisiner til disse barna.

 

Generasjonene før oss verdsatte historiene om Kong Salomos visdom. Han skulle dømme mellom to kvinner, der begge hevdet at de var barnets mor. Og på en smart måte fikk han fastsatt hvem som elsket barnet mest, og hvem som var mora.

"Hun er moren" ble det sagt. Barnet skulle gis til henne. I dag ville man kanskje sendt en bekymringsmelding til Barnevernet i en tilsvarende situasjon.

Men ikke i den situasjonen... For Kong Salomo var det nok å slå fast hvem som var barnets mor. Barnet tilhørte dermed henne.

[Shruggie]

 

 

Norsk barnevern sammenliknet med nazisme og menneskehandel:

 

http://www.nrk.no/nordland/filmskaper-i-hardt-vaer-1.11703899

 

Ser det virkelig så ille ut???

Nei, det ville være urettferdig mot nazistene og menneskehandlerne å sammenligne dem med barnevernet, tross alt de ser ikke så ille ut.

 

Det som er litt uvanlig med det norske barnevernet er at dette systemet ser kun på kva som er bra for barna.

 

... så lenge det tjener barnevernets interesser.

 

Du er ekspert på å komme med kryptiske kommentarer der du troller lit uten å egentlig si noe særlig konkret.

 

Prøver du å si at man ikke skal ta barn fra foreldre som begår overgrep? Eller hva er poenget ditt?

 

Han er liberalist; han mener at barnet har full frihet til å bestemme om det skal begås overgrep, og dermed er problemet løst.

[Horten Market]

Barnevernet gjør feil, og reaksjonene er ikke alltid adekvat. Men når barnevernet griper inn, så er det en grunn til det, og det er at foreldrene ikke strekker til. De som har selvinnsikt i sine problemer oppsøker gjerne selv hjelpetjenester for sine barns beste. De andre oppsøker media med sine ensidige skrekkhistorier, blottet for selvinnsikt. Historiene fremstår troverdig, nettopp fordi de ikke har innsikt i problemet. Derfor er det ikke helt galt å tenke at foreldre som står frem i media, viser at barnevernet hadde rett.

[Finland]

Sosialisme er mer ondskapsfull enn alle terrorist grupper tilsammen. Jihadistene i midtøsten er barnemat i forhold til sosialismen.

 

Et eksempel på sosialistenes ondskap er formueskatt. Staten krever inn inntektsskatt. Også av inntektene dine krever de formueskatt. Sosialistene sier at dette handler om at de rike skal få mindre penger. Sosialisten Jonas Gahr Støre gjør alt i sin makt for unnslippe formueskatt. Han er for at alle andre betaler formueskatt. Men når det kommer til hans formue. Gjør han alt i sin makt for å unngå formueskatt. Snakk om dobbeltmoral.

http://www.nrk.no/norge/innrommer-problemer-med-formueskatten-1.12041793

 

Sosialismens gullalder er fascismen, kommunismen og nazismen. Arbeiderpariet er Norges siste kommunist parti.

AP er veldig populært hos folket og folket i Norge elsker kommunisme.

 

Fra artikkelen kan dere lese.

– Jeg har ikke drevet næringsvirksomhet, men plassert pengene mine, og igjen gjort det mulig for andre å drive næringsvirksomhet. Det er ikke rimelig at en person som har en slik høy formue skal betale null i skatt. Det utfordrer en del av rettferdigheten i skattesystemet.

 

Det betyr at Jonas Gahr Støre sitter på 50 millioner og er nullskatteyter.

Alle andre skal skatte, men ikke meg. Slik fungerer sosialistenes ondskap.

Sosialistene er de som skapte barnevernet for å kidnappe innvandrerbarn fra deres foreldre. Mer makt til staten og mindre makt til folket.

Endret 17. desember 2015 av Finland

[Kakofoni]

Forsto jeg riktig når hun har intervjuet foreldre som kilde i denne dokumentaren? Det forklarer jo hennes kunnskapsløshet, barn fratas jo ikke foreldre fordi de får Nugatti på skiva. Og barnevernet driver i tillegg med omfattende kursing og bistand til svært mange foreldre — rart hun ikke har fått med seg dette når hun lager en dokumentar.

[Budeia]

Man prøver definitivt å sette inn ressurser på hjelpetiltak. Underlig nok kan du miste barnet på mindre enn Nugatti på skiva, dersom hjelpetiltak ikke fungerer. Dette fordi hjelpetiltak ofte settes inn på grunn av at "det er noe" med foreldrene, og av forebyggende årsaker. Man har veldig lite tillit til foreldrene, fordi de er slik eller sånn.

Det er allment vedtatt at foreldre som mottar hjelpetiltak ikke har noe privatliv, og at visse grupper av foreldre må motta hjelpetiltak.

Altså er det en hel del tvang når det gjelder foreldre som de ganske enkelt ikke har tillit til, og som de aldri blir fornøyde med.

Det tas ikke hensyn til at foreldrene gradvis blir slitt ut av å ikke ha et privatliv, og være "dukker" i hendene på det offentlige over mange år.

[hekomo]

Og jeg mener at vi kan bedre enn å holde helbredelse på 25%. Og bakker det opp med konkrete direkte erfaringer samt relevant dokumentasjon om du vil. Hva baserer du din bruk av kjensgjerninger på?

 

Det er enkelt å si at noe må forbedres. Det er vanskeligere når utgangspunktet er så vanskelig og mange faktisk er ødelagt lenge før barnevernet kommer inn i bildet.

[hekomo]

 

Kilde?

 

Hva legger du i "dopes ned", og hva mener du burde vært gjort i stedet?

 

Hvis du tenker deg om, er det helt logisk når vi har grupper som BUP som gir barn medisiner så snart det er noe, at de også gir medisiner til urolige barn som har blitt tatt fra sine foreldre.

Dette har jeg lest på diskusjonsgrupper, og en mor hadde sørget for å få tak i legejournalen til sin datter som var blitt flyttet i fosterhjem. Der stod det; "diagnose: omsorgssvikt".

Det kan tenkes at det er diagnosen omsorgssvikt som brukes når det skrives ut beroligende medisiner til disse barna.

 

Generasjonene før oss verdsatte historiene om Kong Salomos visdom. Han skulle dømme mellom to kvinner, der begge hevdet at de var barnets mor. Og på en smart måte fikk han fastsatt hvem som elsket barnet mest, og hvem som var mora.

"Hun er moren" ble det sagt. Barnet skulle gis til henne. I dag ville man kanskje sendt en bekymringsmelding til Barnevernet i en tilsvarende situasjon.

Men ikke i den situasjonen... For Kong Salomo var det nok å slå fast hvem som var barnets mor. Barnet tilhørte dermed henne.

 

Akkurat, så du har ingen kilde og du kommer egentlig bare med ting du selv har diktet opp. Når du begynner å basere deg på gamle fortellinger så er det virkelig kjørt for din del.

[hekomo]

Man prøver definitivt å sette inn ressurser på hjelpetiltak. Underlig nok kan du miste barnet på mindre enn Nugatti på skiva, dersom hjelpetiltak ikke fungerer. Dette fordi hjelpetiltak ofte settes inn på grunn av at "det er noe" med foreldrene, og av forebyggende årsaker. Man har veldig lite tillit til foreldrene, fordi de er slik eller sånn.

 

Nei, man mister ikke barnet av mindre enn Nugatti på skiva. Det er kanskje på tide at du setter deg inn i hvilke hjemler barnevernet har for å gripe inn. Omsorgsovertakelse må dessuten godkjennes av fylkesnemnda, og eventuelt tingretten.

[Mr.M]

 

 

Kilde?

 

Hva legger du i "dopes ned", og hva mener du burde vært gjort i stedet?

 

Hvis du tenker deg om, er det helt logisk når vi har grupper som BUP som gir barn medisiner så snart det er noe, at de også gir medisiner til urolige barn som har blitt tatt fra sine foreldre.

Dette har jeg lest på diskusjonsgrupper, og en mor hadde sørget for å få tak i legejournalen til sin datter som var blitt flyttet i fosterhjem. Der stod det; "diagnose: omsorgssvikt".

Det kan tenkes at det er diagnosen omsorgssvikt som brukes når det skrives ut beroligende medisiner til disse barna.

 

Generasjonene før oss verdsatte historiene om Kong Salomos visdom. Han skulle dømme mellom to kvinner, der begge hevdet at de var barnets mor. Og på en smart måte fikk han fastsatt hvem som elsket barnet mest, og hvem som var mora.

"Hun er moren" ble det sagt. Barnet skulle gis til henne. I dag ville man kanskje sendt en bekymringsmelding til Barnevernet i en tilsvarende situasjon.

Men ikke i den situasjonen... For Kong Salomo var det nok å slå fast hvem som var barnets mor. Barnet tilhørte dermed henne.

 

Akkurat, så du har ingen kilde og du kommer egentlig bare med ting du selv har diktet opp. Når du begynner å basere deg på gamle fortellinger så er det virkelig kjørt for din del.

 

 

Jeg kan kanskje komme inn her,

 

- FN bekymret over Norge

 

http://www.nettavisen.no/na24/fn-bekymret-over-norge/570641.html

[Budeia]

Nei, man mister ikke barnet av mindre enn Nugatti på skiva. Det er kanskje på tide at du setter deg inn i hvilke hjemler barnevernet har for å gripe inn. Omsorgsovertakelse må dessuten godkjennes av fylkesnemnda, og eventuelt tingretten.

 

 

Det er nok vanskelig å fatte den innflytelsen psykologene har på rettsvesenet. Det sitter alltid en psykolog i retten, og flere advokater uttaler at det virker som dommerne har abdisert i forhold til de sakkyndige psykologene.

Men det er litt lettere å forstå hvis man leser paragrafen om "kontakt og trygghet", og om framtidig risiko.

 

"Kontakt og trygghet" går på psykologiske vurderinger, og faktisk direkte på om det er ting ved foreldrene å være bekymret for. Derfor aksepterer nemnda beviser i form av psykologiske observasjoner, vurderinger fra mødrehjem, vurderinger fra Bv, osv.

De vitner som vitner til fordel for foreldrene blir som oftest utelatt i nemndas konklusjon.

Og tingretten er slett ikke noe særlig bedre.

[Gjest Bruker-95147]

 

Og jeg mener at vi kan bedre enn å holde helbredelse på 25%. Og bakker det opp med konkrete direkte erfaringer samt relevant dokumentasjon om du vil. Hva baserer du din bruk av kjensgjerninger på?

 

 

Det er enkelt å si at noe må forbedres. Det er vanskeligere når utgangspunktet er så vanskelig og mange faktisk er ødelagt lenge før barnevernet kommer inn i bildet.

Har du med egne øyne sett at den "sannheten" stemmer, og har du også sett at de fleste du har hatt med å gjøre har blitt ødelagt før de kommer under behandling av barnevern systemet?

 

Jeg har sett og erfart at systemet oftest lager seg diagnoser som passer dem best, ikke den det gjelder nødvendigvis. Og jeg har sett og erfart (spesielt privat barnevern) at barna har blitt "tviholdt" på, fordi de var selve grunnlaget for driften. Jeg har i det samme private barnevern sett utallige overtramp som var ulovlig, og det nyttet ikke å si noe som helst, for da ble det oppfattet som illojalitet.

 

Når jeg har tro på forbedringer, baserer jeg det delvis på overstående, samt at jeg har satt meg litt inn i hvordan andre land vi kan sammenligne oss med opererer og dokumenterer langt bedre resultater

[hekomo]

 

Akkurat, så du har ingen kilde og du kommer egentlig bare med ting du selv har diktet opp. Når du begynner å basere deg på gamle fortellinger så er det virkelig kjørt for din del.

 

Jeg kan kanskje komme inn her,

 

- FN bekymret over Norge

 

http://www.nettavisen.no/na24/fn-bekymret-over-norge/570641.html

 

Det var en interessant artikkel, men hva har det med barnevernet å gjøre?