Har tredje verdenskrig allerede startet?

[ChiaroScuro]

Jeg bare tenker fordi vi har en rekke land som tror de kan drive krig globalt akkurat som de ønsker, uten hensyn til internasjonal lov, uten hensyn til krigskonvensjoner, uten hensyn til ting som sannhet, fornuft og moderasjon.

 

Hvor langt er vi inne i tredje verdenskrig isåfall? Når kan vi sette startdatoen?

 

Selv setter jeg den til 2001. Da startet USA tredje verdenskrig.

 

Men hva er målet og hensikten med tredje verdenskrig? Haha, ja, hva er normalt målet? Verdensdominans! Monopol på global makt og "rett" til å diktere hva alle andre land skal gjøre og ikke gjøre. Det handler rett og slett om å forsøke å oppnå et globalt diktatur.

 

Hva står i veien for en slik visjon? Uavhengige land, spesielt store uavhengige land som Russland og Kina står i veien. Andre mindre uavhengige land står også selvsagt i veien, men de er ikke et geopolitisk problem på veien mot verdensherredømme og et globalt tyrannisystem hvor 1 land dikterer over alle andre.

 

Hva er hovedstrategien?

Ser man hva som har skjedd etter 2001 så er det å gjøre uavhengige stater i midt østen til lakeier for USA og stater underlagt USA sitt styre. Afghanistan, Iraq, Libya, Syria og Iran. Det er land som USA pekte ut FØR 2001, og hvis angrepene i New York i 2001 tillott dem å gå til ulovlige kriger mot disse landene, mens internasjonal lov ble ignorert og gravlagt.

 

Midt østen er en viktig region om USA skal krige mot Russland og Kina og tvinge disse landene under USA sitt globale diktatur.

 

Afghanistan er også tilfeldigvis kilde til store mengder hard narkotika, noe som også er en fordel for et globalt tyranni å kontrollere. Faktisk har ikke opium/heroinproduksjonen i regionen blitt redusert etter USA sin inngripen, den er rekordhøy og har økt etter USA tok over.

 

 

En annen viktig del av strategien er å undergrave andre stater sin evne til å svare på angrep fra USA mot dem. I hovedsak gjelder det atomvåpen. USA ønsker å omgjøre "mutual assured destruction" prinsippet, til et prinsipp hvor USA kan angripe andre med atomvåpen uten at de kan svare. Det betyr rett og slett at USA ønsker å være den eneste makt som kan bruke atomvåpen i en global krig.

 

Det har vi sett pågått i Europa lenge nå. USA påtvinger oss det farlige og unødvendige rakettskjoldet med unnskyldning om at det er til vårt forsvar mot småstater. Det er det aldeles ikke, det er for å få overtak mot Russland og Kina i en situasjon hvor krig utvikler seg til atomkrig.

 

 

Ikke bare skal resten av verden underlegges USA, men alle landene i "vesten" skal også underlegges et tyrannisystem hvor informasjon til folk er styrt og hvor folks mening ikke lenger er egne intellektuelle meninger, men meninger som er folket er manipulert til å tro at er deres egne, meninger som rett og slett er hjernevasket på befolkningen. I et slikt system vil alle som ikke er enig med myndighetene bli klassifisert som terrorister (etterhvert, sakte men sikkert). Først noen grupper, så andre grupper, helt til meningsfrihet forsvinner.

 

 

Vi ser allerede idag at rettigheter forsvinner fort, at totalitære tendenser øker og at media er mer hjernevasking enn etterforskende, nøytral og informativ faktainformasjon.

 

 

Frankrike har nå sett seg nødt til å sette sin grunnlov på vent, og er raskt på vei mot et system som heter "martial law" på Engelsk, eller enkelt og greit militær og politistat på enkel Norsk eller unntakstilstand på bedre ordspråk. Dette har de gjort fordi noen få mennesker har dødd i et terroristangrep. Hva som virkelig var bakgrunnen for terroristangrepet og hvem som gjennomførte det er uklart og omstridt.

 

Folk i vesten aksepterer nå ting de aldri ville ha akseptert før 2001. Så de som har tjent med på 2001 er de som holder på med dagens politikk og som på lang vei har implementert vestlig fascisme som resultat av angrepene i New York i 2001.

 

Denne sprer seg nå raskt til Europa, og samme tendenser ser vi her nå, som vi har sett i USA de siste 10 år. Ensidig fokus på terrorisme, selv om terrorisme egentlig er irrelevant i er samfunn hvor langt flere mennesker dør av alt fra å dette ned trapper, til bilkjøring, kriminalitet, selvmord, narkotikamisbruk og nesten alle andre dødsårsaker. Ingen av disse dødsårsakene gir dog grunnlagt for å spre frykt på samfunnet. Det gir ingen grunnlag for ulovlige kriger i andre land.

 

Om man ser på hva som har skjedd etter 2001 og spør seg selv, hvem var det som faktisk gjennomførte de angrepene, så virker det nå utvilsomt som en logisk slutning at det var en innsidejobb akkurat som "Reichtag Fire" i NAZI Tyskland, som ga NAZIene unnskyldning til å bedrive alt av groteske aktiviteter. Logisk sett om man ser konsekvensene av 2001 isolert så kan man ikke unngå å se sammmenheng mellom hva som skjer i dag og hva angrepene i 2001 utløste.

 

Her er det heller ikke snakk om en krig mot terror. Det er faktisk snakk om en krig som skaper mer terror. Slike krefter må eventuelt være kjempefornøyde med den assymetriske krigskampanjen i Syria som haar lagt landet i ruin og ledet millioner av nye innvandrere og titusenvis av potensielle krigere til Europa. Det er de sterkestes norm å undertrykke andre, og kun om man undertrykker andre kan man berike seg selv. For USA er et svakt og ødelagt Europa en fordel, så lenge de er underlagt USA og USA kan bruke/misbruke Europa på en måte USA er tjent med.

 

Det ser vi allerede idag. Europa handler ikke på egne vegne og for egne interesser, de handler faktisk mot sine egne interesser. Norge handler også mpt sine egne interesser.

 

 

 

Man trenger ikke være enig i alt jeg sier, men ser man verden siden 2001 og hva som har foregått og blitt gjennomført av USA og NATO, så er det ganske naturlig å si at tredje verdenskrig allerede er igang, og at den er i ferd med å eskalere ut av kontroll nå, og at USA er villig til å risikere atomkrig for å undertrykke de 2 siste brikkene som står i veien for et globalt USA diktatur og implementering av globalt tyranni, nemlig Russland og Kina.

 

 

USA er åpenbart den aggressive part i verden. De har drevet klart mest krig de siste 15 år, de har drept og ledet til klart flest døde, klart flest skadede og klart flest mennesker i lidelse. USA er ansvarlig for politikken som har ført til 4 feilede stater som er i ruin og borgerkrig. Afghanistan, Iraq, Libya, Syria. Den assymetriske krigføringen har gjort at USA har tatt over Ukraina også, iallefall store deler av Ukraina, som nå er underlagt det vestlige systemet. I tillegg har det ledet til skapelsen av ISIL.

 

Ukraina er strategisk viktig i en global verdenskrig hvor målet er å oppnå globalt diktatur og opprette et globalt system, iallefall når den første motstanderen på den veien er Russland. Hadde ikke Russland tatt over Krim hadde de vært sterkt svekket geopolitisk sett, iallefll i et Europeisk krigsteater. Dessuten har Ukraina viktig betydning i det nevnte forsøk på atomdominans med rakettforsvar.

 

 

Hvis USA skulle lykkes å tvinge Russland i et hjørne har Russland allerede erklært at de tar seg rett til å bruke atomkrig hvis Russlands uavhengighet eller territorie på noen måte er truet. Det vil bety at om Russland ser at USA setter opp nok rakettskjold i Europa til å true Russlands atom-makt så vil Russland kunne fyre av atomvåpen mot USA som et "pre-emptive" svar, eller på Norsk en mot-taktikk.

 

 

Så, er vi allerede i tredje verdenskrig? Hvor langt inni er vi vil du si og hvor på eskaleringsskalen er vi akkurat nå? Hvor langt er det til videre eskalering og eventuelt full verdenskrig, eventuelt atomkrig?

 

Er det noen i Europa som tror alt dette er i vår interesse? Er dette noe vi ønsker? Hva er alternativet? Kan vi erklære uavhengighet fra USA uten at de bruker militær makt mot oss, normalt eller assymetrisk? Var Eurokrisen en metode for å tvinge Europa til å gjøre som USA sier, ved bruk av trusler, utrpressing og økonomisk krigføring?

 

Hvordan kan vi da eventuelt svare?

 

Vil en verdenskrig hvor USA forsøker globalt diktatur og global implementering av et USA tyranni, ende om Europa erklærer uavhengighet fra USA? Selv mener jeg det. Jeg mener USA sin globale fascisme ikke kan fortsette uten Europeisk støtte, og at USA er avhengig av Europeisk støtte, Europeiske forsvar og Amerikanske baser, utstyr og militære systemer utplassert i Europa.

 

Hva tror dere folkens? Er det ingen her som er bekymret for utviklingen?

Jeg tror du bør søke informasjon fra andre kilder også. Litt som en motvekt. Da står du bedre rustet til å tenke sjæl!

[PrincepBaker]

Tror trådstarter på disse konpirasjonsteoriene, eller var det en post for underholdningens skyld?

[zeebra]

Tror trådstarter på disse konpirasjonsteoriene, eller var det en post for underholdningens skyld?

 

 

Ja, seff. For alt som ikke blir fortalt deg i vestlige media er konspirasjonsteori vet du.

 

Alle andre syn på ting er feil, og det finnes overhode ingen alternative forklaringer til det politikerne lyger om, ehh, snakker om.

 

Pass på skylappene dine

 

 

 

 

 

Jeg tror du bør søke informasjon fra andre kilder også. Litt som en motvekt. Da står du bedre rustet til å tenke sjæl!

 

 

 

Jeg søker informasjon fra alle kilder og analyserer basert på det.

 

Kanskje litt kjedelig for deg når det bryter med "din" virkelighetsoppfatning som du har fått lurt i deg av Norske medier og politikere, kombinert med løgnere fra NATO og groteske krigsforbrytere fra USA.

 

Endret 10. desember 2015 av zeebra

[PrincepBaker]

Tredje verdenskrig har startet, ja, i hodet ditt.

Er for øvrig enig i at vestlig media er ubalansert.

[zeebra]

Tredje verdenskrig har startet, ja, i hodet ditt.

Er for øvrig enig i at vestlig media er ubalansert.

 

 

Seriøst da mann. Tenk nå litt over det.

 

Det finnes ikke noe definitivt tidspunkt da en verdenskrig starter. Det er en stegvis prosess, og om man er i en situasjon der en verdenskrig starter, så kan man ofte ikke se dette klart og tydelig. Slik var det for "folk flest" under andre før og under andre verdenskrig.

 

Selv Neville Chamberlain kunne ikke se hva som var i ferd med å skje, selv om det historisk sett er åpenbart. En sterk menneskelig psykologisk forsvarsmekanisme er "fortrengning". Da klarer man ikke å se realiteten selv om den egentlig er rimelig åpenbar.

Jeg tror det var det som lå bak Neville Chamberlain "historien".

 

Tror du virkelig at vi ikke er inne i en tidlig fase av tredje verdenskrig? I en slik fase er krigen faktisk fortsatt mulig å unngå, men om ting fortsetter så er verdenskrig uungåelig.

Endret 10. desember 2015 av zeebra

[PrincepBaker]

 

Tredje verdenskrig har startet, ja, i hodet ditt.

Er for øvrig enig i at vestlig media er ubalansert.

 

Tror du virkelig at vi ikke er inne i en tidlig fase av tredje verdenskrig? I en slik fase er krigen faktisk fortsatt mulig å unngå, men om ting fortsetter så er verdenskrig uungåelig.

 

 

Hvordan ser du for deg at tredje verdenskrig vil utarte seg? Tenker du at det blir en kald krig eller en klassisk krig mellom stormaktene? Og i så fall hvilke parter/allianser?

[zeebra]

 

 

Tredje verdenskrig har startet, ja, i hodet ditt.

Er for øvrig enig i at vestlig media er ubalansert.

 

Tror du virkelig at vi ikke er inne i en tidlig fase av tredje verdenskrig? I en slik fase er krigen faktisk fortsatt mulig å unngå, men om ting fortsetter så er verdenskrig uungåelig.

 

 

Hvordan ser du for deg at tredje verdenskrig vil utarte seg? Tenker du at det blir en kald krig eller en klassisk krig mellom stormaktene? Og i så fall hvilke parter/allianser?

 

 

Nei, jeg kan godt se for meg at det begynner med en kald krig og ender med atomkrig. Hvordan ting utarter seg imellom der er jeg ikke så veldig sikker på.

 

Vi ser jo en hel del eskalasjoner mellom NATO og Russland idag. Ikke bare det, men Russland øker beredeskapen sammen med Kina og India stiller seg nå på side med Russland og Kina sikkerhetsmessig, noe som er ganske sensasjonelt om du tenker hva slags forhold Kina og India har hatt i nyere historie.

 

Kina og Russland virker å bygge en ny verdensorder nå, og pusher alternativ til en verden dominert av vesten og krig. For det meste er det utvikling i Europa/Asia som står høyt på dagsorden, og økonomisk utvilkling. Haugevis av land har kastet seg på allerede. Jeg synes det er merkelig at dette ikke får større oppmerksomhet her i vestlige medier. Nye internasjonale institusjoner, nye Asiatiske sikkerhetsmekanismer, tettere sikkerhetssammabeid, gigantiske megaprosjekter.

 

Det er rimelig tydelig at duoen Russland-Kina med verdens største demokrati India som deltager er i ferd med å bygge et alternativ til vesten, om det blir nødvendig. Integrering i hele Asia og en verden som kan stå imot vestlig press, vestlig imperialisme og vestlig militær aggressjon. De vil ikke ha konflikt, de vil ha samarbeid, men de forbedreder seg på det verste mens de bygger en fremtid for det beste.

 

Om Europa er interessert i vekst bør vi heller investere tid og penger i den Kinesiske silkeveien heller enn TTIP. Men det får vi tydeligvis ikke lov til av USA. Vi kan også integreres tettere økonomisk med Asia, men det får vi ikke lov til, for det er USA som taper på det. Alt USA taper på er ting Europa ikke gjør, selv om vi hadde vunnet på det.

 

Russland ruster opp, ikke fordi de ser for seg å være aggressive i verden, men som svar til USA. Kina ruster opp av andre grunner, hovedsaklig som en oppdatering og for å ta igjen Russland og USA. Midt Østen er den sonen hvor alle nå begynner å involvere seg og har forskjellige interesser. Iran blir sannsynligvis neste landet til å integrere med Kina, Russland og India, og landet spiller en nøkkelrolle i den Kinesiske silkeveien og andre strategiske økonomiske planer som et nøkkepunkt mellom Europa, Russland og Kina.

 

Om USA skulle gå til krig mot Iran vil det nå være uakseptabelt for Kina og Russland, og de har forbedredt seg på scenarioet og vil svare om nødvendig.

 

 

Det som skjer i midt østen er skremmende. Det er store eskaleringer omtrent månedlig(ukentlig faktisk) der nå mellom NATO og Russland. Et par av de siste eskaleringene:

- Tyrkisk nedskyting av Russisk fly

- Russland setter opp S-400 luftforsvar i Syria

- Storbrittania og Tyskland blander seg inn i Syria offisielt

- Tyrkia har ulovlige styrker i Iraq

- Iraq melder Tyrkia for sikkerhetsrådet og truer med Russlands involvering i situasjonen

- Iraq har sett seg lei på USA sin "sikkerhetsavtale" og ser for seg å kansellere denne og be Russland om sammarbeid

 

 

Det er bare noen få ting, fra de siste par månedene i midt østen. Hvis ting fortsetter som nå er det ikke mange år til alle vil begynne å se at krigen er på vei, og at den eventuelt så smått starter med direkte konfrontasjon mellom to eller flere stormakter.

 

Ser man alt over en tidsperiode på uker, måneder og år, så er det rimelig klart at ting har eskalert kraftig fra 2010 til idag.

Endret 11. desember 2015 av zeebra

[Libcon]

Nei, 3. verdenskrig har ikke begynt. Hvor får du egentlig informasjonen din? Alex Jones eller andre liknende balanserte medier? Typisk anti-vestlig svada hvor det kommer mange påstander som det ikke fremstilles noen form for bevis for.

Endret 12. desember 2015 av Libcon

[BallaTilMorDi]

Dette er jo fullstendig historieløst.

 

3. verdenskrig liksom......tjo menn sann....!

 

Kall det heller 1. verdenskrig, del 3

 

All møkka du ser i dag, stammer fra rotet som etterhvert endte i 1. verdenskrig og de påfølgende konsekvensene  av det, som etterhvert endte opp i verdenskrig del 2, og de påfølgende konsekvensene av det, som endte i en veldig lang og tildels kjedelig del 3, som har vart siden 1945.

 

Kalifat, Ottomanske rike, Russland, Europa og USA og atter bla....

 

Del 3 har vart siden del 2 sluttet og den har for det meste bestått av proxy-kriger.

 

 

Forøvrig er ikke Syria noe problem, om man vil.

Sett 2 millioner mann på bakken og legg til noen og tyve mekaniserte divisjoner så har man "tatt" hele midtøsten på noen få uker.

 

Men det har man ikke mage til om dagen. Det er ikke krig vi ser i dag, det er mer "voldspolitikk", ekte krig koster millioner av liv, billioner av dollar, euro og kroner og ingen har mage til en skikkelig krig lenger.

 

Afghanistan er liksom definert som landet som ingen kan beseire? 

Sett samme 2 millioner mann på bakken der, med ordre om å skyte hver mannsperson de ser, ta kvinnene som krigsbytte, ta de som "koner" og deretter bosette seg der og vips, så er Afghanistan beseiret, befruktet og et helt annet land innen 10 år.

 

Dette har blitt gjort siden Genghis Khan, Alexander den store og Romerne gjorde det samme, slakt for fote og ta kvinnene som krigsbytte. Armeene betales i krigsbytte, kvinner og land og etterhvert har man et gedigent imperie.

 

 

Krig er ikke det det engang var.

Endret 18. desember 2015 av BallaTilMorDi

[zeebra]

Nei, 3. verdenskrig har ikke begynt. Hvor får du egentlig informasjonen din? Alex Jones eller andre liknende balanserte medier? Typisk anti-vestlig svada hvor det kommer mange påstander som det ikke fremstilles noen form for bevis for.

 

Jeg bor jo i vesten og ønsker det beste for vesten. Jeg er kritisk til vesten fordi jeg er pro-vestlig.

 

Det er folk som styrer i vesten idag og ødelegger for det vestlige samfunn, og de som støtter disse folkene som er anti-vestlige.

 

Å ikke være kritisk til vesten idag er anti-vestlig.

Endret 18. desember 2015 av zeebra

[zeebra]

Krig er ikke det det engang var.

 

 

Sant nok det du sier i innlegget ditt. Heldigvis er ikke krig det det engang var.

[zeebra]

Nei, 3. verdenskrig har ikke begynt. Hvor får du egentlig informasjonen din? Alex Jones eller andre liknende balanserte medier? Typisk anti-vestlig svada hvor det kommer mange påstander som det ikke fremstilles noen form for bevis for.

 

Nei. Men hvor får du din mangel på informasjon fra? Massemediene?

 

Ser du virkelig ikke hva som foregår i verden?

[zeebra]

Her er en oppdatering om hva som muligens er dagens situasjon og hvor nær den tredje verdenskrig er eller hvor langt inn i krigen vi har kommet.

 

 

Ok, konspirasjonsvideo kanskje? Tja, muligens...

 

Men ser man da på denne etterpå:

 

Så virker det faktisk ganske realistisk at vi er på det punktet som den første videon beskriver.

[zeebra]

Eks general sier det er mulig med atomkrig mellom NATO og Russland innen ett år.

 

https://www.rt.com/news/343420-nato-nuclear-war-russia/

 

Selv tror jeg grunnen han bruker kommer fra det faktum av at Amerikanske politikere og militærtopper lider av paranoid schizophrenia, noe som dog er heldig i noen tilfeller når man er i en slik stilling.

 

 

NATO’s former deputy military chief in Europe says his book, a fictional story which describes a nuclear war with Russia over the Baltic nations taking place in 2017, is based on an “entirely plausible” scenario.

 

Selv tror jeg den eneste sannsynlig grunnen til en atomkrig de neste 5 årene vil være fordi Russland blir tvunget til å erklære krig mot USA, på grunn av USA sitt antiluftskytsustyr som bygges i Romania og Polen. Eventuelt kan det hende Russland bomber disse annleggene og USA blir tvunget til å erklære krig mot Russland.

 

Uansett er vesten hele tiden få fremmarsj mt Russland nå. Russland virker å være neste mål for NATO og Russland skal visst tvinges å underlegges USA slik som Europa er. Om du tror dette er konspirasjon så er det ikke det. USA sier selv hele tiden at de søker verdensdominans og at de ønsker å svekke Russland og Kina som står i veien for globalt USA diktatur. USA har en kjent "containment" politikk i forhold til både Kina og Russland.

 

Men det virker som USA egentlig allerede har erklært krig mot Russland, og at denne krigen har en myk start som vi har sett å både Ukraina og Syria, men at det lett kan utvikle seg til en atomkrig.

[zeebra]

Her litt om det Russiske synet på USA sitt "missile defence" som ikke er i USA, men i Europa.

 

http://sputniknews.com/military/20160516/1039683754/us-missile-defense-europe-russian-response.html

[zeebra]

Mer om Amerikansk global fascisme:

https://www.rt.com/politics/343638-obamas-statements-of-us-exceptionalism/

 

The chairman of the Russian Constitutional Court has said that Barack Obama’s statements about American exceptionalism were very similar to propaganda used by Nazi Germany and equally dangerous to world peace.

 

“The idea of specialness, exceptionality and unique rights of the American state and American people has been used in US internal political rhetoric for quite a while, but in the recent years it is being actively and persistently offered in US foreign policy documents and public speeches on international politics delivered by US officials,” Judge Valery Zorkin said at the St Petersburg international legal forum on Thursday.

 

“Any unbiased and educated person would see that this statement by Obama is an almost exact copy of leading politicians and propaganda specialists of the Third Reich, including Adolph Hitler… In essence, Obama is using the exact same thing that Nazi bosses said about the German exceptionalism when they started the world war,” he added.

 

Jeg har sagt det samme lenge. USA er et global fascistland som forsøker å ta over verden og opprette et global Amerikansk tyranni og et globalt USA diktatur. Ikke bare diktatur i et land, men i hele verden. Slutten på demokrati, slutten på frihet og tilbake til åpent slaveri, totalitær stat og misbruk av folket.

 

USA driver verdenskrig mot alle verdens folk. Selv slavelandene i Europa får kjenne konsekvensene, med økte sosiale problemer, innvandring fra USA sine globale krigssoner, trusler, utpressing (Eurokrisen) og total mangel på frihet og handlingskraft så lenge det ikke kommer diktat fra USA.

 

 

Amerikansk global fascisme kan ikke fortsette uten Europeisk støtte, noe som gjør dette århundrets viktigste oppgave for verden og Europa, at Europa står opp mot USA, sier NEI og erklærer seg uavhengig av USA, allierer seg med alle andre land og tar konsekvensene av uavhengighetserkkæringen fra USA som helt sikkert vil bli økonomisk krigføring, politisk krigføring og mange andre ting.

 

Men hvis vi går sammen med andre land kan vi unngå de verste konsekvensene av at USA erklærer åpen krig mot Europa etter at Europa har erkært seg uavhengig fra USA.

[marius77]

Jeg bare tenker fordi vi har en rekke land som tror de kan drive krig globalt akkurat som de ønsker, uten hensyn til internasjonal lov, uten hensyn til krigskonvensjoner, uten hensyn til ting som sannhet, fornuft og moderasjon.

 

Hvor langt er vi inne i tredje verdenskrig isåfall? Når kan vi sette startdatoen?

 

Selv setter jeg den til 2001. Da startet USA tredje verdenskrig.

 

Men hva er målet og hensikten med tredje verdenskrig? Haha, ja, hva er normalt målet? Verdensdominans! Monopol på global makt og "rett" til å diktere hva alle andre land skal gjøre og ikke gjøre. Det handler rett og slett om å forsøke å oppnå et globalt diktatur.

 

Hva står i veien for en slik visjon? Uavhengige land, spesielt store uavhengige land som Russland og Kina står i veien. Andre mindre uavhengige land står også selvsagt i veien, men de er ikke et geopolitisk problem på veien mot verdensherredømme og et globalt tyrannisystem hvor 1 land dikterer over alle andre.

 

Hva er hovedstrategien?

Ser man hva som har skjedd etter 2001 så er det å gjøre uavhengige stater i midt østen til lakeier for USA og stater underlagt USA sitt styre. Afghanistan, Iraq, Libya, Syria og Iran. Det er land som USA pekte ut FØR 2001, og hvis angrepene i New York i 2001 tillott dem å gå til ulovlige kriger mot disse landene, mens internasjonal lov ble ignorert og gravlagt.

 

Midt østen er en viktig region om USA skal krige mot Russland og Kina og tvinge disse landene under USA sitt globale diktatur.

 

Afghanistan er også tilfeldigvis kilde til store mengder hard narkotika, noe som også er en fordel for et globalt tyranni å kontrollere. Faktisk har ikke opium/heroinproduksjonen i regionen blitt redusert etter USA sin inngripen, den er rekordhøy og har økt etter USA tok over.

 

 

En annen viktig del av strategien er å undergrave andre stater sin evne til å svare på angrep fra USA mot dem. I hovedsak gjelder det atomvåpen. USA ønsker å omgjøre "mutual assured destruction" prinsippet, til et prinsipp hvor USA kan angripe andre med atomvåpen uten at de kan svare. Det betyr rett og slett at USA ønsker å være den eneste makt som kan bruke atomvåpen i en global krig.

 

Det har vi sett pågått i Europa lenge nå. USA påtvinger oss det farlige og unødvendige rakettskjoldet med unnskyldning om at det er til vårt forsvar mot småstater. Det er det aldeles ikke, det er for å få overtak mot Russland og Kina i en situasjon hvor krig utvikler seg til atomkrig.

 

 

Ikke bare skal resten av verden underlegges USA, men alle landene i "vesten" skal også underlegges et tyrannisystem hvor informasjon til folk er styrt og hvor folks mening ikke lenger er egne intellektuelle meninger, men meninger som er folket er manipulert til å tro at er deres egne, meninger som rett og slett er hjernevasket på befolkningen. I et slikt system vil alle som ikke er enig med myndighetene bli klassifisert som terrorister (etterhvert, sakte men sikkert). Først noen grupper, så andre grupper, helt til meningsfrihet forsvinner.

 

 

Vi ser allerede idag at rettigheter forsvinner fort, at totalitære tendenser øker og at media er mer hjernevasking enn etterforskende, nøytral og informativ faktainformasjon.

 

 

Frankrike har nå sett seg nødt til å sette sin grunnlov på vent, og er raskt på vei mot et system som heter "martial law" på Engelsk, eller enkelt og greit militær og politistat på enkel Norsk eller unntakstilstand på bedre ordspråk. Dette har de gjort fordi noen få mennesker har dødd i et terroristangrep. Hva som virkelig var bakgrunnen for terroristangrepet og hvem som gjennomførte det er uklart og omstridt.

 

Folk i vesten aksepterer nå ting de aldri ville ha akseptert før 2001. Så de som har tjent med på 2001 er de som holder på med dagens politikk og som på lang vei har implementert vestlig fascisme som resultat av angrepene i New York i 2001.

 

Denne sprer seg nå raskt til Europa, og samme tendenser ser vi her nå, som vi har sett i USA de siste 10 år. Ensidig fokus på terrorisme, selv om terrorisme egentlig er irrelevant i er samfunn hvor langt flere mennesker dør av alt fra å dette ned trapper, til bilkjøring, kriminalitet, selvmord, narkotikamisbruk og nesten alle andre dødsårsaker. Ingen av disse dødsårsakene gir dog grunnlagt for å spre frykt på samfunnet. Det gir ingen grunnlag for ulovlige kriger i andre land.

 

Om man ser på hva som har skjedd etter 2001 og spør seg selv, hvem var det som faktisk gjennomførte de angrepene, så virker det nå utvilsomt som en logisk slutning at det var en innsidejobb akkurat som "Reichtag Fire" i NAZI Tyskland, som ga NAZIene unnskyldning til å bedrive alt av groteske aktiviteter. Logisk sett om man ser konsekvensene av 2001 isolert så kan man ikke unngå å se sammmenheng mellom hva som skjer i dag og hva angrepene i 2001 utløste.

 

Her er det heller ikke snakk om en krig mot terror. Det er faktisk snakk om en krig som skaper mer terror. Slike krefter må eventuelt være kjempefornøyde med den assymetriske krigskampanjen i Syria som haar lagt landet i ruin og ledet millioner av nye innvandrere og titusenvis av potensielle krigere til Europa. Det er de sterkestes norm å undertrykke andre, og kun om man undertrykker andre kan man berike seg selv. For USA er et svakt og ødelagt Europa en fordel, så lenge de er underlagt USA og USA kan bruke/misbruke Europa på en måte USA er tjent med.

 

Det ser vi allerede idag. Europa handler ikke på egne vegne og for egne interesser, de handler faktisk mot sine egne interesser. Norge handler også mpt sine egne interesser.

 

 

 

Man trenger ikke være enig i alt jeg sier, men ser man verden siden 2001 og hva som har foregått og blitt gjennomført av USA og NATO, så er det ganske naturlig å si at tredje verdenskrig allerede er igang, og at den er i ferd med å eskalere ut av kontroll nå, og at USA er villig til å risikere atomkrig for å undertrykke de 2 siste brikkene som står i veien for et globalt USA diktatur og implementering av globalt tyranni, nemlig Russland og Kina.

 

 

USA er åpenbart den aggressive part i verden. De har drevet klart mest krig de siste 15 år, de har drept og ledet til klart flest døde, klart flest skadede og klart flest mennesker i lidelse. USA er ansvarlig for politikken som har ført til 4 feilede stater som er i ruin og borgerkrig. Afghanistan, Iraq, Libya, Syria. Den assymetriske krigføringen har gjort at USA har tatt over Ukraina også, iallefall store deler av Ukraina, som nå er underlagt det vestlige systemet. I tillegg har det ledet til skapelsen av ISIL.

 

Ukraina er strategisk viktig i en global verdenskrig hvor målet er å oppnå globalt diktatur og opprette et globalt system, iallefall når den første motstanderen på den veien er Russland. Hadde ikke Russland tatt over Krim hadde de vært sterkt svekket geopolitisk sett, iallefll i et Europeisk krigsteater. Dessuten har Ukraina viktig betydning i det nevnte forsøk på atomdominans med rakettforsvar.

 

 

Hvis USA skulle lykkes å tvinge Russland i et hjørne har Russland allerede erklært at de tar seg rett til å bruke atomkrig hvis Russlands uavhengighet eller territorie på noen måte er truet. Det vil bety at om Russland ser at USA setter opp nok rakettskjold i Europa til å true Russlands atom-makt så vil Russland kunne fyre av atomvåpen mot USA som et "pre-emptive" svar, eller på Norsk en mot-taktikk.

 

 

Så, er vi allerede i tredje verdenskrig? Hvor langt inni er vi vil du si og hvor på eskaleringsskalen er vi akkurat nå? Hvor langt er det til videre eskalering og eventuelt full verdenskrig, eventuelt atomkrig?

 

Er det noen i Europa som tror alt dette er i vår interesse? Er dette noe vi ønsker? Hva er alternativet? Kan vi erklære uavhengighet fra USA uten at de bruker militær makt mot oss, normalt eller assymetrisk? Var Eurokrisen en metode for å tvinge Europa til å gjøre som USA sier, ved bruk av trusler, utrpressing og økonomisk krigføring?

 

Hvordan kan vi da eventuelt svare?

 

Vil en verdenskrig hvor USA forsøker globalt diktatur og global implementering av et USA tyranni, ende om Europa erklærer uavhengighet fra USA? Selv mener jeg det. Jeg mener USA sin globale fascisme ikke kan fortsette uten Europeisk støtte, og at USA er avhengig av Europeisk støtte, Europeiske forsvar og Amerikanske baser, utstyr og militære systemer utplassert i Europa.

 

Hva tror dere folkens? Er det ingen her som er bekymret for utviklingen?

 

Les Johannesevangeliet (bibelen) så får du svar på det du lurer på.

 

Jeg har lurt på hva i all verden som foregikk over hodene på oss siden jeg var 14-15 år gammel, jeg var ganske forbannet på myndighetene og rotet meg opp i mye rart før jeg hadde noen ganske dramatiske opplevelser i fjor som endte med en "usynlig finger" som pekte på bibelen, og jeg hadde ikke lest den (bare hørt noen få utdrag). Tro meg, jeg gått over det som skjedde (og fortsatt skjer innimellom) om og om igjen nesten daglig fordi det er fortsatt vanskelig FOR MEG å tro på, men ting skjedde på en sånn måte at det får ikke vært noen andre enn Gud som gjorde det. Det får ikke ha vært tilfeldigheter (en kvadrillion opp i en trillion sjangse for at tilfledighetene gjorde at ting skjedde akkuratt sånn), jeg var ikke gal og ikke engang etteretningstjenester med noe MK Ultra-liknende eksprimenter og all verdens teknologi kunne ha stått bak eller fått meg til å forestille meg det jeg opplevde. Det er en veldig lang historie, kort forklart ved siden av det andre jeg nevnte, så hørte jeg også stemmer som sa ting som kom til å skje senere, eller som jeg ville lese om senere i bibelen pluss mye mye mer, så nok om det, jeg kan ivertfall vitne på at det er mer mellom himmel og jord enn det folk her tror. Jeg søkte ivertfall sannheten og Gud viste meg den.

 

Så derfor legger jeg opp denne videoen (engelskspråkelig) som går igjennom denne spesielle delen av Johannesevangeliet. Dette her skal være den viktigste delen av bibelen å fremlegge 100% riktig, så for at det skal bli mest mulig riktig så lar jeg en som har lest bibelen mye mer enn meg stå for snakkingen, som etter hva jeg selv har klart å lest meg opp på og sjekket, er bra og riktig lagt frem:

 

Endret 20. mai 2016 av marius77

[marius77]

Nei, 3. verdenskrig har ikke begynt. Hvor får du egentlig informasjonen din? Alex Jones eller andre liknende balanserte medier? Typisk anti-vestlig svada hvor det kommer mange påstander som det ikke fremstilles noen form for bevis for.

 

Alex Jones baserer egentlig det han sier på Zions vise protokoller, om en gruppe svært rike/mektige (selverklærte) jøder som styrer verdens bank og finanssystem. 

 

Det skal ha sitt opphav først og fremst i det nederlandske og senere britiske imperiet som styrte 1/3-del av jordklodens landmasse på sitt største, den privateide britiske sentralbanken og Rothschilds som sentralbankier som kontrollerte halvparten av verdens formue. City of London har vært verdens finanssentrum siden da, som er et "land" og en by innenfor london med egne lover, eget politi etc og et veldig lukket bankvesen. Og for første gang i verdenshistorien fikk vi på den tia et finans og pengesystem som er likt verden over, før det brukte noen deler av jorden sølv som betalingsmiddel, andre land brukte talley sticks (som england), noen brukte penger skrevet ut med bakgrunn i folks arbeid som greenbacks i USA en periode etc, i dag har vi det samme gjeldspengesystemet over hele verden (penger som blir til ved at noen låner dem), alle bruker stort sett samme system for aksjer og vi har et globalt aksjemarked og hvis et land som f.eks Kina eller USA går konkurs vil det sende sjokkbølger over hele jordkloden og antageligvis sende oss tilbake til steinalderen. Før vi hadde det globale finanssystemet vi har i dag kunne hele kina eller USA sultet ihjel uten at vi hadde merket noen ting til det her i norge. Og siden alle skylder penger i dag, land skylder penger, fylker skylder penger, kommuner skylder penger, selskapet du jobber for skylder penger, selskaper som selskapet du jobber for handler med skylder penger og du skylder penger. Til hvem? Hvor havner profitten på denne massive gjelda verden over tilslutt hos? Det er jo et legitimt spørsmål.

 

Men i Johannesevangeliet står det et interessant kapittel jeg har lurt på er knyttet til dette i forbindelse med endetiden (på engelsk: Revelation 3:9):

 

"I will make those who are of the synagogue of Satan, who claim to be Jews though they are not, but are liars--I will make them come and fall down at your feet and acknowledge that I have loved you."

 

Oversatt: Jeg vil få de som er satans synagoge, som påstår de er jøder men ikke er det (for de lyver), til å falle ned foran dine føtter og erkjenne at du er den jeg elsker.

 

En annen ting er at jøder spiller en sentral rolle i bibelen, da de ingår i Guds pakt med Abraham, så hvis vi skal se verden som et slags kosmisk spill mellom 2 krefter (djevelen og Gud) så har djevelen et sterkt hat mot jødene og gjemmer seg bak dem for å lede raseriet dit. I Johannesevangeliet står det at hele verden skal gå til krig mot Israel i endetiden, en kollaps av verdens finanssystem hvor alle peker på jødene som syndebukker ville jo passet det perfekt.

 

Husker du forresten apokalypse-filmen "World war Z"?

Endret 20. mai 2016 av marius77

[zeebra]

Les Johannesevangeliet (bibelen) så får du svar på det du lurer på.

 

 

 

Takk for tipset. Jeg har faktisk lest Johannesevangeliet. Men det er såpass lenge siden at jeg nok får lese det igjen for å huske det.

 

Ser vi religiøst sett på ting, er det rimelig klart at det ikke er "det gode" som styrer her på jordkloden, faktisk tvert imot. Noen vil kanskje si at satan har tatt over stort sett alt og brer sin skygge over hele verden?

 

Jeg bruker faktisk ofte ordet satan for å beskrive ondskapen som foregår i verden, i mangel på bedre utrykk. Ikke fordi jeg bruker det religiøst, men for å kunne beskrive hvor dyp ondskapen er.

 

Så, for alles del, så håper jeg de religiøse har rett og at Gud vil redde verden. For den trengs å reddes.

 

Men ser jeg på ting som foregår i verden, er jeg ikke spesielt optimistisk.

 

Endret 20. mai 2016 av zeebra

[marius77]

Takk for tipset. Jeg har faktisk lest Johannesevangeliet. Men det er såpass lenge siden at jeg nok får lese det igjen for å huske det.

 

Ser vi religiøst sett på ting, er det rimelig klart at det ikke er "det gode" som styrer her på jordkloden, faktisk tvert imot. Noen vil kanskje si at satan har tatt over stort sett alt og brer sin skygge over hele verden?

 

Jeg bruker faktisk ofte ordet satan for å beskrive ondskapen som foregår i verden, i mangel på bedre utrykk. Ikke fordi jeg bruker det religiøst, men for å kunne beskrive hvor dyp ondskapen er.

 

Så, for alles del, så håper jeg de religiøse har rett og at Gud vil redde verden. For den trengs å reddes.

 

Men ser jeg på ting som foregår i verden, er jeg ikke spesielt optimistisk.

 

 

 

Bibelen sier jo akkuratt det. Satan er hersker over denne verden. Det er jo slutten på det Johannesevangeliet snakker om. 

 

Legg forresten merke til alle disse "konspirasjonssidene" som selger gull og sølv, bitcoins o.l nå, ofte for å "kjempe mot" eller "redde seg" fra banksystemet. Dette er ting jeg ville vært forsiktig med å involvere meg med i. Jeg skjønte ikke hvorfor før jeg leste i bibelen:

 

"They cast their silver into the streets, and their gold is like an unclean thing. Their silver and gold are not able to deliver them in the day of the wrath of the Lord. They cannot satisfy their hunger or fill their stomachs with it. For it was the stumbling block of their iniquity."

 

Guds vrede vil altså tømmes over de som tror de kan redde seg fra det som kommer med gull og sølv. Ang. bitcoins, så legg merke til disse fancy "smart-klokkene" som kommer nå, og mobiltelefoner du skal kunne bruke å betale med. Steget er kort fra mobiltelefon med betalingsløsning, til armbåndsur med betalingsløsning, og vips så har du et merke på hånda som kanskje en dag blir påbudt for å kjøpe og selge. Digitale tatoeringer også. Bitcoins kan du også spore alle kjøp og salg i (altså veldig hendig i det kommende systemet til antikrist). Jeg vet ikke, men etter å ha lest bibelen så lukter det svovel av dette her, som det gjør av de som prøver å overtale folk til å kjøpe gull og sølv.

Endret 20. mai 2016 av marius77