«Herregud, det er jo helt likt»

[xdxdxd_hola_amigo]

 

 

 

Hvis du har et normalt bra syn så vil øynene din fysisk greie å se forskjell på et sted mellom 50-120ppi på 1,8m. Har du bedre syn enn dette så tilhører du en gruppe mennesker det ikke finnes statistikk på. Denne TVen viser 80ppi. Dvs. deltagerne hadde ingen eller minimal mulighet til å se forskjell før de kom til den nærmeste stolen. Og selv da så er det vanskelig for dem. Innen de kom til den nærmeste stolen så er det andre faktorer som spiller inn, som f.eks at de hadde valgt skjermen til høyre flere ganger og da vil man holde seg til det valget. 

 

 

Nei, dette er ikke riktig.

 

AtW

 

 

Kan du utdype hva du mener er feil?

[ATWindsor]

 

 

 

 

Hvis du har et normalt bra syn så vil øynene din fysisk greie å se forskjell på et sted mellom 50-120ppi på 1,8m. Har du bedre syn enn dette så tilhører du en gruppe mennesker det ikke finnes statistikk på. Denne TVen viser 80ppi. Dvs. deltagerne hadde ingen eller minimal mulighet til å se forskjell før de kom til den nærmeste stolen. Og selv da så er det vanskelig for dem. Innen de kom til den nærmeste stolen så er det andre faktorer som spiller inn, som f.eks at de hadde valgt skjermen til høyre flere ganger og da vil man holde seg til det valget. 

 

 

Nei, dette er ikke riktig.

 

AtW

 

 

Kan du utdype hva du mener er feil?

 

 

Som jeg har nevnt tidligere i tråden, under ideelle forhold kan vi se ned i 0,1 bueminutt. 1.8 meter fra en 55-tommer er det ca 36 grader av synsfeltet som er dekt. Dvs at man kan se ca 21500 pixlers oppløsning, vesentlig mer enn 4k, og omlag 450 ppi.

 

AtW

[TKongen]

 

Da er man jammen hårsår...

 

Det at folk påstår at andre er "hårsåre" når de sier: "Hei, det du skrev var faktisk ganske nedlatende og ikke ok" er jo ikke akkurat noe nytt. Vet du hva? Det er ikke du som bestemmer hva som er en fornærmelse. Det er ikke opptil den som kommer med en dårlig upassende vits å bestemme at den skal være morsom. Når du sier vitsen og de 10 andre du er med brått blir alvorlige fordi det var svært upassende, og du bare sier "å, dere er alle så hårsåre". Det blir ikke bedre av det. Hvis folk reagerer på det du skriver, så bør du revurdere det du skrev, ikke videre fortsette å fornærme andre.

 

 

Hvis du har et normalt bra syn så vil øynene din fysisk greie å se forskjell på et sted mellom 50-120ppi på 1,8m. Har du bedre syn enn dette så tilhører du en gruppe mennesker det ikke finnes statistikk på. Denne TVen viser 80ppi. Dvs. deltagerne hadde ingen eller minimal mulighet til å se forskjell før de kom til den nærmeste stolen. Og selv da så er det vanskelig for dem. Innen de kom til den nærmeste stolen så er det andre faktorer som spiller inn, som f.eks at de hadde valgt skjermen til høyre flere ganger og da vil man holde seg til det valget. 

 

Folk kan lett se opptil 500+ ppi på en mobilskjerm. Mange kan også se høyere, helt opptil 1000 ppi. 

[eivind f]

er det noen som har reflektert over det menneskelige øye- og hjernes begrensinger når det gjelder muligheten til å ha nytte av stadig bedre oppløsning? en ting er vel sikkert - at synet reduseres med alderen..

 

Lurer på om det kanskje er viktigere med en god optiker, enn den siste og råeste på skjermen

[ATWindsor]

 

 

 

Hvis du har et normalt bra syn så vil øynene din fysisk greie å se forskjell på et sted mellom 50-120ppi på 1,8m. Har du bedre syn enn dette så tilhører du en gruppe mennesker det ikke finnes statistikk på. Denne TVen viser 80ppi. Dvs. deltagerne hadde ingen eller minimal mulighet til å se forskjell før de kom til den nærmeste stolen. Og selv da så er det vanskelig for dem. Innen de kom til den nærmeste stolen så er det andre faktorer som spiller inn, som f.eks at de hadde valgt skjermen til høyre flere ganger og da vil man holde seg til det valget. 

 

Folk kan lett se opptil 500+ ppi på en mobilskjerm. Mange kan også se høyere, helt opptil 1000 ppi. 

 

 

Dette var snakk om en 55-tommer på 1,8 meters avstand, ikke en mobil.

 

AtW

[ATWindsor]

er det noen som har reflektert over det menneskelige øye- og hjernes begrensinger når det gjelder muligheten til å ha nytte av stadig bedre oppløsning? en ting er vel sikkert - at synet reduseres med alderen..

 

Lurer på om det kanskje er viktigere med en god optiker, enn den siste og råeste på skjermen

 

Hva mener du optikeren skal utføre for å hindre alderssvekkelse av synet?

 

AtW

[eivind f]

.. æsj.. en PÅ som skulle vært slettet.. jaja.

[PantZman]

Ser fremdeles ikke forskjell på 720p og 1080p på min 51" plasma.

[Enlightened]

Det jeg oppfatter her: 1080P og 4K ser identisk ut på avstand, mens dersom man sitter knødd oppi skjermen blir 4K synlig best?

Så poenget for de fleste i å investere i 4K dersom de allerede har en bra 1080P TV, er helt bortkastet så fremst Oled ikke er inne i bildet?

[ATWindsor]

Det jeg oppfatter her: 1080P og 4K ser identisk ut på avstand, mens dersom man sitter knødd oppi skjermen blir 4K synlig best?

Så poenget for de fleste i å investere i 4K dersom de allerede har en bra 1080P TV, er helt bortkastet så fremst Oled ikke er inne i bildet?

 

Folk ser ut til å se god forskjell også på lengre avstand (men det kan være pga andre aspektet av bildet)

 

AtW

[TKongen]

 

Dette var snakk om en 55-tommer på 1,8 meters avstand, ikke en mobil.

 

AtW

 

Det er sant det, tror nok jeg mikset litt her, så bare ignorer innlegget mitt Ser at det ikke ble riktig.

 

Ser fremdeles ikke forskjell på 720p og 1080p på min 51" plasma.

Du må jo sjekke mellom en 720p TV og en 1080p TV. Det er mye mindre forskjell om du ser både 720 og 1080p contentet på samme fullHD skjerm

[Sebbetheking]

Jeg har selv en 55'' 4k fra sony.

Når jeg skrur på netflix og ser 4k er det sykt klart!

Kjører jeg det mellom mediasenteret med Full HD er det ikke i nærheten av kvaliteten!

 

At det er lite innhold er jeg enig i men noen liker å ligge litt forran andre når det kommer til teknologi så stick to HD men du bytter før eller siden

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Folk kan lett se opptil 500+ ppi på en mobilskjerm. Mange kan også se høyere, helt opptil 1000 ppi.

Antagelig samme gjengen som også greit hører forskjell på S/PDIF kabler av ulik kvalitet. Endret 7. desember 2015 av Slettet-Pqy3rC

[Andrull]

Moralen er vel som alltid. Skaff deg en større TV eller Lerret, eller få en knøttliten stue (eller mulighet for å dra frem TVen ved behov).

 

Mesteparten av generelle ting på TV er jo ikke i så god kvalitet, så kanskje greiest å ha mulighet for å sitte nærme/stor skjerm når det er nødvendig?

 

Dvs. Dedikert hjemmekino, uttrekkbar TV, nedfellbart lerret/prosjektor, eller noe i den duren.

 

120" Lerret og 4m sitteavstand var digg, og ga mersmak for mer. Men da var i grunn pikslene rimelig store (ca. 1920x874 mener jeg det var på kinofilmer i 1080p på 2.34:1)

 

Så enda litt større og 4K prosjektorer er fristende. Eller en massiv TV, men det er vel vell så dyrt.

 

At massene trenger 4k med 55-65" som begynner å bli den nye folkestørrelsen, kombinert med en god norsk stuestørrelse er nok dog riiiimelig tvilsomt.

 

Ikke noe nytt, men alltids greit å se at synet ikke har blitt noe bedre hos folk.

Endret 8. desember 2015 av Andrull

[TKongen]

 

Folk kan lett se opptil 500+ ppi på en mobilskjerm. Mange kan også se høyere, helt opptil 1000 ppi.

Antagelig samme gjengen som også greit hører forskjell på S/PDIF kabler av ulik kvalitet.

 

Svært tvilsomt, da jeg tviler på at god hørsel garanterer godt syn. Dette er og fra en svært vitenskapelig test. Og som jeg vet har du ikke noe grunnlag for dine påstander. Så om du skal si at dette ikke stemmer, så vil jeg gjerne se beviset. Jeg er svært åpen for å endre mening, hvis jeg har en klar bevismengde som sier at jeg tar feil. Slik det er nå derimot har jeg bare sett beviser for at det jeg stemmer er riktig. Det er derfor jeg skriver det.

 

Og selv om ikke mange ser forskjell når du kommer opp i 1000 ppi, så står fortsatt funnet om at alle kan se det lett for 500 ppi +. Og det er jo det som alle telefoner unntatt Z5 premium makser ut på uansett.

Endret 8. desember 2015 av TKongen

[TKongen]

Moralen er vel som alltid. Skaff deg en større TV eller Lerret, eller få en knøttliten stue (eller mulighet for å dra frem TVen ved behov).

 

At massene trenger 4k med 55-65" som begynner å bli den nye folkestørrelsen, kombinert med en god norsk stuestørrelse er nok dog riiiimelig tvilsomt.

 

Ikke noe nytt, men alltids greit å se at synet ikke har blitt noe bedre hos folk.

Artikkelen viser jo nettopp at folk kan se forskjell. Hvis kvalitet ellers er det viktigste går du jo ikke for lerret uansett. Lerret er jo bare for å få stor størrelse.

 

At vi ikke trenger 4K er jo en selvfølge. Du kan og si at vi ikke trenger TV. Vi klart oss fint uten før, og det å påstå at økningen i levekvalitet er pga at vi fikk TV blir jo en drøy påstand. Så hvordan definerer du trenger?

 

Ellers har du rett i at det ikke er noe nytt Vi kan fortsatt se forskjell på 2160p og 1080p på TVer. Noe vi utvilsomt kunne før TVene kom også.

[Andrull]

? Har vi lest samme artikkel? Det var ingen forskjell ved 4m og så liten skjerm.

 

Noe som nettopp er komboen folk flest har. De skal ha "stor" stue og en ikke alt for dyr skjerm (dvs. Begrenser vi oss litt på skjermstørrelse).

 

Med trenger så mener jeg at det ikke gir noe bedre kvalitet. (Da finnes andre faktorer man ser nesten uavhengig av avstand)4m, 1080p scoret vell så bra her. Og det er akkurat det samme jeg ser gang på gang hos folk jeg er i kontakt med.

 

Man trenger større bilde for å få nyte detaljrikdommen.

 

Har du sett skikkeloge prosjektorer på godt lerret og dedikert stue, ja så blir det mildt sagt feil å si det ikke kan levere kvalitet. Selv om du siklert ser poenget mott at det trengs å gå opp i størrelse for å få noenut av oppløsningen. (Eller sitte nærmere)

 

Sistnevnte virker dog å gi smaken av spy hos "folk flest". Design og stua skal liksom være i sentrum, forstå det den som kan. ^^

 

Har da aldri sagt du kunne eller ikke kunne se forskjell før i tia? Men folk kan fortsatt ikke se reel forskjell på avstand i selv blindtester. At du kan det under gode forhold er åpenbart, som jeg selv utbroderte godt.

Endret 8. desember 2015 av Andrull

[karbon8]

For å sammenligne med lyd, hedde neppe de samme personene klart å hjøre forskjell på et lydanlegg til 2000 og et til 20000. Viser bare en ting; UltraHD er ikke for folk flest. Og for å være litt mer kritisk; hvem i all verden sitter 4 meter unna en 55" TV,? Da kan du like godt ha dratt frem VHS og sammelignet med UltraHD. De samme personene hadde nok ikke klart å se forskjell.

[ATWindsor]

? Har vi lest samme artikkel? Det var ingen forskjell ved 4m og så liten skjerm.

 

 

Jeg spør deg om det samme, ser tallene på 4m  meter virkelig ut som noe som er tilfeldig fordelt mellom de 3 skjermene for deg?

 

AtW

[Andrull]

Ja det er jo ingen fordel om flesteparten gjetter på at 1080p var skarpest: http://img.gfx.no/1652/1652354/4trans.png

Og det er jo helt klart at 1080p ikke ER skarpere enn 4K. Ikke at jeg hadde forventet en jevn fordeling på de testene hvor folk ikke så forskjell. Til det er det for få folk.

 

Hva er det jeg ikke har fått med meg? Både tittelen og videoen skulle vel tilsi det samme?

Endret 8. desember 2015 av Andrull