«Herregud, det er jo helt likt»

[ATWindsor]

 

 

Godt mulig folk kan se forskjell. Men det er noe helt annet om folk flest faktisk bryr seg om det...

 

Sant nok, jeg personlig vil si det har endel å si, derfor synes jeg det er bra at endel produsenter har hatt fokus på dette.

 

AtW

Klart. Hvis det betyr noe for deg er det fint at det finnes produsenter som kan levere det...:-)

 

 

Ja, og tilsvarende synd for deg om dine favorittprodusenter fokuserer på dette kontra andre ting da eller?

 

AtW

[rogkas]

 

 

 

Godt mulig folk kan se forskjell. Men det er noe helt annet om folk flest faktisk bryr seg om det...

 

 

Sant nok, jeg personlig vil si det har endel å si, derfor synes jeg det er bra at endel produsenter har hatt fokus på dette.

 

AtW

Klart. Hvis det betyr noe for deg er det fint at det finnes produsenter som kan levere det...:-)

 

Ja, og tilsvarende synd for deg om dine favorittprodusenter fokuserer på dette kontra andre ting da eller?

 

AtW

Neida, jeg klarer fint å finne ting som dekker mine behov på en svært tilfredsstillende måte...:-)

[Serpentbane]

Snedig.

Her ble samme forsøk gjort.

http://www.hdtvtest.co.uk/news/4k-resolution-201312153517.htm

 

The results are now in, and an overwhelming majority of participants correctly identified the 4K TV, indicating that there exists a perceptible difference even from as far as 9 feet away on a 55in screen. Out of 49 attendees who submitted their pick to enter a prize draw, only one thought that the 1080p set was the 4K display.

[TKongen]

 

Godt mulig folk kan se forskjell. Men det er noe helt annet om folk flest faktisk bryr seg om det...

 

Hva folk bryr seg om eller ikke er jo ikke temaet her. Diskusjonen handler jo om du kan merke forskjell eller ikke. Det kan godt være at folk ikke bryr seg om 4K i betydningen at de ikke egentlig vet hva de tekniske spesifikasjonene er og hva dette egentlig betyr. Det er derimot helt klart at folk bryr seg om å ha en god skjerm. Folk vil jo ha best mulig skjerm. Økt oppløsning er bare en del av å forbedre kvaliteten på skjermen. Siden høy oppløsning og er en faktor som gjør skjermen bedre vil jo og alle skjermer ha god oppløsning. Så alle som vil ha god skjerm, ender uansett opp med høy oppløsning.

 

Og det er nok av folk som sier at de har lyst på 4K TVer. Er det fordi de vet at 4K er så mye bedre, selv om de ikke helt vet hva det er en gang? Nei, langt ifra sikkert det. De har derimot blitt fortalt og sett alle greiene om 4K som "liksom skal være så mye bedre enn fullHD". De i butikken vil og og si det. Det stemmer og, gitt at andre faktorer er like (noe de sjeldent er). Så da kjøper de 4K TV. Mange vet jo og at Samsung sine AMOLED skjermer er de beste. Går du i butikken er det og ekstremt lett å se at disse skjermene er noe HELT annet enn de andre mobilene. Så om folk nødvendigvis ikke direkte bryr seg om det, gjør de det likevel. Folk kjøper høyere og høyere oppløsning. Noe som er bra, for alle. Det burde i høyeste grad oppfordres, spesielt av folk som ikke ser vitsen. Når de fleste har 4K TV i stua, så blir det gjerne plutselig et godt poeng med 4K, og da kan folk kjøpe 4K TV, og få både bedre skjerm og innhold.

[rogkas]

 

 

Godt mulig folk kan se forskjell. Men det er noe helt annet om folk flest faktisk bryr seg om det...

 

Hva folk bryr seg om eller ikke er jo ikke temaet her. Diskusjonen handler jo om du kan merke forskjell eller ikke. Det kan godt være at folk ikke bryr seg om 4K i betydningen at de ikke egentlig vet hva de tekniske spesifikasjonene er og hva dette egentlig betyr. Det er derimot helt klart at folk bryr seg om å ha en god skjerm. Folk vil jo ha best mulig skjerm. Økt oppløsning er bare en del av å forbedre kvaliteten på skjermen. Siden høy oppløsning og er en faktor som gjør skjermen bedre vil jo og alle skjermer ha god oppløsning. Så alle som vil ha god skjerm, ender uansett opp med høy oppløsning.

 

Og det er nok av folk som sier at de har lyst på 4K TVer. Er det fordi de vet at 4K er så mye bedre, selv om de ikke helt vet hva det er en gang? Nei, langt ifra sikkert det. De har derimot blitt fortalt og sett alle greiene om 4K som "liksom skal være så mye bedre enn fullHD". De i butikken vil og og si det. Det stemmer og, gitt at andre faktorer er like (noe de sjeldent er). Så da kjøper de 4K TV. Mange vet jo og at Samsung sine AMOLED skjermer er de beste. Går du i butikken er det og ekstremt lett å se at disse skjermene er noe HELT annet enn de andre mobilene. Så om folk nødvendigvis ikke direkte bryr seg om det, gjør de det likevel. Folk kjøper høyere og høyere oppløsning. Noe som er bra, for alle. Det burde i høyeste grad oppfordres, spesielt av folk som ikke ser vitsen. Når de fleste har 4K TV i stua, så blir det gjerne plutselig et godt poeng med 4K, og da kan folk kjøpe 4K TV, og få både bedre skjerm og innhold.

Om noen år, når 4k står for volumet, så får du sikkert rett. Da handler de fleste 4k, selv om nerdene nok da vil hevde at "8k", "16k" eller "8000k" da vil være enda bedre og helt sikkert "Det Beste"...:-)))

[ATWindsor]

Overgangen til høy oppløsning har skjedd for en god stund siden med "retina display" og liknende, volumet har allerede kommet.

 

AtW

[rogkas]

Overgangen til høy oppløsning har skjedd for en god stund siden med "retina display" og liknende, volumet har allerede kommet.

 

AtW

Jepp, volum med høy og god oppløsning har det vært lenge, det er likevel en stund til volumet overtas av 4k. Men det skjer nok...:-)

[=Christian=]

Skikkelig fett at jeg akkurat har kjøpt meg 4k 55-tommer da..blææ..

[TKongen]

Jeg ser ikke hvorfor folk ser på det med oppløsning som steg. Det er liksom, enten har folk flest 4K, eller så har de ikke. Det er jo ikke slikt det fungerer. 4K er bare en del av den naturlige utviklingen der oppløsning blir stadig høyere og høyere. Folk vil ha høyere oppløsning i samme grad som folk vil ha bedre bilde, og folk vil ha bedre bilde og bedre TVer. Derfor folk kjøper massevise av high end TVer her til lands.

 

Ellers er kommentaren min skrevet fordi den er gjeldende i dag. Hvis du er uenig, så skriv hvorfor du er uenig.

 

I tillegg kan du gjerne avstå fra setninger som:  "selv om nerdene nok da vil hevde at "8k", "16k" eller "8000k" da vil være enda bedre og helt sikkert "Det Beste"...:-))) "

 

Det at du ikke er klar over eller aksepterer at 4K er bedre og en naturlig utvikling, er ingen grunn til å skrive nedsettende om andre. Det er generelt ikke kult å skrive nedsettende om andre, bare fordi de ikke deler ditt personlige synspunkt.

 

Vet du hvem som vil synes 8K er bedre enn 4K, når de fleste har 4K TVer? Det er smarte folk, som følger med på teknologi som vet det. Det er utelukkende folk som mangler kunnskap, som ikke vil bry seg om det er 8K eller 4K. Det er jo ikke noe gale i det. Alle kan jo ikke vite absolutt alt. Så det å skrive nedsettende mot de som faktisk tar seg tid å tilegner seg denne kunnskapen.... jeg håper du innser selv at dette bare blir for dumt.

[TKongen]

Skikkelig fett at jeg akkurat har kjøpt meg 4k 55-tommer da..blææ..

Testen fant jo ut at du ser forskjell på 2160p 55" og 1080p 55", så ser ikke helt hva du er skuffet over?

[ATWindsor]

 

Overgangen til høy oppløsning har skjedd for en god stund siden med "retina display" og liknende, volumet har allerede kommet.

 

AtW

Jepp, volum med høy og god oppløsning har det vært lenge, det er likevel en stund til volumet overtas av 4k. Men det skjer nok...:-)

 

 

Hva er poenget ditt? Poenget er om folk trenger høy oppløsning, om det er akkurat 4k, 5k, eller 4,5 k for den sags skyld har vel lite med saken å gjøre?

 

AtW

[rogkas]

 

I tillegg kan du gjerne avstå fra setninger som: "selv om nerdene nok da vil hevde at "8k", "16k" eller "8000k" da vil være enda bedre og helt sikkert "Det Beste"...:-))) "

 

Det at du ikke er klar over eller aksepterer at 4K er bedre og en naturlig utvikling, er ingen grunn til å skrive nedsettende om andre. Det er generelt ikke kult å skrive nedsettende om andre, bare fordi de ikke deler ditt personlige synspunkt.

 

Vet du hvem som vil synes 8K er bedre enn 4K, når de fleste har 4K TVer? Det er smarte folk, som følger med på teknologi som vet det. Det er utelukkende folk som mangler kunnskap, som ikke vil bry seg om det er 8K eller 4K. Det er jo ikke noe gale i det. Alle kan jo ikke vite absolutt alt. Så det å skrive nedsettende mot de som faktisk tar seg tid å tilegner seg denne kunnskapen.... jeg håper du innser selv at dette bare blir for dumt.

Nedsettende? Det er da ikke noe galt i å være nerd! Hvorfor syns du det er nedsettende?

[M_Mickey]

Hmm, virker som et snodig resultat. Dårlig komprimert 4k ser i mange tilfeller verre ut enn riktig komprimert 1080p, vil tro at valget av h.264 må ta mye av skylden her. Det som ble testet var muligens heller grensene for det aldrende h.264 enn skjermene? (Eller er det rett og slett fx i Bølgen som er såå dårlig )

Ville gjort testen om igjen med h.265 HEVC.

Sakte panoreringer gir mest utbytte av 4k, da får man virkelig beundret bildet, mindre forskjell i action scener med raske bevegelser.

PS: Nasa har også en del flotte 4k snutter for nedlasting.

[ATWindsor]

 

I tillegg kan du gjerne avstå fra setninger som: "selv om nerdene nok da vil hevde at "8k", "16k" eller "8000k" da vil være enda bedre og helt sikkert "Det Beste"...:-))) "

 

Det at du ikke er klar over eller aksepterer at 4K er bedre og en naturlig utvikling, er ingen grunn til å skrive nedsettende om andre. Det er generelt ikke kult å skrive nedsettende om andre, bare fordi de ikke deler ditt personlige synspunkt.

 

Vet du hvem som vil synes 8K er bedre enn 4K, når de fleste har 4K TVer? Det er smarte folk, som følger med på teknologi som vet det. Det er utelukkende folk som mangler kunnskap, som ikke vil bry seg om det er 8K eller 4K. Det er jo ikke noe gale i det. Alle kan jo ikke vite absolutt alt. Så det å skrive nedsettende mot de som faktisk tar seg tid å tilegner seg denne kunnskapen.... jeg håper du innser selv at dette bare blir for dumt.

Nedsettende? Det er da ikke noe galt i å være nerd! Hvorfor syns du det er nedsettende?

 

 

Fordi du bruker det på en nedsettende måte i innlegget ditt.

 

AtW

[rogkas]

 

 

 

I tillegg kan du gjerne avstå fra setninger som: "selv om nerdene nok da vil hevde at "8k", "16k" eller "8000k" da vil være enda bedre og helt sikkert "Det Beste"...:-))) "

 

Det at du ikke er klar over eller aksepterer at 4K er bedre og en naturlig utvikling, er ingen grunn til å skrive nedsettende om andre. Det er generelt ikke kult å skrive nedsettende om andre, bare fordi de ikke deler ditt personlige synspunkt.

 

Vet du hvem som vil synes 8K er bedre enn 4K, når de fleste har 4K TVer? Det er smarte folk, som følger med på teknologi som vet det. Det er utelukkende folk som mangler kunnskap, som ikke vil bry seg om det er 8K eller 4K. Det er jo ikke noe gale i det. Alle kan jo ikke vite absolutt alt. Så det å skrive nedsettende mot de som faktisk tar seg tid å tilegner seg denne kunnskapen.... jeg håper du innser selv at dette bare blir for dumt.

Nedsettende? Det er da ikke noe galt i å være nerd! Hvorfor syns du det er nedsettende?

Fordi du bruker det på en nedsettende måte i innlegget ditt.

 

AtW

Da er man jammen hårsår...

[ATWindsor]

Virkelig? Du setter "Det beste" i gåsetegn, du hever at "nerdene" vil hevde ting som at 8000k er best, enda det er en hinsides høy oppløsning. Det er en nedsettende måte å skrive på. Å påpeke det har ikke noe med å være hårsår å gjøre. 

 

AtW

[xdxdxd_hola_amigo]

Denne testen gir ingen resultat på 2160p vs. 1080p. 

For det første så har ikke dere omrokkert på hvilket bilde som er på hvilken TV, og kanskje testpersonene liker å velge høyre? Dvs. hadde dere gjort samme testen med tre identiske bilder, hva hadde resultatet blitt? 90% har en dominant høyre hånd, og statistisk sett så er det vanlig at øynene følger hendene på hvilket som er dominant. Jeg sier ikke at det dermed sagt har en innvirkning på hvilket valg testpersonene gjør, men poenget mitt er at testen ikke utelukker at dette kan ha en direkte innvirkning.

 

Hvis du har et normalt bra syn så vil øynene din fysisk greie å se forskjell på et sted mellom 50-120ppi på 1,8m. Har du bedre syn enn dette så tilhører du en gruppe mennesker det ikke finnes statistikk på. Denne TVen viser 80ppi. Dvs. deltagerne hadde ingen eller minimal mulighet til å se forskjell før de kom til den nærmeste stolen. Og selv da så er det vanskelig for dem. Innen de kom til den nærmeste stolen så er det andre faktorer som spiller inn, som f.eks at de hadde valgt skjermen til høyre flere ganger og da vil man holde seg til det valget. 

 

Når jeg ser på bildene så ser det ut til at skjermen til høyre skiller seg veldig ut. Noe som forsåvidt igjen kan være noe som ligger i bilde,  og ikke representativt for hvordan skjermen faktisk så ut. Men hvis det er representativt så er det det bilde som skiller seg ut. Utifra bilde av pixelene så ser det ut til 1080p viser et bilde som er gjort skarpere digitalt. Noe dere skriver at dere ikke har gjort, men kan være noe som kommer fra produsenten, enten det er meningen eller ikke. 

 

 

That being said. Eneste grunnen til at folk oppfatter 4k UHD som det neste store er at dette er veldig lett å markedsføre for TV-produsentene. Dette virker som det naturlige neste steget, men sannheten er jo at med dagens TV hverdag så er det minimalt å hente. Tro det eller ei, idag så er det kun 2 norske TV-kanaler som sender reklame i HD, og noe de kommer unna med fordi folk ikke legger merke til det. HDR kommer til å gi en mye høyere kvalitetsøkning enn det 2160p vil gi.

[rogkas]

Virkelig? Du setter "Det beste" i gåsetegn, du hever at "nerdene" vil hevde ting som at 8000k er best, enda det er en hinsides høy oppløsning. Det er en nedsettende måte å skrive på. Å påpeke det har ikke noe med å være hårsår å gjøre.

 

AtW

Jada, AtW...jada...:-/

[ATWindsor]

 

 

Hvis du har et normalt bra syn så vil øynene din fysisk greie å se forskjell på et sted mellom 50-120ppi på 1,8m. Har du bedre syn enn dette så tilhører du en gruppe mennesker det ikke finnes statistikk på. Denne TVen viser 80ppi. Dvs. deltagerne hadde ingen eller minimal mulighet til å se forskjell før de kom til den nærmeste stolen. Og selv da så er det vanskelig for dem. Innen de kom til den nærmeste stolen så er det andre faktorer som spiller inn, som f.eks at de hadde valgt skjermen til høyre flere ganger og da vil man holde seg til det valget. 

 

 

Nei, dette er ikke riktig.

 

AtW

[Arnstein_Bjone]

Jeg er ikke overrasket. Minner litt om vinkjennerne som skulle blindteste rødvin, og så viste seg at de ikke merket at de fikk hvitvin med rødfarge.