Finland vurderer borgerlønn.

[Kikert]

Jeg tror ikke svarene her er angående snylterne Rudde. At hardt arbeidende folk sitter igjen med mindre enn NAV'ere er ikke sosialsystemet sin skyld, det er kapitalismen. De fleste arbeidsplasser er ikke eid av folk som er interresert i levestandarden til de ansatte.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvis vi ser på hva vi har i Norge, er det mange 100% arbeidene som sitter igjen med mindre penger enn NAV'ere, så, nei, økonomisk sett stemmer ikke alltid det.

Virkelig?

[Salvesen.]

 

Hvis vi ser på hva vi har i Norge, er det mange 100% arbeidene som sitter igjen med mindre penger enn NAV'ere, så, nei, økonomisk sett stemmer ikke alltid det.

 

Om de får det bedre eller verre er opp til dem selv, her får de en mulighet og hjelp fra det statelige men de fremdeles har et incitament og det eliminerer grunnen til å ikke jobbe, til å bli akkurat så dårlig at du kan fortsette å leve på dine medborgere.

 

 

Ja klart det, om en har tjent masse penger har en betalt masse skatt. Derfor får en masse penger "tilbake" når en mister jobben sin. Ser virkelig ikke noe galt med det. Disse menneskene har ett annet liv, som koster tilsvarende. Å falle ned på ett så lavt støtte nivå vill ruinere dem, hvem vill det hjelpe egentlig? 

 

Husk at det er folk som ikke kan jobbe, så det er ikke opp til dem for alle. 

 

Altså, for meg er dette ett helt topp alternativ. Jeg ville fått "gratis" penger, men jeg er ikke så selvopptatt at jeg lar det gå ut over de som allerede sliter i dag. Det er de som trenger hjelp, ikke jeg.

[Rudde]

 

Hvis vi ser på hva vi har i Norge, er det mange 100% arbeidene som sitter igjen med mindre penger enn NAV'ere, så, nei, økonomisk sett stemmer ikke alltid det.

Virkelig?

 

Ja?

 

 

Hvis vi ser på hva vi har i Norge, er det mange 100% arbeidene som sitter igjen med mindre penger enn NAV'ere, så, nei, økonomisk sett stemmer ikke alltid det.

 

Om de får det bedre eller verre er opp til dem selv, her får de en mulighet og hjelp fra det statelige men de fremdeles har et incitament og det eliminerer grunnen til å ikke jobbe, til å bli akkurat så dårlig at du kan fortsette å leve på dine medborgere.

 

Ja klart det, om en har tjent masse penger har en betalt masse skatt. Derfor får en masse penger "tilbake" når en mister jobben sin. Ser virkelig ikke noe galt med det. Disse menneskene har ett annet liv, som koster tilsvarende. Å falle ned på ett så lavt støtte nivå vill ruinere dem, hvem vill det hjelpe egentlig? 

 

Husk at det er folk som ikke kan jobbe, så det er ikke opp til dem for alle. 

 

Altså, for meg er dette ett helt topp alternativ. Jeg ville fått "gratis" penger, men jeg er ikke så selvopptatt at jeg lar det gå ut over de som allerede sliter i dag. Det er de som trenger hjelp, ikke jeg.

 

Det er ikke kun snakk om folk som mister jobben sin og er midlertidig arbeidsledige i 2 år, men også folk som går permanent eller lengre perioder på uføretrygd. Om du tjente gode penger tidligere og mister denne inntektene på en permanent basis bør du ikke over de neste 8-10 årene få utbetalt i henhold til hva du tjente de 2-3 siste årene du jobbet. Jeg er ikke opptatt av å hjelpe noen over andre, jeg er opptatt av rettferdige rammeverk for et samfunn.

 

Jeg er klar over at det er folk som ikke KAN jobbe, men det er så absolutt ikke alle på uføretrygd.

 

Da kan du veldig enkelt gi det til noen du kjenner som trenger det, kjøpe mat til en famile i nød, gi det hele til frelsesarmeen? Som antageligvis også klarer å skvise mer verdi per krone for de dårlig stelt en hva staten ville klart.

Endret 7. desember 2015 av Rudde

[Delvis]

 

men også folk som går permanent eller lengre perioder på uføretrygd.

 

Hvis noen som har jobbet over mange år, bygget seg opp en situasjon med eiendom kanskje gjeld og en rekke faste utgifter. Og så blir syke eller noe som gjør at de havner over på uføre trygd. Skal de da bare miste en utbetaling på kanskje 16000 pr mnd og klare seg med det halve? Er det rettferdig?

[Salvesen.]

 

Det er ikke kun snakk om folk som mister jobben sin og er midlertidig arbeidsledige i 2 år, men også folk som går permanent eller lengre perioder på uføretrygd. Om du tjente gode penger tidligere og mister denne inntektene på en permanent basis bør du ikke over de neste 8-10 årene få utbetalt i henhold til hva du tjente de 2-3 siste årene du jobbet. Jeg er ikke opptatt av å hjelpe noen over andre, jeg er opptatt av rettferdige rammeverk for et samfunn.

 

Jeg er klar over at det er folk som ikke KAN jobbe, men det er så absolutt ikke alle på uføretrygd.

 

Da kan du veldig enkelt gi det til noen du kjenner som trenger det, kjøpe mat til en famile i nød, gi det hele til frelsesarmeen? Som antageligvis også klarer å skvise mer verdi per krone for de dårlig stelt en hva staten ville klart.

 

 

Så folk som feks blir slått ned på byen av idioter og ikke kan jobbe etter dette skal miste det livet de har jobbet for? Er det rettferdig? De har jobbet seg igjennom skole og stått på, så skal de bli fratatt alt pga en tulling. Nei det der er bare tull. 

 

Og hvordan vet du dette om uføretrygdede? Og om det er generell konsensus, hvorfor får de trygd da? Er de som jobber på NAV dumme så ikke ser det? Er det ikke bedre å bare rette opp i de problemene som finnes i dag enn å endre på hele systemet og skape ett dårligere liv for de fleste og ett bedre liv for de som har det best? 

 

Du sier du er opptatt av rettferdighet men det virker virkelig ikke sånn.

[Rudde]

 

men også folk som går permanent eller lengre perioder på uføretrygd.

 

Hvis noen som har jobbet over mange år, bygget seg opp en situasjon med eiendom kanskje gjeld og en rekke faste utgifter. Og så blir syke eller noe som gjør at de havner over på uføre trygd. Skal de da bare miste en utbetaling på kanskje 16000 pr mnd og klare seg med det halve? Er det rettferdig?

 

Ja, du kan søke utsettelse hos banken om du har forutsetninger for å få en ny jobb, liker du ikke det? Vel guess what, ikke ta opp lån du akkurat på hårstrået klarer å behandle, eller hos en bank med autoritet over produktet de selger. Du har også oppsigelsestid i Norge på normalt 3 måneder eller MER. Du har god til på å tilpasse deg og eventuelt selge om det skulle vært nødvendig.

 

Det er ikke slik at over natta har du halvparten disponibelt.

 

 

Det er ikke kun snakk om folk som mister jobben sin og er midlertidig arbeidsledige i 2 år, men også folk som går permanent eller lengre perioder på uføretrygd. Om du tjente gode penger tidligere og mister denne inntektene på en permanent basis bør du ikke over de neste 8-10 årene få utbetalt i henhold til hva du tjente de 2-3 siste årene du jobbet. Jeg er ikke opptatt av å hjelpe noen over andre, jeg er opptatt av rettferdige rammeverk for et samfunn.

 

Jeg er klar over at det er folk som ikke KAN jobbe, men det er så absolutt ikke alle på uføretrygd.

 

Da kan du veldig enkelt gi det til noen du kjenner som trenger det, kjøpe mat til en famile i nød, gi det hele til frelsesarmeen? Som antageligvis også klarer å skvise mer verdi per krone for de dårlig stelt en hva staten ville klart.

 

Så folk som feks blir slått ned på byen av idioter og ikke kan jobbe etter dette skal miste det livet de har jobbet for? Er det rettferdig? De har jobbet seg igjennom skole og stått på, så skal de bli fratatt alt pga en tulling. Nei det der er bare tull. 

 

Og hvordan vet du dette om uføretrygdede? Og om det er generell konsensus, hvorfor får de trygd da? Er de som jobber på NAV dumme så ikke ser det? Er det ikke bedre å bare rette opp i de problemene som finnes i dag enn å endre på hele systemet og skape ett dårligere liv for de fleste og ett bedre liv for de som har det best? 

 

Du sier du er opptatt av rettferdighet men det virker virkelig ikke sånn.

 

De som blir slått ned på byen kan straffeforfølge de som har gjort det og få erstatning gjennom disse kanaler, dette er ikke et forslag, det er hvordan det fungerer i dag. Og denne tullingen som slo de ned bør i aller høyeste grad gjøres til gjeldsslave for å finansierer livet til en han ødela livet til.

 

Jeg vet ikke alle detaljer rundt hvordan saksprosessen i NAV går. Men min far som i aller høyeste grad er utgangpunktet for mange av meningene mine har vært "uføretrygdet" på NAV av og på (mest på) i snart 20 år nå. Og i de periodene NAV sa han ikke var syk nok måtte han gå litt på sosialen, men det tok normalt ikke lang tid før han var tilbake på uføretrygd fra NAV.

 

Problemet med å gi alle mennesker alle muligheter i livet er at det er er umotiverende, det er urettferdig for de som faktisk jobber for noe her livet, hvis alle har råd til alt og en lik livsstil eller en ganske lik livsstil er det plutselig ingen grunn til å gjøre jobbene ingen vil gjøre og da heller gjøre noe helt ubrukelig for samfunnet og få samme livet ut av det.

 

Jeg tror heller ikke et slik system ville ført til et dårligere liv for folk flest, jeg tror det ville ført til et bedre liv for folk flest.

Endret 7. desember 2015 av Rudde

[Salvesen.]

Ja, du kan søke utsettelse hos banken om du har forutsetninger for å få en ny jobb, liker du ikke det? Vel guess what, ikke ta opp lån du akkurat på hårstrået klarer å behandle, eller hos en bank med autoritet over produktet de selger. Du har også oppsigelsestid i Norge på normalt 3 måneder eller MER. Du har god til på å tilpasse deg og eventuelt selge om det skulle vært nødvendig.

 

Det er ikke slik at over natta har du halvparten disponibelt.

 

 

Herregud, viser hvor mye av livet du har opplevd... 

 

Bare se til Stavanger og Sandnes. Ingen så for solgt husene sine der uten å ta massive tap. Hva hadde skjedd det om alle skulle få 7000 i måneden etter oppsigelsen? Det er jo katastrofe. 

 

Du viser bare at du har liten innsikt i virkelige økonomiske kriser. 

Endret 7. desember 2015 av Salvesen.

[zeebra]

Finland vurderer å innføre borgerlønn. Link

 

Alle borgere skal få en måndeslønn på kr 7400, og trygd kuttes ut.

 

Hensikten skal være å motvirke arbeidsledighet.

Forslaget skal være klart i november 2016.

 

Er dette noe Norge bør følge etter med?

 

Finland er et land med en godt utdannet befolkning. De gjør det konsekvent bra på internasjonale utdanningstester og vurderinger og det Finske folk snakker i gjennomsnitt flest språk per person i gjennomsnitt i hele Europa, om ikke verden.

 

Finland går faktisk foran med et bra eksempel her, for borgerlønn er uungåelig om menneskeheten og økonomien skal overleve fremtidens automatisering.

 

En rasjonalisering som ble brukt er at alle får en "basislønn", noe som gjør at det blir mer fritt for alle å ta lavere betalte jobber, noe som igjen bør fremme Finsk konkurranse-evne og et mer jevnt fordelt og rettferdig økonomisk samfunn. Hvis folk kan gjøre det de ønsker uten å måtte gjøre noe kun fordi de må tjene penger til å overleve tror jeg personlig at det vil føre til en oppblomstring av kreativitet, innovasjon, nysgjerrighet, intellektualitet, samfunnsdiskjon, et dypt tenkede samfunn og mange andre positive effekter som over tid vil føre til at en nasjon med borgerlønn kan utville seg langt bedre, mer intelligent, fortere, mer effektivt, mer fornuftig og rasjonelt enn et gammelt urettferdig grådighets-system som kapitalisme.

 

Konsekvensene vil ikke bli så store. Finland vil fortsatt forbli et sosialistisk kapitalistisk samfunn.

 

Forresten så er ikke det Finland trenger mer folk i arbeid, det Finland trenger er et nytt og bedre næringsliv som kan dra nytte av den høye tekniske kompetansen blant det Finske folket. Noe som muligens kan lede til en aksellerasjon i automatiseringsprosessen i Finland, som igjen vil gjøre mye menneskelig arbeid unødvendig, som igjen vil rettferdiggjøre borgerlønn.

Endret 7. desember 2015 av zeebra

[zeebra]

Jeg tror ikke svarene her er angående snylterne Rudde. At hardt arbeidende folk sitter igjen med mindre enn NAV'ere er ikke sosialsystemet sin skyld, det er kapitalismen. De fleste arbeidsplasser er ikke eid av folk som er interresert i levestandarden til de ansatte.

 

Det kapitalistiske samfunnet er en evig kamp mellom folket og bedriftene. Dessverre virker det som bedriftene nå har vunnet og folkets behov blir begravet til fordel for profitt, grådighet og unødvendig økonomisk aktivitet.

 

 

 

 

Ja, du kan søke utsettelse hos banken om du har forutsetninger for å få en ny jobb, liker du ikke det? Vel guess what, ikke ta opp lån du akkurat på hårstrået klarer å behandle, eller hos en bank med autoritet over produktet de selger. Du har også oppsigelsestid i Norge på normalt 3 måneder eller MER. Du har god til på å tilpasse deg og eventuelt selge om det skulle vært nødvendig.

 

Det er ikke slik at over natta har du halvparten disponibelt.

 

 

Herregud, viser hvor mye av livet du har opplevd... 

 

Bare se til Stavanger og Sandnes. Ingen så for solgt husene sine der uten å ta massive tap. Hva hadde skjedd det om alle skulle få 7000 i måneden etter oppsigelsen? Det er jo katastrofe. 

 

Du viser bare at du har liten innsikt i virkelige økonomiske kriser. 

 

 

Nordmenn generelt har liten innsikt i virkelige økonomiske kriser, men vil vil nok snart oppleve å bli utdannet på feltet. Ting har begynt å snu nå.

 

Det skal ikke mye til at boligboblen sprekker som den gjorde i Irland. Det kostet Irland 100% av BNP i direkte pengekostnader og mange år med dårlig økonomisk utvikling. Nå er dog Irland et land med et rikt næringsliv i motsetning til Norge som er mer monoøkonomisk på samme måte som Spania.

 

Sprekker boligboblen og konsumboblen i Norge samtidig eller nært hverandre kan det bli en riktig stygg økonomisk krise. Gigantiske kostnader, ukontrollerbar deflasjon, volatil krone og mange andre mulige alvorlige konsekvenser.

 

 

 

 

 

men også folk som går permanent eller lengre perioder på uføretrygd.

 

Hvis noen som har jobbet over mange år, bygget seg opp en situasjon med eiendom kanskje gjeld og en rekke faste utgifter. Og så blir syke eller noe som gjør at de havner over på uføre trygd. Skal de da bare miste en utbetaling på kanskje 16000 pr mnd og klare seg med det halve? Er det rettferdig?

 

 

Det er jo et kjedelig eksempel ja. Men Norge trenger vel ikke ha samme borgerlønnmodell som Finland? Uansett så kommer vi til å sløse store deler av oljefondet i Norge på rike pensjonister som overhode ikke vil trenge pensjon til annet enn å leve et luksusliv. En generasjon nordmenn som eier hus og som har spart opp penger så de kan klare seg resten av livet. Men disse skal vi også betale for? Og pensjonene skal være basert på tidligere lønn slik at disse menneskene får gigantiske pensjonsutbetalinger mens resten av landet forfaller og de som er minstepensjonister såvidt kan klare seg.

 

Man burde sette et tak på utbetalinger, men det burde være litt fleksibilitet mellom minimum og maksimum utbetaling.

Endret 7. desember 2015 av zeebra

[Delvis]

 

Finland vurderer å innføre borgerlønn. Link

 

Alle borgere skal få en måndeslønn på kr 7400, og trygd kuttes ut.

 

Hensikten skal være å motvirke arbeidsledighet.

Forslaget skal være klart i november 2016.

 

Er dette noe Norge bør følge etter med?

 

 

Finland går faktisk foran med et bra eksempel her, for borgerlønn er uungåelig om menneskeheten og økonomien skal overleve fremtidens automatisering.

 

 

Jo jeg har også en mistanke om at dette er noe som vil komme, på den ene eller andre måten. Det må jeg innrømme.

Endret 7. desember 2015 av Delvis

[Sheasy]

Ok, så det baserer seg på et prinsipp med flat borgerlønn til alle uavhengig av behov. Da er min forhåndsdom i så fall sterkt i mot.

 

Men nå fremgår det også at forslaget ikke er et forslag, men tidlig drodling. Det endelige forslaget kommer først om ca et år. Det er først da vi får se detaljene og kan gi det en endelig dom.

Det er det som er borgerlønn. Personlig ser jeg ikke hvorfor det er så populært blant forumbrukere på internett, når negativ inntektsskatt finnes som alternativ.

[Rudde]

 

Ja, du kan søke utsettelse hos banken om du har forutsetninger for å få en ny jobb, liker du ikke det? Vel guess what, ikke ta opp lån du akkurat på hårstrået klarer å behandle, eller hos en bank med autoritet over produktet de selger. Du har også oppsigelsestid i Norge på normalt 3 måneder eller MER. Du har god til på å tilpasse deg og eventuelt selge om det skulle vært nødvendig.

 

Det er ikke slik at over natta har du halvparten disponibelt.

 

 

Herregud, viser hvor mye av livet du har opplevd... 

 

Bare se til Stavanger og Sandnes. Ingen så for solgt husene sine der uten å ta massive tap. Hva hadde skjedd det om alle skulle få 7000 i måneden etter oppsigelsen? Det er jo katastrofe. 

 

Du viser bare at du har liten innsikt i virkelige økonomiske kriser. 

 

 

Det er jo ikke støttesystemet sin skyld men de kunstige utviklet prisene vi nå har hatt i mange år nå, som igjen er blitt støttet oppunder av et slik støttesystem og fiat valuta. 

[Salvesen.]

 

 

Det er jo ikke støttesystemet sin skyld men de kunstige utviklet prisene vi nå har hatt i mange år nå, som igjen er blitt støttet oppunder av et slik støttesystem og fiat valuta. 

 

 

Ja jeg er helt enig i at utviklingen er bananas, men det ville ikke hjulpet på med ett slikt system slik vi lever nå. 

Jeg mener fokuset må være å fikse opp nav og alle de banale tingene vi har der i dag. Å gå over til noe helt annet nå tror jeg vill skape store problemer for veldig mange. 

[Kikert]

Det er det som er borgerlønn. Personlig ser jeg ikke hvorfor det er så populært blant forumbrukere på internett, når negativ inntektsskatt finnes som alternativ.

 

Tusen takk, det greiene der virket mye bedre. Da lærte jeg noe nytt i dag også

 

Edit; Ikke ironi, må si det siden jeg syntes det så litt ironisk ut rett etter jeg postet innlegget

Endret 7. desember 2015 av Belphegor

[Spartapus]

 

Er i utgangspunktet positiv til borgerlønn, men denne modellen har flere svakheter:

 

1. Beløpet er åpenbart veldig lavt. Finlands kostnadsnivå er ikke så mye lavere enn Norge, og for mange vil ikke dette dekke husleie og mat engang.

 

2. Det utbetales til alle, uansett. Det er også grunnen til at beløpet må være så lavt. Det ville vært mye bedre om det ikke ble utbetalt til de med jobb og de med stor formue, og at de gjenværende heller fikk et beløp som var til å leve av.

 

Problemet med punkt 2 er at det blir flere og flere som blir de "gjenværende". Fordelen med borgerlønn er jo at man kan jobbe samtidig, så man ikke nødvendigvis må jobbe 100% eller jobbe med noe man ikke liker.

 

 

Jo, men det kan ikke være en forutsetning at man skal jobbe ved siden av for å klare seg. Med det beløpet som er foreslått nå så blir det sånn. I Norge har man foreslått at beløpet bør være 2*grunnbeløpet, som i 2015 vil bety en månedlig utbetaling på litt over 15000 brutto. Jeg tenker at det må ligge rundt der hvis man skal ha mulighet til å betale husleie, mat og uforutsette utgifter til f.eks. medisiner eller vedlikehold av hjemmet.

[lada1]

 

 

Er i utgangspunktet positiv til borgerlønn, men denne modellen har flere svakheter:

 

1. Beløpet er åpenbart veldig lavt. Finlands kostnadsnivå er ikke så mye lavere enn Norge, og for mange vil ikke dette dekke husleie og mat engang.

 

2. Det utbetales til alle, uansett. Det er også grunnen til at beløpet må være så lavt. Det ville vært mye bedre om det ikke ble utbetalt til de med jobb og de med stor formue, og at de gjenværende heller fikk et beløp som var til å leve av.

 

Problemet med punkt 2 er at det blir flere og flere som blir de "gjenværende". Fordelen med borgerlønn er jo at man kan jobbe samtidig, så man ikke nødvendigvis må jobbe 100% eller jobbe med noe man ikke liker.

 

 

Jo, men det kan ikke være en forutsetning at man skal jobbe ved siden av for å klare seg. Med det beløpet som er foreslått nå så blir det sånn. I Norge har man foreslått at beløpet bør være 2*grunnbeløpet, som i 2015 vil bety en månedlig utbetaling på litt over 15000 brutto. Jeg tenker at det må ligge rundt der hvis man skal ha mulighet til å betale husleie, mat og uforutsette utgifter til f.eks. medisiner eller vedlikehold av hjemmet.

 

 

For det første: de finnene med stor inntekt vil vel få litt mer skatt dersom Finland innfører borgerlønn og slik at de tilnærmet kommer ut i null forandring før og etter innføring av ordningen.  Så her er det ikke snakk om større kjøpekraft for alle.  Kanskje snarere tvert imot.  Et viktig poeng på kort sikt er vesentlig forenkling av trygdesystemet. Tilnærmet burt med all trygd, sykelønn, Statens lånekasse for utdanning, name it....  Kanskje ville en også få slutt på mange faste stillinger innen utdanning og forskning? Frem med talentene?

 

Borgerlønn betyr også forutsigbarhet slik at de med usikre jobber kan tilpasse seg et mulig burtfall av annen inntekt.  Det er ikke lett å tilpasse seg et burtfall av hele inntekten og avhengighet av uforutsigbare NAV-byråkrater :-)  Var det borgerlønn i Norge - så ville kanskje flere tenke på å unngå å kjøpe kostbar bolig ?  Og det å lære seg å dele på bil ville kunne bety at man lettere kunne prøve nye jobber?  Som sagt: en kan jo ikke lett tilpasse seg eller forberede seg på å være slave under NAV - men å legge opp til et liv der en var mer usårbar via borgerlønn - ja det kunne man selv om den var lav?  Stikkord: frihet - ikke latskap.

Endret 8. desember 2015 av lada1

[Spartapus]

Vel og bra alt sammen, men det spiller ingen rolle hvor forutsigbar og trygg inntekten er hvis den uansett ikke dekker de mest grunnleggende behovene. Det vil alltid være bedre med en behovsprøvd ytelse man kan leve av enn en generell ytelse man ikke kan leve av. Har man ikke råd til å gjøre borgerlønnen høy nok til at man kan leve med den er det bedre å fortsette med den nåværende modellen - av åpenbare grunner.

[Camlon]

Er i utgangspunktet positiv til borgerlønn, men denne modellen har flere svakheter:

 

1. Beløpet er åpenbart veldig lavt. Finlands kostnadsnivå er ikke så mye lavere enn Norge, og for mange vil ikke dette dekke husleie og mat engang.

 

2. Det utbetales til alle, uansett. Det er også grunnen til at beløpet må være så lavt. Det ville vært mye bedre om det ikke ble utbetalt til de med jobb og de med stor formue, og at de gjenværende heller fikk et beløp som var til å leve av.

 

Nei, dette er den eneste formen for borgerlønn som faktisk fungerer. Jeg har sagt det til de som støtter borgerlønn, men de har ikke lyttet.

 

Hvis du bare gir store summer til de som ikke har jobb, og de som mangler formue, så gir du insentiver til å ikke jobbe og ikke spare penger. Egentlig så høres systemet ditt veldig likt dagens system, fordi mangler du jobb, trygd og penger så kan du leve på sosialen.

 

Vel og bra alt sammen, men det spiller ingen rolle hvor forutsigbar og trygg inntekten er hvis den uansett ikke dekker de mest grunnleggende behovene.

Den dekker de mest grunnleggende behovene. Deler du bolig, og lager din egen mat, så er det fullt mulig å leve på den summen.

 

Ikke glem at studenter lever på den samme summen uten å sulte ihjel eller å sove på gata.

Endret 8. desember 2015 av Camlon

[lada1]

Vel og bra alt sammen, men det spiller ingen rolle hvor forutsigbar og trygg inntekten er hvis den uansett ikke dekker de mest grunnleggende behovene. Det vil alltid være bedre med en behovsprøvd ytelse man kan leve av enn en generell ytelse man ikke kan leve av. Har man ikke råd til å gjøre borgerlønnen høy nok til at man kan leve med den er det bedre å fortsette med den nåværende modellen - av åpenbare grunner.

 

Er "borgerlønnen" behovsprøvd - så er det ikke sikkert du får den :-)  Eller du mister den straks du prøver deg i arbeidslivet :-)

 

Her presiseres det forøvrig at i Finnland har man ikke på noen måte enda vedtatt borgerlønn. En prøver seg frem empirisk:

 

https://www.facebook.com/BorgerlonnBienNorge

 

Og det tror jeg er veldig smart.  Det er jo masse politisk faraget synsing på dette området. En kan ha teorier - men det er jo det virkelige livet som gir fasiten :-)  Det dukker sikkert opp utfordringer i deres forsøk.

 

Det er beundringsverdig at finnene ikke lar seg (av)lede av politisk synsing og forståsegpåere og går empirisk til verks. De virker mye tøffere enn oss i Norge. Her på berget kjører "politiske synsere" på og enten slakter ideen om borgerlønn og kaller den enten "kommunisme" eller noe "høyreblått noe" - eller bare "urealistisk".  Mye svada som dominerer i Norge :-)

Endret 8. desember 2015 av lada1