Jesus myten?

[RWS]

 

At noen velger - ut i fra sin ateistiske tro - å se bort i fra at vitenskapen stadig finner nye bevis på Bibelens troverdigheter, betyr ikke at dette ikke skjer.

Hvor er disse bevisene for bibelens påstander? Hvor er bevisne for jesus og alt det andre magiske bibelen påstår har skjedd?

 

Dette ville jo vært en sensasjon om man faktisk fant et eneste bevis, for det er vel knapt noe som folk har lett mer etter enn nettopp bevis for bibelens troverdighet... Men såvidt jeg vet har det ikke dukket påå et enste bevis for jesus, det er fremdeler null beviser for denne fyren som bibelen påstår er guds sønn. Beklager å si det, men dette er, dessverre for deg, fakta...

[Horten Market]

 

En forklaring er at Gud ikke kan ha noe med syndere å gjøre, fordi da blir han selv smittet og hans fullkomne kjærlighet gjort ufullkommen. Derfor er verden helt og totalt avskåret fra Gud. Løsningen Gud kom opp med, er at han selv blir født som et menneske (Jesus) som lever livet uten synd og med fullkommen kjærlighet, dermed skaper Gud et ankerpunkt blant menneskeheten som han kan forholde seg til uten å få sin fullkommenhet ødelagt. Derfor heter det at Jesus er den eneste veien til Gud.

Er gud allmektig? I så fall, hvordan kan en allmektig skapning bli "smittet" av stakkarslige mennesker?

 

Hvis Jesus var gud, vil ikke han da ha vært i kontakt med syndere?

 

 

Du har rett i at en allmektig Gud ikke kan bli smittet av synd. Men hva skjer når Gud møter synd? Synd kan ikke overleve kontakt med kjærlighet. Og fordi Gud er fullkommen kjærlighet, kan synd ikke overleve for hans åsyn. Derfor er det umulig for mennesker å ha kontakt med Gud. Det ville blitt døden for oss. Men når Gud er allmektig, da er visselig alt mulig for ham? Ja, og løsningen er at Gud selv blir et menneske med syndig natur. Dette er Jesus Kristus.

 

Jesus var Gud, og han kunne ha kontakt med mennesker, fordi han selv var et menneske.

 

Gud satte sin egen fullkommenhet på spill for å frelse oss fra døden. Og gjennom det viste han oss sin fullkommenhet. Hver den som tror at Gud har en slik kjærlighet, har selv i seg kimen til den samme kjærlighet. Når troen frelser, er det fordi kjærligheten fortrenger all synd. Ikke vår kjærlighet, men Guds kjærlighet, den vi tror på.

 

[RWS]

 

Og fordi Gud er fullkommen kjærlighet

Hvor tar du dette ifra?

[Horten Market]

 

 

Og fordi Gud er fullkommen kjærlighet

Hvor tar du dette ifra?

 

 

Det tar jeg fra min subjektive tro. For det er slik at troen er subjektiv, og deles bare med dem som har den samme subjektive opplevelse. Kan du akseptere det? Jeg kan bare formidle min tro til deg, men ikke gi deg den samme opplevelse. Dette er en begrensning i subjektiv tro, i motsetning til objektiv viten, som kan deles.

 

Men det som for deg er mangel på bevis, er for oss selve kraften i troen. For frelsen hadde ikke vært mulig om troen var beviselig. Eller, det er egentlig feil, for troen er beviselig, men ikke for oss. Årsaken er at et bevis hadde gitt oss viten om Guds fullkomne kjærlighet, som betyr døden for synd, og dermed for syndere, som er alle oss. Takket være troen på Guds kjærlighet, er frelse gjort mulig.

[96abrevs]

 

 

Og fordi Gud er fullkommen kjærlighet

Hvor tar du dette ifra?

 

 

 Piremitt mitt pariam, pam ...eh, delirium

 

Eller, mer vitenskapelig;

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Fantasi

[RWS]

 

 

 

Og fordi Gud er fullkommen kjærlighet

Hvor tar du dette ifra?

 

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Fantasi

 

 

 

Ifølge Erik Lerdahl (2007) er fantasi helt nødvendig for å utvikle nye ideer og konsepter.

Det har stått merkverdig stille i disse kristne fantasiene de siste to tusen årene... Men det hadde kanskje all fantasi gjort om man truet med døds straff for både å betvile fantasiene... og lage nye fantasier...

[Technisk]

 

 

Sitat RWS:

 

Hvor er disse bevisene for bibelens påstander? Hvor er bevisne for jesus og alt det andre magiske bibelen påstår har skjedd?

 

Dette ville jo vært en sensasjon om man faktisk fant et eneste bevis, for det er vel knapt noe som folk har lett mer etter enn nettopp bevis for bibelens troverdighet... Men såvidt jeg vet har det ikke dukket påå et enste bevis for jesus, det er fremdeler null beviser for denne fyren som bibelen påstår er guds sønn. Beklager å si det, men dette er, dessverre for deg, fakta...

 

 

En ting er sikkert, kjære RWS. Dess mer jeg sjekker ut hvordan du kommenterer på dette forum, dess mer blir jeg overbevist om at uansett hva som kommer frem av seriøse vitenskapelige fakta, så vil du påstå at disse er livsløgner, fantasier og bedrag. Du kommuniserer såpass nedlatende overfor andre på dette forum, ofte med direkte personangrep, at du resulterer i å miste all troverdighet.

 

Jeg har eksempelvis i løpet av de siste dager - på dette forum - bl.a. kommentert hva vitenskapen har konkludert vedrørende de 10 landeplagene som beskrives i Det Gamle Testamentet, fra når Moses skal ha oppholdt seg i Egypt.

 

Og jeg kan gjerne gjenta at det er fascinerende at disse hendelsene først ble sett på, av vitenskapen og ateister, som fantasier og hendelser som ikke kunne ha skjedd. Seriøse kunnskapsrike historikere, arkeologer og forskere konkluderte så med at hendelsesforløpet ikke bare kan ha skjedd der og på sammenfallende tidspunkt, men at de faktisk måtte ha skjedd i den rekkefølgen som Bibelen beskriver. Det skal god fantasi til å finne på slikt, som ikke bare holder i årtusener, men som til slutt bevises av forskere og stadfestes vitenskapelig.

 

Og dessverre, kjære RWS, så svarte du følgende på dette:

 

 

 

 

Orker/gidder ikke å falsifere om dette kun er oppgulp fra deg eller faktisk tilfelle, så jeg hopper over det da det ikke betyr noe fra eller til om bibelen. Om noe av det som står der er sant så vil ikke det si at alt er sant vettu...

Endret 6. mars 2016 av Technisk

[Abigor]

At noen velger - ut i fra sin ateistiske tro - å se bort i fra at vitenskapen stadig finner nye bevis på Bibelens troverdigheter, betyr ikke at dette ikke skjer.  Påstander fra ateister blir ikke akkurat mer troverdige ved at det i tillegg rakkes ned på mennesker med andre trosretninger.

 

Troverdighetene i Bibelens historier, kronologier, slektskap, stedsnavn, personopplysninger, hendelsesforløp osv, har jevnlig og i stadig større grad overrasket både åpne og ærlige vitenskapsfolk, men også de som hadde agenda om å bevise det motsatte. Dette gjelder diverse forskermiljøer; arkeologer, historikere, biologer, naturforskere, fysikere og andre vitenskapsfolk.

Hehe kontroversielle påstander uten kildehenvisninger er et sikkert tegn på at du lyver.

Ser ellers at det henvises til Wikipedia. Husk at Vatikanet, NSA, CIA, etc, etc, har stor interesse i stadig å redigere innholdet, noe som også 10-åringer kan gjøre. Stoler derfor aldri på Wikipedia og bruker heller andre seriøse kilder som Bing eller Google finner.

Haha lykke til med de "seriøse kildene". Endret 6. mars 2016 av Abigor

[RWS]

 

Jeg har eksempelvis i løpet av de siste dager - på dette forum - bl.a. kommentert hva vitenskapen har konkludert vedrørende de 10 landeplagene som beskrives i Det Gamle Testamentet, fra når Moses skal ha oppholdt seg i Egypt.

Åssen kan du påstå dette når det ikke foreligger et eneste bevis for at jødene i det hele tatt var i egypt slik bibelen juger om?

 

Helt utrolig...

 

Fra wiki:

 

Historically, there were no Jews in Bronze Age Egypt (the setting of Exodus and, long before that, of the pyramids' erection), because there were no Jews at all until the rise of the kingdom of Judah in the Iron Age.

Her har jødene dratt en aldri så liten løgn når de nedtegnet dette, og dette medgir jødene i dag... Kristne derimot, tror løgnene er sannhet...

Endret 6. mars 2016 av RWS

[Technisk]

 

 

Hehe kontroversielle påstander uten kildehenvisninger er et sikkert tegn på at du lyver.

 

 

 

Åssen kan du påstå dette når det ikke foreligger et eneste bevis for at jødene i det hele tatt var i egypt slik bibelen juger om?

 

 

Tror nok at det å juge egentlig har en helt annen betydning enn slik begrepet dessverre alt for ofte missbrukes her - kun som maktspråk - når motargumentasjonen ikke holder mål.

 

Men, jeg skal forsøke å ikke gå i samme fellen og kritisere mine ellers godt engasjerte motspillere. Stå på, men vær gjerne mer hyggelige.

 

 

Kan eksempelvis henvise til følgende faglitteratur:

 

Werner Keller:

• The Bible as History

 

Kenneth Anderson Kitchen:

• On the Reliability of the Old Testament

 

James K. Hoffmeier:

• Israel in Egypt: The Evidence for the Authenticity of the Exodus Tradition

 

J. Komoszewski - M. Sawyer - D. Wallace:

• Reinventing Jesus: How Contemporary Skeptics Miss the Real Jesus and Mislead Popular Culture

[RWS]

 

Tror nok at det å juge egentlig har en helt annen betydning enn slik begrepet dessverre alt for ofte missbrukes her - kun som maktspråk - når motargumentasjonen ikke holder mål.

Beklager, snakke/skrive usant er vel en mer riktigere/finere term for å beskrive at noen juger ja... Har ingenting med makt å gjøre, en løgn er løgn.... Men det er kanskje viktigere å holde liv i mytene enn hva som faktisk er sant ?

 

Mulig du har et glattere forhold til løgn som religiøs, men å påstå at man har vært et sted man ikke har vært er for meg, og mange med meg, det samme som å lyve/juge/snakke usant. Og bibelen er full av jødiske myter og fortellinger som ikke har noe med sannhet å gjøre, der er mer folklore enn faktiske hendelser. Problemet er at kristne tror at disse jødiske folklorene og eventyrene i GT er sannhet og baserte sine myter på deres myter.

 

 

Kristendom tilby frelse på totalt tomme løfter og løgner..., unnskyld, usanne ytringer. Adam og Eva skjedde aldri, ei heller fantes det noen snakkende slange og uten denne snakkende slangen så bortfaller jesus sin såkalte frelse og kristendommen er stein død...

 

Og verdens størte usanne ytring er et faktum... På tide å innse at kristendom ikke er annet enn myter og oppspinn etter to tusen år, og at den frelsen de tilbyr fordrer at du først må føle deg syk for så å føle deg syk resten av livet for å oppnå kuren...

[Technisk]

Interessant. Kjære RWS:

 

Du ber om faktaopplysninger. Når de så kommer, så avfeier du alt over en kam og påstår i tillegg at jeg juger. Det er faktisk rettslig sett alvorlig det å anklage folk for å juge.

 

Les disse bøkene som er fra seriøse kilder og kom så tilbake når du har blitt noe mer opplyst om hva vitenskapen faktisk bedriver. Og ikke latterliggjør vitenskap som løgn.

[Technisk]

 

… og at den frelsen de tilbyr fordrer at du først må føle deg syk for så å føle deg syk resten av livet for å oppnå kuren …

 

Jeg kjenner mange kristne, mange ikke-troende og mange mennesker som har andre religioner som basis for sitt livssyn. Ingen av disse har noensinne nevnt at en må være en eller annen form for syk, føle seg syk eller noe slikt, for å oppnå det du kaller kuren.

 

Derimot har tro hjulpet mange ut av vanskelige og tunge livskriser. Troen på frelse har også hjulpet mennesker. En skal uansett ikke rakke ned på mennesker, bare fordi de tror noe annet enn det du gjør.

 

Jeg ser og forstår at din tro er sterk, at ditt ateistiske verdensbilde er din drivkraft. Men å avvise vitenskapelige fakta burde derimot være helt motstridende med din tro på nettopp vitenskapens beviser. Også beviser som ikke alltid sammenfaller med din trosoverbevisning.

 

Stadig mer av innholdet i Bibelen bekreftes som sannferdig og troverdig, av seriøse vitenskapsfolk.

[Clarus]

Jesus er en historisk person. DVS at historikere mener det er svært liten tvil om at Jesus fra Nasaret ble født for sånn ca 2023 år  siden +/-.

 

Der stopper vel også enigheten. Jesus var-

 

Ikke regnet som guddommelig i samtidige tekster og mange spekulerer i at han først ble mer en èn profet for ca 1000.- år siden. ,Mange tekster om konkurrerende profeter, jødenes konger og ,mirakiler finnes også.

 

 

Man trenger ikke...

 

 

...bla lenge i bibelen for å kjenne at noe er feil. Her skal man sitte i en kirke å sluke rått ulogiske og ukonsikvente ting fra bibelen så man får noe ut av det så denne Gud som-

A: vet alt

B- Bare er god

 

klarer jeg ikke å få til å passe inn hvis jeg prøver en gang.

 

A - Kan få prester til å skrive hva han vil og forfatte bibelen...

 

...men gadd ikke å hjelpe med oversettelsen så i noen hundre år ble Moses kun vist med horn etter en feil oversetting. Kirke n var litt annerledes da så å ikke følge det var en dødsstraff

 

Skal tro på han uten noen form for bevis eller tegn?

 

Stopp! Skapt i guds bilde? Skapte meg sånn gud ville?

 

I såfalll ville han at jeg skulle bli ateist da han ga meg en hjerne som ikke fant dette rasjonelt. Dvs at han enten kødder med medg eller så vil han ikke ha meg

 

God? Virkelig?.  Masseutslettelse med et innavlsprosjekt, brenning av folk i familieselskaper, vold, lemlestting, steining, hevn... God? Haha! Ingen jeg bøyer meg for i hvert fall.

 

Vet alt?

 

I følge Bibelen er Verden 5600.- år gammel. Jordkloden vi kjenner nå ble til for 4,4 mill år siden. 

 

Lista er lang og har en ting til felles. At jeg må prøve ¨kompromissere alt hele tiden for at religionen skal tilpasse meg? Prøver desperat å gi halvsvar for å spille mystisk... Når ble Jesus mystisk egentlig? Hvorfor? Gods sønn for faen.

 

Jeg ble oppdratt kristent og var det selv til jeg var 13-14 og for første gang ttok av meg foliehatten å brukte fugleperspektiv. Tok meg 15-20 sek å være sikker på at det er piss.

 

For de som er redd Sharia, KOranen og asndre religiøse verk.

 

.

 

Skummelt ja... Klart det. Glem koranen,. sjaria osv.... for de som missbruker religion i styre kan velge å vrake i hersketeknikker. Men også lokalt i Israel, Midt- og de stedene det er mandatory å ha tro finnes den . Vent å se.

 

Kunnskap dreper religion. Verden går fremover. Norge er i toppsiktet informasjonsmessig og ergo også blant de med minst troende. Samme sier folk jeg kjenner fra andre religioner. Alle sier samme greia. Hvorfor alle sivilisasjoner en religion? Fordi vi vil finne ut av ting. Jepp. Det ligger i vår natulr Å fine ut, tyste, prøve å å system på tankene.Nå har jeg kjent det jeg trudde var noe hellige greier før og jeg kan bekrefte at den er lik hvis man konverterer til noe annet.

 

Så i løpet av 50 år trur jeg ikke dette er borte. Religionen har utspilt sin rolle.

 

PS: Marthin Luther var  mann nok til å endre guds bu8d uten noen form for guddommeliug kHan fjernet buder "du skal ikke tegne gudebilder" som var et bud ført og delte misomelighetsbudet som var velldig langt i 2.. Snakk om å tråkke sjefen på tærne...

Endret 7. mars 2016 av Clarus

[RWS]

 

Stadig mer av innholdet i Bibelen bekreftes som sannferdig og troverdig, av seriøse vitenskapsfolk.

Hadde det faktisk vært slik som du her påstår så hadde jeg ikke hatt noe problem med det heller. Fakta er fakta. Men dette er ikke fakta, da ingen av bibelens magiske elementer er bevist i det hele tatt, heller ikke trylleriene til jesus ELLER bibelens påstander om jesus sin guddommelighet. Så hvorfor juger du om dette da? Er du i JV eller, siden du hele tiden påstår og taler usannt om hva vitenskapen sier om ibelske påstander?

 

Så den eneste som avviser fakta her er deg, selv om du tror at påstandene i bibelen har vitenskapelige bevis.

 

 

Jeg kjenner mange kristne, mange ikke-troende og mange mennesker som har andre religioner som basis for sitt livssyn. Ingen av disse har noensinne nevnt at en må være en eller annen form for syk, føle seg syk eller noe slikt, for å oppnå det du kaller kuren.

Som kristen så må man se på seg selv som en dritt for i det hele tatt få nåde og frelse. Det er jo det doktrinene sier deg, du må innse hvor syndig (syk) du er for å få frelsen (kuren). Man må med andre ord redusere seg selv (i den tro at man reduserer egoet eller noe slikt) til en dritt som aldri når opp i guds øyne hvis man ikke lar jesus frelse seg da... først da, og da kun kanskje, er man bra nok for himmelen...

 

Bedre å være frisk da gitt...

[Clarus]

Tillegg: Døden er også veldig spekulativ.,Ved Jesu fødsel var det maaaaange minus i Israel ca Mai og mye kaldere en nå (totalt uegnet for både å varme i en ball og hutre men i stedet ble det fintelling av Myrra med intelligente konger som etterpå dreir  . Var Jeus

 i krybb +psetta innlegg?

 

 

Ellers så har det aldri vært korsfestingeri Israel så vidt jeg vet. Det stemmer at Romerne gjorde det i noen tilfeller i Roma og omegn men romerne brukte lokale skikker når de herska riket sitt.. 

[96abrevs]

 

 

 

 

Og fordi Gud er fullkommen kjærlighet

Hvor tar du dette ifra?

 

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Fantasi

 

 

 

Ifølge Erik Lerdahl (2007) er fantasi helt nødvendig for å utvikle nye ideer og konsepter.

Det har stått merkverdig stille i disse kristne fantasiene de siste to tusen årene... Men det hadde kanskje all fantasi gjort om man truet med døds straff for både å betvile fantasiene... og lage nye fantasier...

 

 

Her er jeg faktisk litt uenig med deg. Jeg (le)ser og hører stadig nye og "kreative" "tolkninger" (les; bortforklaringer) fra kristne hva gjelder Bibelen. Man kan jo bare se på alle de maaange ulike retninger av kristendommen som utøves, og det blir jo bare flere av dem.

 

I omtrent 2000 år var det så godt som konsensus at homofili (i praksis) var en dødssynd. Det er det heldigvis ikke lenger. Flere og flere (i takt med vitenskapelige oppdagelser) går vekk fra "bokstavelig" tolkning (Skapelsesberetningen, Noahs ark, idiotiske og ofte kriminelle påbud, forbud og avstraffelser osv. osv.) til mer og mer "kreative" (les; spinnville) teorier og "tolkninger".

 

Kristne og Bibelen er litt som overivrige amatørkokker som i stedet for å bytte ut den elendige kokeboka, heller tyr til sin egen fantasi og kreativitet for å endre bokas oppskrifter til nye og som oftest, elendige versjoner av disse.

Endret 7. mars 2016 av 96abrevs

[96abrevs]

 

 

 

Sitat RWS:

 

Hvor er disse bevisene for bibelens påstander? Hvor er bevisne for jesus og alt det andre magiske bibelen påstår har skjedd?

 

Dette ville jo vært en sensasjon om man faktisk fant et eneste bevis, for det er vel knapt noe som folk har lett mer etter enn nettopp bevis for bibelens troverdighet... Men såvidt jeg vet har det ikke dukket påå et enste bevis for jesus, det er fremdeler null beviser for denne fyren som bibelen påstår er guds sønn. Beklager å si det, men dette er, dessverre for deg, fakta...

 

 

En ting er sikkert, kjære RWS. Dess mer jeg sjekker ut hvordan du kommenterer på dette forum, dess mer blir jeg overbevist om at uansett hva som kommer frem av seriøse vitenskapelige fakta, så vil du påstå at disse er livsløgner, fantasier og bedrag. Du kommuniserer såpass nedlatende overfor andre på dette forum, ofte med direkte personangrep, at du resulterer i å miste all troverdighet.

 

Jeg har eksempelvis i løpet av de siste dager - på dette forum - bl.a. kommentert hva vitenskapen har konkludert vedrørende de 10 landeplagene som beskrives i Det Gamle Testamentet, fra når Moses skal ha oppholdt seg i Egypt.

 

Og jeg kan gjerne gjenta at det er fascinerende at disse hendelsene først ble sett på, av vitenskapen og ateister, som fantasier og hendelser som ikke kunne ha skjedd. Seriøse kunnskapsrike historikere, arkeologer og forskere konkluderte så med at hendelsesforløpet ikke bare kan ha skjedd der og på sammenfallende tidspunkt, men at de faktisk måtte ha skjedd i den rekkefølgen som Bibelen beskriver. Det skal god fantasi til å finne på slikt, som ikke bare holder i årtusener, men som til slutt bevises av forskere og stadfestes vitenskapelig.

 

Og dessverre, kjære RWS, så svarte du følgende på dette:

 

 

 

 

Orker/gidder ikke å falsifere om dette kun er oppgulp fra deg eller faktisk tilfelle, så jeg hopper over det da det ikke betyr noe fra eller til om bibelen. Om noe av det som står der er sant så vil ikke det si at alt er sant vettu...

 

 

Kan du ikke bare svare på spørsmålene her i stedet for å bare fortsette med løse påstander ...?

 

Hvor er bevisene dine?

[RWS]

 

Her er jeg faktisk litt uenig med deg. Jeg (le)ser og hører stadig nye og "kreative" "tolkninger" (les; bortforklaringer) fra kristne hva gjelder Bibelen. Man kan jo bare se på alle de maaange ulike retninger av kristendommen som utøves, og det blir jo bare flere av dem.

 

I omtrent 2000 år var det så godt som konsensus at homofili (i praksis) var en dødssynd. Det er det heldigvis ikke lenger. Flere og flere (i takt med vitenskapelige oppdagelser) går vekk fra "bokstavelig" tolkning (Skapelsesberetningen, Noahs ark, idiotiske og ofte kriminelle påbud, forbud og avstraffelser osv. osv.) til mer og mer "kreative" (les; spinnville) teorier og "tolkninger".

 

Kristne og Bibelen er litt som overivrige amatørkokker som i stedet for å bytte ut den elendige kokeboka, heller tyr til sin egen fantasi og kreativitet for å endre bokas oppskrifter til nye og som oftest, elendige versjoner av disse.

Jepp, enig med deg i det... Men guds ord i bibelen skal liksom ikke kunne endres da, selv om den endres for hver eneste bibel som gis ut...

 

Men du har helt rett i at kristne ligner på amatør kokker som istedenfor å slenge den ubrukelige kokeboka ut av vinduet finner på ting selv og bruker sin kreativitet når de "følger" oppskriftene i kokeboka som de egentlig ikke bruker...

 

Derfor ler jeg hver gang lederen i KrF dukker opp på TV'n for å proklamere at han, og hans parti, vil bruke kritne verdier, for det ser ikke ut til å affisere idioten av HVIS han faktisk brukte de intolerante og hatefulle "verdiene" i kristendom så ville samfunnet vært tilsvarende mer hatefult og intolerant... Kristne skjønner rett og slett ikke at de bruker sekulære verdier i dag, de aller aller fleste av dem... På toppen av det prøver de statdig vekk å ta "æren" for de gode tingene i samfunnet, som likestilling og andre ting og det til tross for at kirken og kristne kjempet med nebb og klør for å opprettholde skillene og intoleransen og hatet...

 

En utrolig gjeng!! Er ikke så lenge siden jeg satte en kristenmann på plass for nettopp å hevde at kvinne frigjøring var vi kunne takke kristendommen for.. Som om kristendom IKKE fremmer nettopp kvinne undertrykking liksom...

[96abrevs]

Kristne skjønner rett og slett ikke at de bruker sekulære verdier i dag, de aller aller fleste av dem... På toppen av det prøver de statdig vekk å ta "æren" for de gode tingene i samfunnet, som likestilling og andre ting og det til tross for at kirken og kristne kjempet med nebb og klør for å opprettholde skillene og intoleransen og hatet...

 

 

Og det kan man gjenta til det kjedsommelige overfor kristne som nettopp argumenterer med slike påstander. Svarene deres blir litt på nivået med "Polly vil ha nøtter", og så bruser de litt med fjæra ...

 

Jeg har gang på gang på gang tatt for meg argumenter kristne (og andre) har kommet med om religions"frihet", "kristne" vitenskapsmenn, hjelpearbeid, etableringen av skolesystemet, demokratiet, at kristendommens inntog i Norge liksom skulle ha skjedd på frivillig basis osv. osv. Jeg har belyst, argumentert, dokumentert osv. Men akk, nei. Har man bestemt seg for at noe er sånn og sånn, så ER det bare sånn og sånn, uansett hvor usannsynlig eller direkte feil det er ...