Jesus myten?

[G]

Spørsmålet om hvorfor gud tillot sjøgen Maria, som ble gravid utenfor ekteskapet, å ikke bli steinet når han ettertrykkelig vil at horer som har sex utenfor ekteskapet skl steines? Jeg blåser i hve josef mente og trodde, stakkars fyr, jeg spør hvorfor gud godtar at horen Maria slipper steining når andre jenter steines, med gudens vitende og velsignelse, for den samme "forbrytelsen"? Hvorfor er ikke gud konsekvent her? Horen maria hadde sex med et spøkelse og det er greit liksom? Men horen Jessika blir steinet fordi hun har sex utenfor ekteskapet?

 

Hvorfor gjør gud sånn forskjell? Hvorfor tillater han en horen Maria, for hore er hun jo selv om hun spredte bena for et spøkelse, overlevelse når så mange andre ble steinet på den tiden for den samme "forbrytelsen"? Syntes denne guden er evneveik og lite stabil jeg... Bare fordi horen bærer guds sønn burde jo ikke gi henne noen privilegier, alikevel gir gud henne de privilegiene? Hvorfor?

 

Ser retorikken, men om man skulle følge den slik, så blir det vel mer riktig å si at guden voldtok Maria da?  Spøkelset voldtok evt. .. 

 

For var nå dette "sædplantingen" / "mirakelet" egentlig helt frivillig? Kan ikke si nei til guden liksom, eller hva det nå går i..

 

 

 

 

 

Jomfru Maria skal bli med barn betyr at hun har ikke hatt kjønnlig omgang med en mann.

Var Maria virkelig  jomfru da hun fødte Jesus

Forble Maria jomfru for bestandig , nei hun fikk flere barn med josef.

 

Katolikkene har forstått det. For de tilber Maria nesten høyere enn guden selv.  

Så lenge det er seksuellt preget i seg, så er det helt "good to go" for en katolikk 

 

Pedopaven har nok våte drømmer om både guttejomfruer og voksne kvinnejomfruer. Siden voksne jomfruer kan forsvare seg bedre enn stakkars guttebarn kan så.. Og siden jomfru maria lenge er blitt bakteriemat, soppmat, meitemarkmat .. så "må" det gå ut over guttene.

Endret 23. april 2016 av G

[RWS]

 

Jomfru Maria skal bli med barn betyr at hun har ikke hatt kjønnlig omgang med en mann.

Ser du hvordan du lager unnskyldninger og bortforklaringer for å kunne tro på dette?

 

For problemet består, for hvordan skulle de andre ignorante menneskene vite at Maria ikke hadde hatt seg med en annen mann når hun så mer og mer gravid ut? Joda, de kunne selvsagt glane på skrævsylta hennes alle sammen for å bedømme om hun snakket sant, men her kommer et problem til, fra den virkelige verden, for jomfru "hinnen" er ingen hinne, det er mer en krans inne i sjeden. Man kan altså fint bli gravid uten at den "hinnen" er berørt OG, her kommer det beste av alt, den hinnen kan sprekke uten at man har hatt samleie! (Dette er en "hinne" som i kristendommen, og jødedommen og islam, blir tillagt enorm verdi uten at de ignorante nissene som diktet dette opp hadde den ringeste anelse om hva dette var og hvordan den så ut.... Selv i dag løper det ignorante religiøse rundt og tillegger denne "hinnen" egenskaper den overhodet ikke har i den tro at jenta er "jomfru" om hun har denne "hinnen"... )

 

Hos noen jenter er denne hinnen helt fraværende til og med.... Så her tilegger religiøse en ting enorm verdi uten at den har noen verdi i det hele tatt, og jeg grøsser når jeg tenker på hvor mange som har lid totalt unødvendig på grunn av den jomfru hinne myten som jødene fant opp og som kristne og muslimer ignorant har videreført... Fy pokker for noen ignorante og grusomme mennesker det kommer ut av å tro blindt på religiøse myter.... Denne sex fikseringen som disse nevnte religionene har hatt og har har aldri laget noen god moral eller forstått hvordan vår natur er satt sammen, den har kun ødelagt noe som er helt naturlig for mennesker ved å tillegge sex skitne fantasier og regler som ikke forefinnes i naturen. Egentlig merkelig at mennesker som lever i opplyste samfunn i deg fremdeles setter disse mytene over ordentlig kunnskap og viten, men så forstokket og fordummet blir man tydeligvis av å tro på religiøse myter. Man unnskylder og bortforklarer alt som ikke stemmer ikke bare for seg selv, men opp i mot alle andre også...

 

 

 

Var Maria virkelig  jomfru da hun fødte Jesus

Spørsmålet er totalt irrelevant. Jomfru hinna er en myte...

 

 

 

 

Forble Maria jomfru for bestandig , nei hun fikk flere barn med josef.

Selvsagt. Hvis du ikke var gift og hadde barn før du var 25 ble man steinet på den tiden, fordi man da måtte være homofil. Her har du nok en myte som religiøse tviholder på at er riktig den dag i dag, og som har ruinert og ødelagt livene til millioner av mennesker. Selv i dag, når vi vet at homofili er totalt naturlig (det er religiøs tro som er unaturlig om man skal sammenligne...) så har du mennesker som er så avstumpet og lite villige til å lære at de syntes det er godt at homofile skal fengsles, steines eller drepes på andre måter... Samtidig som de er frekke nok til å kalle religionen sin for kjærlighet og freds religion og slike myter... Kristendom og islam har aldri vært noen av delene, de har alltid oppfordret til ufred, forfølgelse og drap og alltid vært en sterk hemmlse på kjærlighet, aldri noen pådriver... I begge religioner er sex noe skittent og nedverdigende, ikke noe godt og styrkende, som jo sex faktisk er..

[Lars - Olav]

Hvis faderen, sønnen og den hellige ånd er i ett, blir det da feil å omtale jesus som en motherfucker?

[G]

Men til "fakta"da, hehe:

 

http://udfordringen.dk/2016/04/miraklet-i-silkeborg

 

 

Hadde det vært for 100 - 400 år siden, så hadde hun sikkert blitt brent som heks for å ha ytret slike påstander.

 

For prestelederskapet så hadde hun vært like nyttig som brent heks, eller som vidunderlig mirakel. I våre dager så har vi jo media som kan spre ting, og det vet jo dagens religiøse ledere av og til å benytte seg av. Den gang så var det hva lederskapet sa, som gjaldt. Man kunne ikke gå til media for å kaste lys på en sak fra flere vinkler.

 

En ting til som de smått kan profittere på henne ved å vise henne fram i media (hun over på foto), er at hun er ganske tiltalende flott å se på, tross sitt litt lubne ytre. I heksebrennetider, så nyttet det nok ikke å være pen å se til. Hadde du en heksesugen gjeng som forlangte litt show, så nyttet det ikke så lett å slukke det oppildnede massehysteriet og overtro.

Endret 24. april 2016 av G

[G]

"herregud": 

 

http://www.msn.com/en-ca/video/news/mother-to-be-sees-christ-on-the-cross-in-sonogram-image/vi-BBsbGcZ?ocid=spartanntp

Endret 24. april 2016 av G

[G]

Da har jeg mer sansen for at folk bedriver tiden med noe nyttig for utviklingen. Som f.eks. solcelledrevet digert fly (seilflyaktig vingespenn):

 

http://www.msn.com/en-ca/video/news/solar-powered-plane-completes-3-day-flight/vi-BBsbOT3?ocid=spartanntp

 

https://www.google.no/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=Solar+Impulse+2+solvay

 

 

[cuberen]

..Kristendom og islam har aldri vært noen av delene, de har alltid oppfordret til ufred, forfølgelse og drap og alltid vært en sterk hemmlse på kjærlighet, aldri noen pådriver... I begge religioner er sex noe skittent og nedverdigende, ikke noe godt og styrkende, som jo sex faktisk er..

 

 

 

Du har åpenbart satt deg inn i og diskutert en god del religion, av det jeg har lest og skumlest. Syntes dog visse ganger at du er litt generaliserende og ikke nødvendigvis omtaler den kristne bibel helt blansert heller, mulig bare fordi du er lei å svare på nytt og på nytt?

 

 

Som du har påpekt, virker den kristne bibel til å ha en god del paradoks og vanskligheter. 

 

Når en av de troende her inne sier man blir frelst av tro, og det alene er betingelse, så er ikke det blansert utifra kilden hans - den kristne bibel. De fleste kristne hyller Joh 3:16, men i samme bok omtaler Jesus at de som tror skal gjøre samme og større ting enn han. Hvorfor har de tro til frelse, men ikke til jesu gjerninger og mirakler? Det er det samme greske ordet han bruker. 

 

Man kan diskutere teologi opp, inn og ut i mente.

Alle virker til å ha problemer med å være nøytrale og balanserte.. Skal sitte inne med mye kunnskap, ærlighet og tolmodighet for å være det.

[RWS]

 

at du er litt generaliserende

Vanskelig å la være, da det finnes over 45 000 kristne sekter, menigheter og kulter og det er veldig vanskelig å please alle... 

[hardstein]

Jehovas Vitner eneste  i verden som ikke tror på Helvete ?

Alle religionen tror på helvete.

[RWS]

Ikke alle, og heller ikke jehovas vitne såvidt jeg vet...

 

Tror ikke de tror på treenigheten heller, kun at yahwe/jehova er gud...

 

Har aldri skjønt logikken i JV's babbel, eller hvordan de leser bibelen... De har vel skrevet den om....

[Bruker-163290]

Altså, det har blitt oppfunnet religioner i alle år. Mennesket har altså funnet på alle religioner vi vet om i nyere tid, hvorfor ikke kristendommen? Er det virkelig mer nærliggende å tro at kristendommen ble skapt av Gud, når bevisene for at mennesker finner opp religioner finnes?

[cuberen]

Ikke alle, og heller ikke jehovas vitne såvidt jeg vet...

 

Tror ikke de tror på treenigheten heller, kun at yahwe/jehova er gud...

 

Har aldri skjønt logikken i JV's babbel, eller hvordan de leser bibelen... De har vel skrevet den om....

Man blir visst tilintetgjort elns i deres tolkning.

 

Treenigheten står de sterkt imot.

 

Såvidt jeg vet bruker de "skolærte" greske oversettere for den "sanne" oversettelsen. Kan godt hende en god del av oversettelsen deres er rimelig objektiv, men de er litt sleipe i favør deres inntatte doktrine om bla Jesu person. Skal sies at oversettelsesarbeid til tider er vanskelig og kan by på mange utfordringer.

Endret 25. april 2016 av cuberen

[RWS]

 

Altså, det har blitt oppfunnet religioner i alle år

Selvsagt er alle religioner funnet opp. Ut av 3500 kjente religioner (som vi vet at mennesker har trodd på eller fremdeles tror på) så er det INGEN som kan føre et eneste bevis for seg, SAMTELIGE kjører samme taktikk, blind tro.

 

Så selvsagt er alle disse religionene menneskeskapt, inge tvil om det. Og OM det finnes en gud, hvorfor i all verden skulle han hate eller elske oss, noen totalt ubetydelige karbon baserte livsformer på denne bitte lille og totalt ubetydelige planeten? Snakk om stormanns galskap... Ekvalenten ville vært som om vi skulle bry oss om bakteriene på bakteriene og ønske oss å bli tilbedt av dem og hvis de ikke tilba oss (på tro alene, ingen beviser involvert) så skulle vi liksom ha noen glede av å brenne de bakteriene på bakteriene i all evighet mens vi ga de bakteriene som trodde blindt evig liv? Joda, jøss, skikkelig sannsynlig... For en latterlig tanke! Stormannsgalskap heter dette, der man tror seg så stor og betydelig at man ikke kan fatte at verden kan fortsette uten dem...

 

 

Såvidt jeg vet bruker de "skolærte" greske oversettere for den "sanne" oversettelsen. Kan godt hende en god del av oversettelsen deres er rimelig objektiv, men de er litt sleipe i favør deres inntatte doktrine om bla Jesu person. Skal sies at oversettelsesarbeid til tider er vanskelig og kan by på mange utfordringer.

"Sanne" oversettelse, der sa du det... Synd vi ikke har det meste av orginalene da, så hva nøyaktig de har oversatt er like godt, eller like dårlig, som resten av kristendommen... Skikkelig syltynne saker og hvis bibelen hadde vært en guds testamente for hans gjerninger ville den guden ha gjort en skikkelig dårlig jobb... Bibelen er så full av hull, forfalskninger, kopieringsfeil og ovrsettingsfeil at ingen hadde trodd et sekund på det om man ikke var jug til fra fødselen eller trodd dette var "hellig"...

 

Ingen religion ville overlevd om de som tror på dette var ærlige mennesker, for intet ærlig menneske ville forkastet sin ærlighet på en så sylltynn historie...

[cuberen]

Er nok mye med slik man er oppvokst ja. Uansett, har jeg mer ovenfor for de som prøver objektivt å oversette utifra det man har av kopier, enn de som bevisst omskriver noe for sin egen vinning e.l. Nå er det ikke så enkelt heller, da feks Toraen/gamle testamentet har en gresk versjon (septuaginta/LXX) som ikke alltid er helt lik sin hebraiske broder. Feks er verden litt eldre i LXX. Blir nok mye hodebry.

[RWS]

 

Blir nok mye hodebry.

Jepp... Skal man luke vekk alle selvmotsigelsene, paradoksene og alle gangene bibelen beskriver et dumt og primitivt naut av en gud så har man jobben foran seg ja... Men egentlig merkelig at ingen har gjort det, når man ser hvor ufattelig primitiv, brutal og moralsk akretutseilt slike bibler fremstår i dag... Er jo snart ingenting som kan brukes i disse biblene jo... Alt er enten urettferdig, brutalt, primitivt eller rett og slett for dumt til å brukes og den eneste grunnen til at kristendom fremdeles er her i landet er fordi kristne bruker sekulær moral (som de selvsagt innbilder seg kommer fra gud, ene og alene fordi fælt få kristne har lest bibelen og ikke aner alt det umoralske guden deres skal ha de til å gjøre mot andre...

 

Så egentlig er det mørkemennene i kristendom som er de som faktisk følger ideologien mest ærlig... Og man ser jo hvor populære de er i dagens samfunn... Folk ler av dem og finner det trist at noen er villige til å være jævlige mot andre mennesker når vi i dag vet bedre enn disse ignorante skriftene... Hadde resten av kristendommen og kristne vært mørkemenn hadde kristen butikken vært stengt ned for lenge siden....

Endret 25. april 2016 av RWS

[G]

Kritikken av den kristne guden, og mange flere guder med, det er jeg helt på bølgelengde med.

 

Men, for oss som forsøker å være så sekulære man evner å få til. Så kommer jo dette undringsspørsmålet opp. Tør knappt å nevne det egentlig i en slik tråd som dette, for man risikerer at religiøse klorer og klamrer seg fast for å hevde sin religion.

 

Men, man kommer likevel ikke utenom å kunne undre seg for hvorfor i helsikken man er her. Mulig det bare må forbli et åpent spørsmål inn i all evighet, eller denne universboblens undergang, eller hvor det måtte ta veien.

 

En ting har vitenskapen fått med seg og det er at universet er i forandring.

 

Kanskje forandringen er nødvendig for at substansen her vi bor skal være slik som den er. Men, når religiøse begynner å snakke om "i all evighet", så kan man begynne å lure. For vitenskapsmennene har spådd et "the big rip", som kan skje når som helst.

 

Men, det kan også hende det tar en nesten uendelighet for at universet blir et kaldt og mørkt sted, som også er en teori. Bretter universet seg, altså hvor lenge kan det drive å utvide seg?

 

Vitenskapen tenker seg vel at universet blir dødt og livløst til slutt. Så hvor ble det av Omega da?

 

En ting er sikkert og det er at jeg nok skal dø en dag. Og det om ikke særlig mange år. Et menneskeliv er kort, enten man bare er i barnealder, eller midtveis i livet. Kommer nok til å lure på hvorfor jeg har vært, inntil jeg skal dø. Ingenting er mer sikkert enn det! Det tror jeg kristne og andre religiøse vil streve med like mye som oss sekulære, om de tør tenke selv. Og ikke bare la andre sy opp drømmeslott og fantasiskapninger.

Endret 26. april 2016 av G

[RWS]

 

Men, man kommer likevel ikke utenom å kunne undre seg for hvorfor i helsikken man er her.

Det vet vi ikke og det lever jeg godt med Uten å måtte ty til gjettninger eller fabler..

 

Men klart man undrer seg, men når det går opp for en at man er her ved ren tilfeldighet og at man ikke har noen overliggende mening med livet (annet enn å føre genene videre altså og selv gi livet en mening (når man først er her og har fått denne lille gløtten inn i evigheten...)..) så gir det ingen mening å lure på hvorfor en er her... Ikke egentlig.. Man er her og jeg er veldig glad for at jeg er her NÅ og ikke for si 100 år siden. (eller for tusen år siden, da utvikling gikk veeeeeeldig tregt...) Den utviklingen vi har sett de siste tredve-førti årene har vært rivende og fantastisk (de siste ti årene har jo vært helt utrolig!!!) og den utviklingen er enda bare i barnestadiet, vi har såvidt begynt....  Og det gleder jeg meg til å se fortsettelsen av... Og er glad jeg er født på slutten av nitten sekstitallet og ikke i ignoransens høytid, da religiøst svada sto høyest og man kastet bort tiden på dumskap og idioti..

[G]

Ja bare jeg slipper å sitt midt i episenteret av en atombombe da. Eller nedi ISIS sine helvetesregioner, eller tilsvarende. Man har det ganske godt, men selv vi opplever jo nå og da noe vondt, og gjerne at venner og familie blir alvorlig syke, og til og med går bort.

 

Også har vi dette pengejaget i samfunnet da. Men, vi har det også godt.

[hardstein]

Jesu død var en avgjørende faktor i forbindelse med gjennomføringen av Jehovas hensikt. Fordi Jesus var blitt unnfanget ved Guds hellige ånd, var han født fullkommen og hadde ikke fått døden i arv. Men han ofret sitt liv, slik at menneskene kunne få mulighet til å leve evig og glede seg over den slags liv som den ulydige Adam hadde forspilt for sine etterkommere.

 

En paradisisk jord  : Kom og se hva Jehova har gjort, han som gjør skremmende ting på jorden. Han gjør ende på krig over hele jorden. Et godt sted å bo og gledebringende arbeid. De skal bygge hus som de selv får bo, plante vingårder og spise frukten selv. De skal ikke bygge så andre får bo og ikke plante så andre får spise. De som hører til mitt folk, skal bli like gamle som trærne, de som jeg har utvalgt, skal få nyte frukten av sitt arbeid. De skal ikke streve til ingen nytte og ikke føde barn som brått må dø. For de er en ætt, velsignet av Jehova, de får ha sine etterkommere hos seg. ( Jesiaja 65: 21-23 )

[G]

Noprus måltid var en avgjørende faktor i forbindelse med gjennomføringen av Megurkens hensikt. Fordi Noprus var blitt mett ved Megurkens åsyn, derfor var Noprus veldig munter og derfor ble det stor fest og da ble alle glade og fornøyde. Men han spiste  vel og godt, slik at alle kunne få muligheten til å feste og bli glade og fornøyde. Fy skam på den som ikke eter, for han har forspillet sjansen til å bli glad og fornøyd.

 

En festlig sammenkomst: Kom og se hva Megurken har gjort, Han som gjør festlige ting. Han gjør ende på sult. bla blaah. (Sture 82: 12 - 15)