Jesus myten?

[G]

 

 

 

Og det er noe av problemet. Tilpasser boka etter tid og sted. Helt meningsløst hvis boka faktisk hadde hatt noe for seg. Da hadde det neppe vært tolkning i bildet. Jesus var ekte han. Han var neppe magisk eller gudommelig .....

Også dette at boken er så viktig, er noen dine foreldre tok feil i. Det er personen Jesus som er viktig, ikke boken. Hele Romeriket hadde hørt om Jesus, før den første bibelen ble utgitt.

 

 

Det skyldes mer en politisk påvirkning, enn noe annet. Det var keiser Konstantin som fikk Romerriket til å høre om denne jesusen, og om kristendommen kirkereligionen  (patent på det ordet!)

 

Hva spiller det for noen rolle at det var gjennom statsreligion ?

 

 

 

Det er jo hele poenget. At en stat har formet en religion som et maktinstrument. Du som har lest så mange innlegg fra meg, bør ha fått med deg dette poenget mitt for lenge siden. Derfor er også Det nye testamentet besudlet av Romerrikets nye statsreligion, og må derfor brennes! 

 

Fyr opp et bål og kall det katolske skjærsild. Så brenner vi alle bibler der! 

 

Jeg kan bidra med mine bibler, samt Linux bibelen (hehe). Så kommer du med dine 30 bibelutgaver. En utfordring er jo i dagens moderne tidsalder, at man ikke får fjernet internettbiblene. Men, da får bibelbrenning være en viktig symbolsk handling, og oppvask. Øyeåpner?

Endret 31. mars 2016 av G

[Clarus]

Men er det sant ville ikke det endra hvordan jeg lever uansett. Jeg gir faen i jødenes konge. Hvorfor skal jeg bry meg? For ikke å brenne? Da tar jeg kjellern jeg ass. Liker ikke diktatorer. Mer for demokrati... Men folk er forskjellige

[Clarus]

Tok feil. Regner man kommer man til ca 6000 i følge et kjapt googlesøk: http://www.gotquestions.org/Norsk/Jordens-alder.html

 

 

Mer troverdig kilde skjønner jeg du ønsker... Litt som meg og røverhistoriene i bibelen.

[perpyro]

Hvordan kan du bevise at slangen i edens hage var Satan slik som de kristne vil påstå? Kan du svare meg på det?

Jeg kan ikke og vil ikke bevise noe som helst for dette er ikke min påstand men de kristnes.

For meg er dette nok en eventyrhistorie fra det gamle testamentet.

[Clarus]

 

Hvordan kan du bevise at slangen i edens hage var Satan slik som de kristne vil påstå? Kan du svare meg på det?

Jeg kan ikke og vil ikke bevise noe som helst for dette er ikke min påstand men de kristnes.

For meg er dette nok en eventyrhistorie fra det gamle testamentet.

 

Kul straff slangen fikk. Krabbe på magen resten av livet. Er det egentlig en straff for en slange? Litt som å tvinge meg til å gå på 2 bein.

[IHS]

 

 

 

 

Og det er noe av problemet. Tilpasser boka etter tid og sted. Helt meningsløst hvis boka faktisk hadde hatt noe for seg. Da hadde det neppe vært tolkning i bildet. Jesus var ekte han. Han var neppe magisk eller gudommelig .....

Også dette at boken er så viktig, er noen dine foreldre tok feil i. Det er personen Jesus som er viktig, ikke boken. Hele Romeriket hadde hørt om Jesus, før den første bibelen ble utgitt.

 

 

Det skyldes mer en politisk påvirkning, enn noe annet. Det var keiser Konstantin som fikk Romerriket til å høre om denne jesusen, og om kristendommen kirkereligionen  (patent på det ordet!)

 

Hva spiller det for noen rolle at det var gjennom statsreligion ?

 

Det er jo hele poenget. At en stat har formet en religion som et maktinstrument. ...

Nei, kun akseptert Jesu forlengst dokumenterte makt

 

Matt 28:18 "Da trådte Jesus fram og talte til dem: «Jeg har fått all makt i himmelen og på jorden."

[Clarus]

Men det er flere som har sagt at de er profeter og guder. Felles for alle er at det virker veldig lite sannsynlig. Om du går på vannet eller får en busk til å brenne er vel knapt en magiker verdig lenger hvis noen av disse profetene har magiske evner. Døve evner for guds sønn egentlig. Kult partytriks med vinen. Neppe nok til å bli sett på som guds sønn i dag (kanskje en bra nok magiker til å få TV-tid men neppe nok til å få folk til å tilbe deg. Ville nok helt mer mot supermann selv hvis jeg var mr Josefsen...

[Gabri3L]

 

 

Hvordan kan du bevise at slangen i edens hage var Satan slik som de kristne vil påstå? Kan du svare meg på det?

Jeg kan ikke og vil ikke bevise noe som helst for dette er ikke min påstand men de kristnes.

For meg er dette nok en eventyrhistorie fra det gamle testamentet.

 

Kul straff slangen fikk. Krabbe på magen resten av livet. Er det egentlig en straff for en slange? Litt som å tvinge meg til å gå på 2 bein.

 

 

Det er mye artig i dette eventyret. Som for eksempel at gud sa til Adam at han ville dø samme dag om han spiste av treet som gir kunnskap om godt og ondt. Det viste seg jo å være en løgn, kanskje en av de første fra "gud". Adams tilsvar når han blir spurt om han har spist av frukten på treet er å legge skylden indirekte på gud selv. "Jeg spiste fordi kvinnen som du gav meg, lurte meg til det.". Helt fantastisk!

 

Når det gjelder "slangen", så er der flere muligheter. Hvis man ser i de mange forskjellige engelske oversettelsene av bibelen så ser man at det er ca. 50/50 med bruk av ordene "snake" og ordet "serpent". Mens i "The International Standard Version" så står det "the Shining One". (Muligens på grunn av skjellene på skinnet, eller reptil skinn i seg selv som skinner i solen.) Videre alternativer står i fotnoten: "Or the Diviner; the Heb. word ha-Nachash connotes one who falsely claims to reveal God’s word". Altså ikke nødvendigvis en slange i det hele tatt i utgangspunktet.

 

For meg er hele greia et tilblivelses eventyr ala hvordan bjørnen fikk så kort hale, eller reven fikk sin hvite tupp på sin. Dette eventyret "forklarer" en haug av ting; hvor vi kommer fra, hvorfor det gjør så vondt for kvinner å føde, hvorfor vi må (måtte den gang) slite slik med å få tak i mat fra jorden (gresk romersk mytologi har samme straff for at menneskene stjal ild fra gudene, de gjemte derfor maten for menneskene under jorden.), hvordan slanger ble til, hvorfor vi er flaue over nakenhet, hvorfor vi ikke lever evig osv.

 

Neil Gaiman har en fantastisk historie om "The Serpent", der "slangen" er en person uten armer og bein, som finner en måte å reise tilbake i tid for å få ugjort handlingene sine, slik at han igjen vil få lemmer. Jeg husker ikke helt om det var fra "Sandman" eller "Lucifer" jeg husker den historien. Kan forsåvidt være "Books of Magic" også. Anbefaler uansett bokstavelig talt alt av Neil Gaiman.

Endret 31. mars 2016 av Gabri3L

[IHS]

 

Det er mye artig i dette eventyret. Som for eksempel at gud sa til Adam at han ville dø samme dag om han spiste av treet som gir kunnskap om godt og ondt. Det viste seg jo å være en løgn, ....

 

Nei, det var ikke det. Adam og Eva døde psykisk der og da. Det var derfor de begynte å føle skam og skyld.

[Gabri3L]

 

 

Det er mye artig i dette eventyret. Som for eksempel at gud sa til Adam at han ville dø samme dag om han spiste av treet som gir kunnskap om godt og ondt. Det viste seg jo å være en løgn, ....

 

Nei, det var ikke det. Adam og Eva døde psykisk der og da. Det var derfor de begynte å føle skam og skyld.

 

 

Spiste de av "skammens og skyldens tre" altså? Den var ny for meg. Trodde det var "kunnskapens tre" jeg. Som ga kunnskap om godt og ondt. Eller kanskje det var det som var den første løgnen: "Ikke spis av sjokoladekaken i midten av hagen, den dagen dere gjør det skal dere sannelig (psykisk) dø!... Ha ha, det var eddik kake dere spiste av. Og ikke skal dere dø heller. Men pell dere ut av hagen min før dere finner "livets kake".."

 

"døde psykisk" ja, merkelig hvordan kristne har så lett for å legge ting til i bibelen når det står noe der som ikke passer med deres eget syn.

 

Minner meg om vitsen der de kristne som er imot alkohol blir konfrontert med at Jesus lagde vann om til vin. Hvorpå de svarer: "Ja, me veit det, men me like det ikkje!"

Endret 31. mars 2016 av Gabri3L

[Clarus]

Så straffen for å ta en bit frukt er å være flau over å være naken. Logisk. Særlig med en dødsdom og kun ei sklie som kan se deg som har små valgmuligheter.

 

Smerter under fødsel til dama (merkelig likt hva dyr opplever under fødsel) og slangen fikk straff å måtte krabbe på magen noe den er bra designet for... Hva er logikken eller rettferdigheten i det? Nå er vel ikke Gud så sympatisk i følge bibelen i hvert fall er han et gigantisk rasshøl i menneskelig standard.

 

Hva vis han eksisterte og styrte Verden? Kult med en selvutnevnt Gud med et ego større en noen diktator som mildt sagt er uforutsigbar og har en form for rettferdighet jeg ikke har hørt maken til.

 

Hvorfor vil man egentlig tro?

[IHS]

..."døde psykisk" ja, merkelig hvordan kristne har så lett for å legge ting til i bibelen når det står noe der som ikke passer med deres eget syn...

I bibelen snakkes det både om fysisk døde og åndelig døde, se her

 

Matt 8.21 "En annen, en av disiplene, sa til ham: «Herre, la meg først få gå hjem og begrave min far.» Men Jesus svarte: «Følg du meg, og la de døde begrave sine døde"

 

Her er det altså ikke de fysisk døde som skal begrave disipelens far, men de åndelig døde. Og det er det Adam og Eva ble, og alle deres etterkommer, mentalt døde !

 

Jesu ord vekker opp slike døde.

 

Joh 5:25 "Sannelig, sannelig, jeg sier dere: Den time kommer, ja, den er nå, da de døde skal høre Guds Sønns røst, og de som hører, skal leve." 

Endret 31. mars 2016 av IHS

[Noxhaven]

Her er det altså ikke de fysisk døde som skal begrave disipelens far, men de åndelig døde. Og det er det Adam og Eva ble, og alle deres etterkommer, mentalt døde !

 

Hva i all verdens så ivrig du ble da.

Hva skal åndelig død bety for noenting?

[RWS]

 

mentalt døde

 Ja, tror man blindt på ubekreftede påstander i gamle bøker så blir man nok mentalt død ja... Pluss avstumpet og menneskefientlig... Det må man jo være når man setter innbilte guder fremfor mennesker..

[G]

 

 

 

 

 

Og det er noe av problemet. Tilpasser boka etter tid og sted. Helt meningsløst hvis boka faktisk hadde hatt noe for seg. Da hadde det neppe vært tolkning i bildet. Jesus var ekte han. Han var neppe magisk eller gudommelig .....

Også dette at boken er så viktig, er noen dine foreldre tok feil i. Det er personen Jesus som er viktig, ikke boken. Hele Romeriket hadde hørt om Jesus, før den første bibelen ble utgitt.

 

 

Det skyldes mer en politisk påvirkning, enn noe annet. Det var keiser Konstantin som fikk Romerriket til å høre om denne jesusen, og om kristendommen kirkereligionen  (patent på det ordet!)

 

Hva spiller det for noen rolle at det var gjennom statsreligion ?

 

Det er jo hele poenget. At en stat har formet en religion som et maktinstrument. ...

Nei, kun akseptert Jesu forlengst dokumenterte makt

 

Matt 28:18 "Da trådte Jesus fram og talte til dem: «Jeg har fått all makt i himmelen og på jorden."

 

 

Men, skjønner du ikke at det er kirken som har lagt de ordene i en jesu-skikkelse som de skriver om? Det burde lett kunne erstattes med: "Da trådte "kirken" fram og formanet dem: "Vi har fått all makt på jorden" (bare glemme himmelen, fordi det blir for fjernt å tenke på)

[G]

Kan forsåvidt være "Books of Magic" også. Anbefaler uansett bokstavelig talt alt av Neil Gaiman.

 

 

 

Høres ihvertfall frisk ut i hode han:

[G]

 

 

Det er mye artig i dette eventyret. Som for eksempel at gud sa til Adam at han ville dø samme dag om han spiste av treet som gir kunnskap om godt og ondt. Det viste seg jo å være en løgn, ....

 

Nei, det var ikke det. Adam og Eva døde psykisk der og da. Det var derfor de begynte å føle skam og skyld.

 

 

Er jo bare noe du påstår.

 

Og de gnostiske kristne hadde sin variant hvor ting var snudd på hode. Der gud var en ignorant og selvisk skikkelse, som påstod at han hadde all innflytelse og var alenehersker over oss.

 

Slangen var en god skikkelse som befridde mennesket i fra disse "slavebånd" til denne såkalte demiurgen (halv-skaper). Og i det denne guden ytret at han var alt, så ble han plutselig irettesatt og svært overrasket. For sophia den kvinnelige gudeskikkelsen talte plutselig og kom med irettesettelsen.

 

De gnostiske kristne tenkte seg kunnskapens tre som en oppvåkning fra den søvnen de hadde vært i under demiurgens hånd. Nå fikk de plutselig mye innsikt, slik at de kunne våkne opp og oppnå gnosis. Det er ikke her jeg har den informasjonen i fra, men fra en bok. Men, dette forklarer litt:

 

 

 

One of the aeonial beings who bears the name Sophia (“Wisdom”) is of great importance to the Gnostic world view. In the course of her journeyings, Sophia came to emanate from her own being a flawed consciousness, a being who became the creator of the material and psychic cosmos, all of which he created in the image of his own flaw. This being, unaware of his origins, imagined himself to be the ultimate and absolute God. Since he took the already existing divine essence and fashioned it into various forms, he is also called the Demiurgos or “half-maker” There is an authentic half, a true deific component within creation, but it is not recognized by the half-maker and by his cosmic minions, the Archons or “rulers”.

 

Kilde:

http://www.gnosis.org/gnintro.htm

 

 

Konklusjonen fra samme kilde:

 

 

Some writers make a distinction between “Gnosis” and “Gnosticism”. Such distinctions are both helpful and misleading. Gnosis is undoubtedly an experience based not in concepts and precepts, but in the sensibility of the heart. Gnosticism, on the other hand, is the world-view based on the experience of Gnosis. For this reason, in languages other than English, the word Gnosis is often used to denote both the experience and the world view (die Gnosis in German, la Gnose in French).

 

In a sense, there is no Gnosis without Gnosticism, for the experience of Gnosis inevitably calls forth a world view wherein it finds its place. The Gnostic world view is experiential, it is based on a certain kind of spiritual experience of Gnosis. Therefore, it will not do to omit, or to dilute, various parts of the Gnostic world view, for were one to do this, the world view would no longer conform to experience.

 

Theology has been called an intellectual wrapping around the spiritual kernel of a religion. If this is true, then it is also true that most religions are being strangled and stifled by their wrappings. Gnosticism does not run this danger, because its world view is stated in myth rather than in theology. Myths, including the Gnostic myths, may be interpreted in diverse ways. Transcendence, numinosity, as well as psychological archetypes along with other elements, play a role in such interpretation. Still, such mythic statements tell of profound truths that will not be denied.

 

Gnosticism can bring us such truths with a high authority, for it speaks with the voice of the highest part of the human -- the spirit. Of this spirit, it has been said, “it bloweth where it listeth”. This then is the reason why the Gnostic world view could not be extirpated in spite of many centuries of persecution.

 

The Gnostic world view has always been timely, for it always responded best to the “knowledge of the heart” that is true Gnosis. Yet today, its timeliness is increasing, for the end of the second millennium has seen the radical deterioration of many ideologies which evaded the great questions and answers addressed by Gnosticism. The clarity, frankness, and authenticity of the Gnostic answer to the questions of the human predicament cannot fail to impress and (in time) to convince. If your reactions to this summary have been of a similarly positive order, then perhaps you are a Gnostic yourself!

Endret 31. mars 2016 av G

[G]

La oss sammenlikne guden i skapelsesberetningen med en forelder:

 

http://www.lifehack.org/350678/13-signs-toxic-parent-that-many-people-dont-realize

 

 

Noen likheter? Er guden like giftig?

 

 

I Det gamle testamentet så nevnes en del om forskjellene mellom kunnskap og visdom, og hvilken av disse to som er mest å trakte etter. Selv kristne messer om dette temaet. Da er det kanskje verdt å innse at ingen av disse to tingene er tilstrekkelig, jamfør:

 

 

 

Sadly we can gain a lifetime of knowledge, yet never see the wisdom in it. We can be wise, but still miss the deeper meaning

 

Kilde:

http://www.lifehack.org/articles/communication/what-are-the-differences-between-knowledge-wisdom-and-insight.html

 

 

Her er en kristen side om kunnskap og visdom:

 

http://www.acts17-11.com/know.html

 

Det står:

 

 

 

Knowledge Allows Love To Do What?

Prov 3:19-20a (NIV) By wisdom the Lord laid the earth's foundations, by understanding he set the heavens in place; by his knowledge the deeps were divided.

Prov 24:3-4 (NIV) By wisdom a house is built, and through understanding it is established; through knowledge its rooms are filled with rare and beautiful treasures.

 

 

Setter man dette i et gnostisk perspektiv så vil det stå følgende  :

 

Knowledge Allows Love To Do What?

Prov 3:19-20a (NIV) By Sophia the Lord laid the earth's foundations, by understanding he set the heavens in place; by his knowledge the deeps were divided.

Prov 24:3-4 (NIV) By Sophia a house is built, and through understanding it is established; through knowledge its rooms are filled with rare and beautiful treasures.

 

 

Så da må den kristne halvskapende guden ta seg et par boller, og innse at gjennom Sophia så kunne denne demiurge guden gjøre det, eller gjøre det. Han er jo så flink til å kjøre solo, at det nok blir Solo-boller på han også. yuck 

 

 

Skal vi ta en kristen overskrift i samme vending:

 

Why knowledge without wisdom is dangerous?

 

gjør det så til noe gnostisk, så:

 

Why knowledge without Sophia is dangerous?

 

http://www.christiantoday.com/article/why.knowledge.without.wisdom.is.dangerous/28668.htm

 

 

Så hvem er eller var denne Sophia. La oss sjekke Wikipedia:

https://en.wikipedia.org/wiki/Sophia_(wisdom)

 

 

Så kommer det mest interessante vedrørende denne jesusen:

 

Philo, a Hellenised Jew writing in Alexandria, attempted to harmonise Platonic philosophy and Jewish scripture. Also influenced by Stoic philosophical concepts, he used the Greek term logos, "word," for the role and function of Wisdom, a concept later adapted by the author of the Gospel of John in the opening verses and applied to Jesus Christ as the eternal Word (Logos) of God the Father.^[1]

 

Endret 31. mars 2016 av G

[G]

Her er mer:
 

Epistle of James

James 3:13-18

James 1:5 distinguishes between two kinds of wisdom. One is a false wisdom, which is characterized as "earthly, sensual, devilish" and is associated with strife and contention. The other is the 'wisdom that comes from above':

But the wisdom that is from above is first pure, then peaceable, gentle, [and] easy to be intreated, full of mercy and good fruits, without partiality, and without hypocrisy.

 

Jeg synes ikke dette er kompatibelt med gudens oppførsel overfor mennesket i skapelsesberetningen.

Endret 1. april 2016 av G

[IHS]

 

Men, skjønner du ikke at det er kirken som har lagt de ordene i en jesu-skikkelse som de skriver om? Det burde lett kunne erstattes med: "Da trådte "kirken" fram og formanet dem: "Vi har fått all makt på jorden" (bare glemme himmelen, fordi det blir for fjernt å tenke på)

 

Nei, at Jesus sa han var konge (hadde makten) er noe alle har skjønt. Det er ikke noe noen har funnet på siden.