Jesus myten?

[RWS]

 

Er din verden så til de grader sort hvitt at man ikke kan velge noe annet enn død om man ikke tror på løse påstander i en bok? Seriøst?

Kvifor ønskjer du å velgje døden? Du veit veldig godt vegen. Du veit korleis du kan verte frelst. Det er trist at så mange menneske vel å forlate Jesus, og slik går evig fortapt.

Velge døden? Nei, jeg velger Å LEVE DETTE LIVET jeg, uten å ødsle det vekk på fånyttes ubekreftede påstander om å tjne noe som mest sannsynlig aldri har eksistert... Jesus vet hvor jeg er og vet hvordan jeg kan overbevises, men tørre usanne skrifter overbeviser meg ikke..

 

 

Eg kjenner spesiell sorg over familie og vener som ikkje vil ha noko med Jesus å gjere.

 

 

Og her mine damer og herrer ser dere hvorfor kristendommen også er en ondskapens drivkraft, der de som tror de er gode egentlig opptrer som onde, for gitt at Cair Paravel og hans likesinnede hadde hatt makt ville de uten å blunke tvunget dette på alle andre fordi de tror de gjør noe godt, og fordi de tror påstandene er sannhet, ute v stand til å forstå at det KUN er ting som har bevis for seg som er gjeldende som bevis, ikke introspaksjoner på basis av løgner fra middelaleren... Tor-skjelov har ikke Cair Paravel og hans likesinnede denne makten... Hvis ikke ville alle vi som ikke tror på disse løse ryktene hatt noe godt liv..

 

Det einaste å gjere er å be og vere eit Jesus-vitne i kvardagen.

Og det står det deg fritt å være, så lenge du gjør det for deg selv og ikke prakker dette på andre!!

 

 

Så vil eg igjen poengtere; du treng ikkje dø. Jesus overvann døden då han stod opp frå dei døde. Tru på han og du skal verte frelst. Jesus er vegen, sanninga og livet (Joh 14:6). Dette gjeld for akkurat deg idag. Framleis er det nådetid.

Når skal du forstå at dette kun er meningsløse påstander? Når skal de gå opp for deg at andre finner andre meninger i livene sine, uten at det gjør dem noe dårligere enn deg? Tvert i mot er folk SNILLERE og mer opptatte av at andre skal ha det godt enn det kristne noengang har brydd seg, da de kun bryr seg om hva vedkommende tror på, ikke om personen har det bra... Hyklere kalles slik, men neimen og jeg tror de kristne ser det selv...

[G]

Om spørsmålene koker ned til kjærligheten, så er jo ikke det den verste tanken. Den er jo ubetinget som det sies.

 

Så hvordan kan man ta i mot en kjærlighet i fra noen som ikke er tilgjengelige? For dette spørsmål om tilgjengelighet er jo selve kjernen. Tar man i mot en slik kjærlighet så blir man mindre hard da, automatisk? Så ender vel forklaringen fra en kristen på det at man må vedlikeholde. Og da kommer man ikke utenom tro, og da er man tilbake til spørsmålet om at denne noen ikke er tilgjengelig. Blir han og/eller hun noensinne tilgjengelig?

 

For i følge kristendommen, så har jo vi mennesker feil uansett, og alt vi kan gjøre er forsøke å være så mye bedre enn man har vært for å fikse på dette.

 

Når det kommer til spørsmålet om synd, så kan en gjerne innrømme det. Men, man skal altså innrømme det overfor noen som man ikke kan føle og se. Å innrømme synd er vel ikke så vanskelig, men jeg ser at de religiøse som blant annet de kristne misbruker konseptet til makt og kontroll. Det er det jo lite tvil om.

 

Definisjonen av synd er veldig relativ. F.eks. så vil ikke den kristnes kategorisering gjelde for meg. Men, jeg kan være enig i at jeg har gjort og fremdeles vil komme til å gjøre masse ting som kan være galt eller negativt. Det er jo en del av det å være menneske her på jorden. Dessuten så vil jeg ikke kunne bli enig, tror jeg da, om at syndebegrepet til de kristne er riktig.

Endret 26. mars 2016 av G

[Cair Paravel]

Siden Horten Market ikke gidder svare på det, så kanskje du kan svare

 

Hva er logikken bak at en Gud skal sortere slik blandt mennesker, du får evig liv, men du skal dø? Hva skal han bruke dette til?

 

Kanskje ikke sammenlignbart, men vi sortere på en måte liv når det gjelder abort, de fleste foster får leve, mens andre må dø. Denne "sorteringen" (abort) reagerer kristne på med hyl og skrik, men når gud nesten gjør det samme, altså noen skal få leve evig og andre må dø, så er det greit.

Du samanliknar her altså drap på dei minste i samfunnet med at Gud har gitt alle menneske ein fri vilje. Det vil eg påstå er ein drøy påstand. Dei små fostera har ingen fri vilje, dei vert eksekvert. Du derimot, og alle andre ateistar, har ein fri vilje til å inngå ein kjærleiksrelasjon med Gud. Det er DITT val. Gud har lagt alle ting til rette for at du skal ha det godt. Han har skapt deg i sitt bilete, og han har sendt Jesus til å sone for alle dine synder. Ditt forhold til Gud er altså som ein kyrkjevigsel. Gud har sagt ja, no ventar alle på ditt svar av ein fri vilje - Ja eller nei. Gud vil at alle skal verte frelst, inkludert deg. Han kallar alle syndarar til anger og omvending. Vent ikkje for lenge med å få di sak i orden med Gud, snart kan det vere for seint. Eg har sett svært gamle menneske i sein alderdom som er svært kalla av Gud, men som har eit forherda hjarte. Det er trist, men vi må berre halde fram å be. Eg har også sett solskinnshistorier, der menneske overgir seg til Gud før døden. Eg var 5 år då dette skjedde for gamleonkelen min. Eg hugsar gleda i heimen over ei sjel frelst, og kan berre tenkje meg kor stor gleda var blant Guds englar i himmelen. Mitt poeng er - ikkje utsett å få di sak iorden med Gud til din seine alderdom. Då kan det vere forseint..

[b-post]

Cair Paravel: Dersom gud er almektig og glad i mennesker, hvorfor skapte han ikke et paradis for menneskene med en gang, der alle kunne leve lykkelig til evig tid? Hvorfor skall en god gud ha et system med så mye straff og død, der til og med mennesker som kanskje har vert verdens snilleste personer når de levde, skal brenne i helvete til evig tid.

 

Dersom du hadde all makt over liv og død, og skulle skape en framtid for dine barn, ville du da sikret et fint liv for alle sammen, eller ville du hatt et system der de som gjorde som du sa og du likte best fikke det bra, men de andre barna ville du brenne i helvete til evig tid?

[Cair Paravel]

b-post: Gud er god, difor gir han oss eit fritt val. Dersom Gud hadde skapt oss direkte i paradis, ville vi ikkje hatt eit slikt fritt val. Det ville vere som eit tvangsekteskap, der vi må vere saman med Gud om vi vil eller ei. Dette ville ikkje vere kjærleik sidan kjærleik er tosidig. Håper dette gav svar på dine spørsmål.

[b-post]

b-post: Gud er god, difor gir han oss eit fritt val. Dersom Gud hadde skapt oss direkte i paradis, ville vi ikkje hatt eit slikt fritt val. Det ville vere som eit tvangsekteskap, der vi må vere saman med Gud om vi vil eller ei. Dette ville ikkje vere kjærleik sidan kjærleik er tosidig. Håper dette gav svar på dine spørsmål.

Nei, det gav ikke svar på mine spørsmål Dersom dette var en god gud som ville alle godt, så er det vel ingen som hadde takket nei til et evig liv i et paradis sammen med en god gud. Hvorfor skulle man takke nei til det?

 

Derfor blir det meningsløst å ha et system med død og fordervelse. Hvorfor skape mennesker som er imot ham. Han er jo allmektig og kunne skapt et perfekt paradis i utgangspunktet, og han kunne skapt kun mennesker som ville leve sammen med ham i paradis, så var alle problemer løst.

 

Istedenfor skaper han et system med drap og fordervelse. Jusus drepes, de vanntro skal drepes, Abraham skulle testes ved å drepe sin sønn osv. I det hele tatt så er det mye drap og triste greier i bibelen.

 

Hvorfor alt dette når han i utgangspunktet kunne gjort alt perfekt?

[IHS]

 

b-post: Gud er god, difor gir han oss eit fritt val. Dersom Gud hadde skapt oss direkte i paradis, ville vi ikkje hatt eit slikt fritt val. Det ville vere som eit tvangsekteskap, der vi må vere saman med Gud om vi vil eller ei. Dette ville ikkje vere kjærleik sidan kjærleik er tosidig. Håper dette gav svar på dine spørsmål.

Nei, det gav ikke svar på mine spørsmål Dersom dette var en god gud som ville alle godt, så er det vel ingen som hadde takket nei til et evig liv i et paradis sammen med en god gud. Hvorfor skulle man takke nei til det?

Fordi det er en betingelse, Gud og ikke du, er den høyeste.

[Cair Paravel]

Nei, det gav ikke svar på mine spørsmål Dersom dette var en god gud som ville alle godt, så er det vel ingen som hadde takket nei til et evig liv i et paradis sammen med en god gud. Hvorfor skulle man takke nei til det?

 

Derfor blir det meningsløst å ha et system med død og fordervelse. Hvorfor skape mennesker som er imot ham. Han er jo allmektig og kunne skapt et perfekt paradis i utgangspunktet, og han kunne skapt kun mennesker som ville leve sammen med ham i paradis, så var alle problemer løst.

 

Istedenfor skaper han et system med drap og fordervelse. Jusus drepes, de vanntro skal drepes, Abraham skulle testes ved å drepe sin sønn osv. I det hele tatt så er det mye drap og triste greier i bibelen.

 

Hvorfor alt dette når han i utgangspunktet kunne gjort alt perfekt?

Eg forstår at det kan vere vanskeleg å forstå kvifor det er liding i verda, og kvifor det er så mykje vondskap. Når sjukdom råkar kan ein spør seg: kvar er Gud? Det kan følest som at Gud er uendeleg langt borte.

 

Like fullt har eg valt å stole på Gud, at han har kontroll uansett kva som skjer. Eg er takksam at Gud har vore god mot meg, at eg er skapt i Guds bilete og har fått livet i gåve. Eg trur alle menneske har vertfall ein ting dei kan takke Gud for, om ikkje anna at Jesus døydde og oppstod.

 

Du seier ingen hadde takka nei til å tilbringe paradis saman med ein god Gud. Dessverre er ikkje dette heilt riktig fordi det i menneskenaturen ligg ein trang til sjølvhevding og stolthet. Det var dette som førte Lucifer til fall, han ville bli som Gud (og han var skapt i paradis). Du har imidlertid rett i at det er veldig uklokt å vere Guds fiende.

 

Du spør kvifor Gud ikkje kunne gjort alt perfekt frå starten av. Eg har prøvd å svare ved å vise til den frie vilje som er naudsynt for vår Gudsrelasjon. Vidare er det viktig å hugse på at Gud skapte alt overmåte godt i Eders hage. Død og drap var ikkje ein del av Guds opphavlege plan, men kom som følgje av syndefallet.

 

Som kristen har ikkje døden noko makt over meg fordi Jesus har overvunne døden. Uansett kva eg møter her i livet, veit eg at det beste alltid er i vente. Når livet her på jord er forbi, er eg klar for fest i himmelen. Då vert ikkje plagene her nede like store, som dei hadde vore utan Gud.

 

Så vil eg til slutt nytte høvet til å ønskje alle som les dette god påske. Jesus oppstod frå dei døde for at du skulle kome til himmelen.

 

So vil ved korset eg standa,

med undring eg ser eg er fri.

Eg skal ikkje døy, eg skal leva,

med Jesus til æveleg tid.

[RWS]

 

Fordi det er en betingelse, Gud og ikke du, er den høyeste.

Og her kommer diktator guden som de fleste kristne gjør hva de kan for å skjule frem...

 

Uten at ditatoren har noe mer riktig av den grunn, men det er her de fleste kristne ender fordi de ikke har argumenter for en god gud... Hykleriet er at de kaller denne diktatoren for kjærlighet, noe denne guden helt umulig kan være, hverken i den virkelige verden eller i den bibelske fantasi verden

[IHS]

 

 

Fordi det er en betingelse, Gud og ikke du, er den høyeste.

Og her kommer diktator guden som de fleste kristne gjør hva de kan for å skjule frem...

 

Gud er ikke en diktator, når han har latt Jesus og de kristne styre med ham, RWS

[RWS]

 

 

 

Fordi det er en betingelse, Gud og ikke du, er den høyeste.

Og her kommer diktator guden som de fleste kristne gjør hva de kan for å skjule frem...

 

Gud er ikke en diktator, når han har latt Jesus og de kristne styre med ham, RWS

 

Aha, et slags diktator "demokrati" altså, der gud bestemmer alt og alle kristne er med å "styrer" og gjør som gud sier... Og fra når ble gud så personlighets spilittet at i det ene øyeblikket er han jesus, det neste det hellige spøkelset og i det neste gud igjen... Er ikke doktrine i kristendom enig med deg eller?

[G]

b-post: Gud er god, difor gir han oss eit fritt val. Dersom Gud hadde skapt oss direkte i paradis, ville vi ikkje hatt eit slikt fritt val. Det ville vere som eit tvangsekteskap, der vi må vere saman med Gud om vi vil eller ei. Dette ville ikkje vere kjærleik sidan kjærleik er tosidig. Håper dette gav svar på dine spørsmål.

 

 

Så hvorfor kan ikke denne guden da snakke til en personlig? Hvorfor alt hemmelighetskremmeriet?

Jeg synes det hele er en dårlig idé.

[Cair Paravel]

Så hvorfor kan ikke denne guden da snakke til en personlig? Hvorfor alt hemmelighetskremmeriet?

Jeg synes det hele er en dårlig idé.

Kven har sagt at Gud ikkje kan snakke til deg personleg? Mange kan vitne om å ha opplevd konkrete kall frå Gud, mange møter Gud gjennom syner og draumar. Ofte er problemet ikkje mangel på kommunikasjon frå Gud, men at vi ikkje høyrer etter. Dersom du er ein ærleg søkande, kan eg anbefale deg å sette deg ned med ein bibel. Be Den heilage ande om å openberre ordet for deg. Jesus lever og ønskjer ein personleg relasjon med deg :-)

[IHS]

 

 

 

 

Fordi det er en betingelse, Gud og ikke du, er den høyeste.

Og her kommer diktator guden som de fleste kristne gjør hva de kan for å skjule frem...

 

Gud er ikke en diktator, når han har latt Jesus og de kristne styre med ham, RWS

 

Aha, et slags diktator "demokrati" altså, der gud bestemmer alt og alle kristne er med å "styrer" og gjør som gud sier... Og fra når ble gud så personlighets spilittet at i det ene øyeblikket er han jesus, det neste det hellige spøkelset og i det neste gud igjen... Er ikke doktrine i kristendom enig med deg eller?

 

Styreformen kalles Guds rike eller Guds herredømme. Den begynnte med Jesus og de første kristne, og er i dag verdensomspenende.

[G]

 

 

Fordi det er en betingelse, Gud og ikke du, er den høyeste.

Og her kommer diktator guden som de fleste kristne gjør hva de kan for å skjule frem...

 

Uten at ditatoren har noe mer riktig av den grunn, men det er her de fleste kristne ender fordi de ikke har argumenter for en god gud... Hykleriet er at de kaller denne diktatoren for kjærlighet, noe denne guden helt umulig kan være, hverken i den virkelige verden eller i den bibelske fantasi verden

 

 

 

Det er jo også en veldig stor forskjell på guden i Det gamle testamentet (DGT) og gudesønnen / jesusen. Samtidig skal de ha oss til å tenke at det er en og samme, bare forskjellige oppgaver.

 

Guden i DGT framstilles som en som er på parti med de kommende isralittene. Men, det som faktisk skjer når historien framstilles slik, det er at man som tilskuer til fortellingen faktisk ser isralittenes falskhet. De framstiller seg som bedre enn andre, at de har en gud på sin side, som er en fiksjon.

 

Guden i Det nye testamentet (DNT) framstilles som kjærligheten selv, men på visse betingelser. Dessuten er ikke DNT noen pålitelig framstilling gitt dens historiske påvirkning, dens mange feil og mangler og ikke minst det maktbegjæret som lå bakom dens kreasjon. Den jesusen som kommer ut av DNT er ikke noe god, pga. alle de menneskene som vil tjene sin sak.

 

Spesiellt St. Peter i den katolske kirke, siden bibelen har sterkt katolsk preg, og siden bibelen i DNT har han som sin hjørnestein. Han er en sadist. Jamfør historien om Ananias og Sapphira. Her vises tydelig kirkefedrenes sanne ansikt. Altså i Peters formaninger om å gi mer og mer penger.

 

Kirken er grådig.

 

EDIT:

.. og maktbegjærlig.

Endret 27. mars 2016 av G

[G]

 

Så hvorfor kan ikke denne guden da snakke til en personlig? Hvorfor alt hemmelighetskremmeriet?

Jeg synes det hele er en dårlig idé.

Kven har sagt at Gud ikkje kan snakke til deg personleg? Mange kan vitne om å ha opplevd konkrete kall frå Gud, mange møter Gud gjennom syner og draumar. Ofte er problemet ikkje mangel på kommunikasjon frå Gud, men at vi ikkje høyrer etter. Dersom du er ein ærleg søkande, kan eg anbefale deg å sette deg ned med ein bibel. Be Den heilage ande om å openberre ordet for deg. Jesus lever og ønskjer ein personleg relasjon med deg :-)

 

 

 

Vet ikke om jeg akkurat ville ha åpnet en bibel akkurat, gitt de førkatolske kirkefedrenes og de katolske kirkefedres innvirkning. Da måtte heller guden ha snakket direkte til meg uten noen bibellesning.

 

I følge kristne så skal den hellige ånd allerede være en stor del av hver og en av oss. Enten man har invitert inn eller ikke. Også skal visst synder man utfører være med å skade relasjonen. Har hørt sammenlikning med en brus/ølboks (aluminium). Hvor jo mer man synder jo mer bulkete blir denne boksen.

 

Men, syndebegrepet er jo også kirkemaktens store trumfkort for å tøyle folket som de forsøker å legge under seg som undersåtter. Jesusen framstilles som en tjener, men kirkefedrene er ingen tjenere, er de vel !!

Endret 31. mars 2016 av G

[G]

Er det bare jeg som får assosiasjoner til noe religiøst i fra denne video?

 

Google er gud

mange av folkene som du møter er religiøse eller engler. Vakten er en engel etc. 

Samt hemmelighetskremmeriet, og den strenge adgangskontrollen. Fortell om dere klarer å finne flere assosiasjoner:

 

"cloud" ? 

"harddisker/SSD" er mennesker eller sjelen ?

"HD scredder" er død ?

"RAID + backup" er lik evig liv ?

 

Endret 27. mars 2016 av G

[perpyro]

Cair Paravel: Dersom gud er almektig og glad i mennesker, hvorfor skapte han ikke et paradis for menneskene med en gang, der alle kunne leve lykkelig til evig tid? Hvorfor skall en god gud ha et system med så mye straff og død, der til og med mennesker som kanskje har vert verdens snilleste personer når de levde, skal brenne i helvete til evig tid.

Vel gud skapte i følge 1. Mosebok edens hage til Adam og Eva.

Dette skulle være deres paradis der de skulle fylle jorden og legge den under seg.

Det var bare en liten bisarr vri her og det var livets tre med kunskapens frukter på.

Dette treet fikk ingen spise av og etter at Eva spiste av treet og også gav Adam og han spiste blei de forvist fra hagen og måtte leve sine liv med de vansker, problemer og smerter mennesker under primitive kår normalt ville ha det.

 

Bare det faktum at gud valget å sette et tre midt i paradis for å teste sine skapninger vil på et eller annet tidspunkt gå galt, og spesielt med tanke på tidsperspektivet her.

En evighet er veldig lenge og det eneste gud trengte og gjøre var å finne frem popkornet for å vente på at det hele skal gå galt fo spørsmålet er ikke om men når og når ikke engang hans egne engler er til å stole på, hvorfor skulle mennesket være det.

Det var jo tross alt en av guds engler som fristet Eva til å spise av frukten.

 

Nå er jeg spent på bortforklaringene og tolkninger av skapelsesberentningen.

[covah]

Er jo ikke uvanlig at tekster i biblene har blitt lånt fra andre kilder.

Feks. Eden hage og syndefloden har jo svært mange likhetstrekk med feks. sagnet om Gilgamesh.

[RWS]

 

Eden hage og syndefloden har jo svært mange likhetstrekk med feks. sagnet om Gilgamesh.

Utrolig mange tror at jødenes torah er orginalt og nytt når de skrev dette ned, men det enste som skiller dette sludderet fra eldre myte sludder er at det (dessverre) ble skrevet ned... Ingen av dgens religioner er på non måte orginale, kristendommen kanskje minst av alle, der den i århundrer har stjålet og lånt innslag fra eldre religioner.. Jesus hadde veldig lite orginalt å komme med, alle myter, sagn og lignelser har de kristne skribentene lånt fra andre eller funnet dem på selv... Men du verden så orginal kristne tror kristendom er...