Bekymret over Norges fremtid

[zeebra]

 

 

og all historie viser at minst mulig grad av konflikt får man når menneskegrupper får leve på det vis de selv foretrekker.

 

Ja, fortell meg om et land hvor folk idag får leve som de selv foretrekker. Selv i det eneste landet med demokrati (Sveits) blir folkets vilje ofte overstyrt av politikere. For da ikke å snakke om andre land, hvor folkets vilje stort sett blir overkjørt av politikere hele veien.

 

Jeg kan ikke komme på mange (/noen) land hvor folkets vilje og interesse råder.

 

 

Direkte demokrati + representantiv demokrati = semi direkte demokrati.

 

Because the Swiss political system has recourse to both direct democracy and parliaments, it is referred to as a semi-direct democracy.

 

http://www.swissinfo.ch/eng/the-people-decide/371870

 

Det er ingen nasjoner som har direkte demokrati. Det finnes kun semi og representantiv demokrati i 2015.

 

 

Ja, dessverre.

 

Men i Sveits har folket makt til å si nei til politikernes politikk, som i de fleste andre land er diktat som folket ikke kan forhindre. Folket kan også foreslå politikk, noe som ikke er mulig i de fleste andre land. Faktisk er det mulig i EU (1.5 mill underkrifter fra minst 7 medlemsland), men de blåser normalt sett i folkelige initiative selv om de ifølge egne lover er forpliket å ta slike kampanjer opp og "kjempe" for de.

 

Sveits er ikke er perfekt demokrati, på langt nær, men folket i Sveits har faktisk makt, som det eneste landet i verden, derfor definerer jeg Sveits som det eneste demokratiet, men det jo jo syltynn margin, selv om de ligger milevis foran andre.

 

En annen ting som gjør Sveits demokratisk er at de forskjellige "fylkene" i Sveits ikke trenger å la seg diktere av sentralmakten. Selv om Sveits vedtar politikk, kan et fylke alikevel si nei.

 

 

Sveits er et land Europeiske land må bruke som inspirasjon til å forbedre sine demokrati (som egentlig kun er selverlærte demokrati) og forbedre dette og bygge videre på vei mot folkelige demokrati.

 

 

 

Jeg anser demokratiskalaen som noe som går fra bunn til topp, hvor bunn overhode ikke er demokrati og topp er et perfekt demokrati. Jeg sier ikke Sveits er nær toppen, jeg bare sier at en plass ganske langt oppe på den skalaen så tipper man over til å vøre et demokratisk land, og Sveits er det eneste landet som marginalt tipper over det punktet i min vurdering.

 

Det er fornuftig å tegne flere streker oppover den skalaen. Land som Russland, USA, Storbrittania og Frankrike havner ganske lang nede på skalaen i forfhold til andre Europeiske land. På mange måter er den firkløveren av land ganske udemokratiske, på sine egne forskjellige måter, selv om de har flere demokratiske tendenser.

 

 

Personlig tror jeg en enda bedre versjon av den Sveitiske modellen er en idealmodell og at direkte demokrati ikke kan fungere som man ønsker, fordi det ville blitt en kamp om å manipulere folkets vilje. (tenk groteske politikere eller selskaper som ønsker å få folket til å stemme A eller B..). Til slutt tror jeg folket hadde blitt så manipulert av onde krefter at de ikke kunne skilne mellom virkelighet og fantasi, noe som i seg selv er antidemokratisk fordi demokrati krever at folket har den nødvendige kunnskap.

 

Jeg har stor tro på en modell hvor gradering av "majoritet" er en viktig faktor og at noen endringer i politikken og måten landet opererer på kun kan skje hvis en "stor" eller "meget stor" majoritet vedtar forslaget. Det vil si f.eks 60% eller 75%. Da kan vi unngå majoritetstyrrani.

 

51% f.eks er ingen bra majoritet for grunnleggende endringer av fundamental politikk i et land,

 

Ps. Super link

Endret 12. desember 2015 av zeebra

[zeebra]

 

 

og all historie viser at minst mulig grad av konflikt får man når menneskegrupper får leve på det vis de selv foretrekker.

 

Ja, fortell meg om et land hvor folk idag får leve som de selv foretrekker. Selv i det eneste landet med demokrati (Sveits) blir folkets vilje ofte overstyrt av politikere. For da ikke å snakke om andre land, hvor folkets vilje stort sett blir overkjørt av politikere hele veien.

 

Jeg kan ikke komme på mange (/noen) land hvor folkets vilje og interesse råder.

 

 

Men du vet jo at også du hadde ett valg når det kom til det å bli politiker, akkurat som dem som ble det. Hvorfor lage en falsk forestilling mellom "dem" og "oss" når det i virkeligheten bare finnes oss?

 

Republikanere og liberalister har gjort dette i alle tider, advart folket mot staten, noe som blir absurd i ett moderne representativt demokrati. 

 

 

For noe tøv.

 

Ikke glem at de som sitter på topp i norske partier idag har blitt indoktrinert i partipolitikk i flere tiår allerede. Hele systemet er korrupt og absurd og har overhode ingenting med demokrati å gjøre.

 

I Norge kan vi faktisk snakke om departementsdiktatorer, en latterlig manipulerende og løgnaktig valgkamp og det faktum at uansett hva du velger så er mye av politikken den samme og/eller uansett hva man stemmer så endrer ingenting seg. Man må stemme på et partiprogram som i de fleste tilfeller også inneholder masse politikk man er totalt uenig i. Ikke det at folk er kjent med hva disse programmene faktisk inneholder, for de velger jo basert på et sirkus for idioter som sendes på TV, mens politikerne gjør hva dde kan for å lyge og manipulere på seg folkets stemmer, eventuelt betaler med fine løfter som vi egentlig ikke har råd til og som er ufornuftig, alt i sin søken om makt. For det er makt det handler om.

Politikken tiltrekker seg ikke riktig type mennesker, den tiltrekker seg faktisk de verste menneskene i landet. Maktsyke narsissistiske psykopater hvis mål er å komme seg til makten, og når de er der har de overhode ingen forpliktelse til å faktisk gjøre det de har sagt eller lovet i valget, og i vårt system så er det ingen mekanisme som holder disse grotese monstrene ansvarlig for noe som helst.

 

Så ikke kom her å si at representativt demokrati ikke er absurd.