RYKTE: Vil Apple lansere en ny «billigmobil» i februar?

[TKongen]

Som sagt så har jeg forklart hvorfor hensynet til ansatte kan være viktigst for Apple selv om det ikke utgjør en stor andel av det totale gjenkjøpsprogrammet.

 

Jeg tror ikke denne diskusjonen kommer noen annen vei enn en fullstendig avsporing, men siden jeg kom med påstanden uten å backe den opp så skal du få et eksempel på hvordan Apple innoverer innen produksjon:

http://atomicdelights.com/blog/a-glimpse-at-how-the-apple-watch-is-made

 

Som sagt så er dette store programmet for tilbakekjøp ikke relatert til å gi ansatte tilbake aksjer. Hvis du fortsatt har lyst til å fornekte sannheten, som er skrevet i en kilde jeg har vist til, og mange andre steder på nettet for den sags skyld, så får du gjerne gjøre det. Det blir ikke riktig likevel.

 

Det jeg ser er en blogg, fra en person. Jeg leste og jeg ser at Apple bruker avanserte prosesser for å lage tingene sine. De har nok drevet, og driver med forskning på hvordan de skal lage produktene sine. Noe annet ville vært utenkelig. Du må jo ha en måte å lage det du har. Men jeg ser ikke tilknyttingen til CapEx budsjettet. Det eneste jeg ser der er at Apple kjøper avanserte CNC maskiner fra bedrifter i Tyskland. Altså, igjen, de kjøper det fra andre. Så gjør de litt forskning selv på legeringer, og ser litt på hvordan de skal produsere ting. De har utvilsomt fått inn folk som har erfaring fra klokkeprodusenter til Apple Watch for å lage noe like bra som Rolex. Jeg ser ikke den store innovasjonen. Selvfølgelig driver jo Apple med innovasjon, de bruker jo klart mye penger, poenget mitt har alltid vært at de bruker lite.

 

Se på Samsung til sammenligning. De har så utrolig mange forskjellige plast materialer, og versjoner. Apple var de første som satte penger inn i Corning, Corning ble skikkelig store og selger jo nå gorilla glass til alle. Med unntak av Apple. De kjøper glass fra noen andre, som er klart dårligere. Imens har samsung laget en joint venture, og oprettet en fabrikk i SK. Slik at de kan kombinere skjermteknologi, glass forskning og produksjon, og mobilavdelingen og lage modeller som Galaxy Edge. Noe ingen andre i verden er i nærheten av å kunne gjøre. Denne artikkelen sier Apple er så gode på aluminium. Samsung har jo ikke brukt det noe videre. Men se på Galaxy S6. Den bruker både en veldig god, kraftig og lett legering, og er produsert med like høy kvalitet som Apple sine telefoner. OG hvem kom først med slik høy-kvalitet aluminium, Samsung eller Apple? Og var det ikke og Samsung sin første toppmodell som de faktisk lagde i aluminium?

[TKongen]

 

TKongen skriver et veldig langt innlegg der han prøver å forsvare analytikere (at noen har godt betalt og er populære betyr ikke at de har rett - bare se på alle "healere" m.m. som får inn enorme summer).

 

Det påstås fortsatt at Apple gjør lite R&D, men jeg har altså påpekt at budsjettet det vises til ikke viser hele bildet. Jeg har forklart hvordan Apple blant annet lager nye produkter som aldri når offentligheten. Det kan godt være andre selskaper også gjør dette, men det er ikke relevant for poenget.

 

Så påstås det nok en gang at Apple ikke skaper arbeidsplasser, men de gjør jo åpenbart det siden de har mange ansatte, og antallet vokser kraftig. Sammenlignet med Qualcomm som TKongen selv trakk frem har Apple over dobbelt så mange ansatte. Relative tall er ikke relevant her, siden påstanden var at Apple ikke skaper arbeidsplasser.

 

Så påstås det at jeg argumenterer med at Apple er best i alt. Det har jeg aldri gjort. Jeg har bare svart på konkrete påstander fra TKongen.

 

Når det gjelder utbytte så er det noe veldig mange bedrifter betaler ut, inkludert Samsung og Qualcomm som TKongen selv har trukket frem. Apple valgte lenge å ikke betale utbytte, men har nå endret på dette. Og det er tydeligvis bare galt når Apple gjør det. Det samme gjelder tilbakekjøp, som blant annet Samsung har foretatt. Det er greit når Samsung gjør det, men når Apple gjør det er det kritikkverdig.

 

Hvis du tror alle analytikere bare kommer med tull så får du tro det for deg selv. Ikke noe poeng i å argumentere da, du har åpenbart bestemt deg. Imens kan resten av verdens bruke analytikere til alt.

 

Du fornekter altså at Apple bruker lite på R&D, selv om Apple bruker lite på R&D. Jeg kommer ikke til å diskutere noe som er fakta. Det er fakta, det er ikke diskuterbart.

 

Apple skaper relativt sett lite arbeidsplasser. Det er det som teller, og det er det jeg sier, og jeg har helt rett.

 

Svarene dine på påstandene mine er å fornekte fakta, og vri på det jeg sier, eller bare ignorere det jeg skriver.

 

Du har åpenbart ikke skjønt hva tilbakekjøp av aksjer er. Du snakker om å betale ut utbytte, det er noe helt annet. Les kilden min, og finn ut hva det faktisk er før du kommenterer. Dessuten har du åpenbart ikke lest hva jeg synes er negativt med det. Så enten les det, eller ikke diskuter det. Du skriver at jeg mener noe jeg aldri har skrevet.

 

Hvis du har tenkt å fortsett å fornekte fakta, og ignorere og vri på det jeg skriver, så ser jeg ingen grunn til å fortsette å diskutere. Spesielt ikke når du påstår at du ikke forsvarer Apple i alt de gjør, når du går så langt som å fornekte fakta og komme med unnskyldninger på vegne av Apple, bare for å kontre kritikken min. Hele tiden du ikke aksepterer fakta og kommer med unnskyldninger blir påstanden om at du ikke forsvarer Apple ikke verdt noe som helst. 

[TKongen]

http://wccftech.com/apple-analyst-believes-that-4-inch-iphone-6c-will-not-help-the-company-at-all/

[Zepticon]

Consumers do not want smaller screen sized smartphones: According to Munster, while there are about 20 percent of people who have displayed a very strong affinity towards seeing an iPhone 6c, he says that people say this because of the following. They prefer 4 inch screens and are simply saying this because they still continue to use the older models. If they upgrade to an iPhone 6s and iPhone 6s Plus, they would quickly take back their words.

Som nevnt tidligere beviser jo dette at hverken Analytikerne eller "alle vil ha store smartphones" har peiling på user experience. Folk vil ha kraftige telefoner. De vil ha det beste. Alle topmodellene lansert har bestandig vært større eller store. Det er da en selvopfyllende profeti at folk vil ha store telefoner, når det eneste valget er store telefoner.

 

Om Apple hadde lansert to telefoner, 6S og 6C, begge med lik hardware, der bare skjermen er forskjellig størrelse (4" og 5") hadde man fått ett realistisk mål.

Om Samsung hadde lansert to telefoner, Galaxy 7 og Galaxy7 mini, med lik hardware og bare forskjellig skjerm, hadde man fått et realistisk mål.

 

For forbrukerne er nok ytelse viktigere enn størrelse , og så lenge man har den variablen, så vil man aldri få en korrekt måling av hvor viktig størrelse egentlig er. Uansett hva forumbrukere eller analytikere drar ut av ræva.

 

 

Hadde 6C kommet med bra hardware hadde min splitter nye 6S havnet på finn.no i løpet av en time!. Den er ALT for stor. Jeg angrer faktisk på at jeg bytta ut min 5S med denne, emn jeg hadde ikke noe valg siden 5S var treig og slapp.

[TKongen]

Vel, den nye iPhone skal jo komme med A9 ifølge ryktene, så da får vi jo se.

 

Sony selger jo bra med sin compact med samme specs som toppmodell, men i forhold til konkurrentene selger de svært lite.

[Zepticon]

Ja, z5 compact vs normal z5 er en mer reell vurdering av hvor mye størrelse har å si

Endret 10. desember 2015 av Zepticon