PODKAST: Gjør dataspill deg sint?

[Spillredaksjonen]

Vold, eksplosjoner og krisen i norsk spilljournalistikk står på menyen i ukens DoubleJump.

PODKAST: Gjør dataspill deg sint?

[sprintball96]

Fifa er det eneste som gjør meg sint under spillinga.

[Eponyx]

Det som kan gjøre meg sint under spilling er når du står helt fast fordi du ikke greier å drepe en boss mob og når du endelig er i ferd med å gi opp etter 529 forsøk så greier du det endelig og glemmer å lagre og presterer å dø for en trash mob 2 minutter senere.

[Mala]

Engasjement har så mange forskjellige uttrykksmåter 

Endret 2. desember 2015 av Mala

[Spartapus]

Jeg synes egentlig det er positivt - det viser at spillet engasjerer. Spill som Dark Souls gjør meg tidvis utrolig sint, men det er kun fordi jeg er så inne i opplevelsen at nederlaget går inn på meg, og så føles det desto mer givende når ting går min vei. Hvis jeg gjør det dårlig i et spill som ikke engasjerer så blir jeg bare lei, ikke sint.

[Sveern]

Man blir jo aggressiv av brettspill og idretter også, så vil tro det er konkurranse aspektet som gjør mange folk aggressive. Samme om konkurransen er mot andre mennesker, datamaskinen eller seg selv. Føler også personlig at jeg ikke tar med meg aggressiviteten videre, selv om jeg banker knyttneven i skrivebordet og banner høyt over at jeg tapte i Dota 2, så legger jeg fra meg det sinnet idet jeg går vekk fra PCen. Er jo ikke slik at man er sur og skaper dårlig stemning rundt seg resten av dagen, sånn man kanskje derimot gjør dersom man taper en fotballkamp.

[CWH]

Jupp, jeg blir sint.

Men det er ikke nødvendigvis en dum ting.

Det er hva jeg gjør når jeg blir sint som betyr noe.

[Gunman1986]

Syns det er litt synd at dere ikke trakk temaet angående aggressivitet med banning av verbale aggressive spillere eller litt mer kontroversielt sensurering av blant annet styggord og banning pga bruk av ord som ikke er sjikane.

Angående kone bank er standard argumentet er korrelasjon viser ikke kausalitet, men utover det vil jeg gjerne se sammenligning mellom kone bank og voldelige sporter som for eksempel fotball hvor barn helt opp til 18 års alderen hyler og vræler og går berserk med hærverk eller vold fordi de ble sinte. Tviler sterkt på at kone banking og voldelige spill har noe sammenheng og vil gjerne se modellen og dataen selv før jeg stoler på noen "forskere" som vil tjene penger på sin forskning og få berømmelse innen sitt sosiologi felt eller whatever de studerer.

 

Spilte DOOM når jeg var 6 år og har ikke vært i en voldelig situasjon siden jeg var 13. Kommer til å la mine barn spille det de vil når det kommer til voldelig innhold. Kommer sikkert til å få noen diskusjoner fra konen men da kan jeg vell bevise studien du refererte til rett og banke henne opp  

Endret 2. desember 2015 av Gunman1986

[LarZen]

Når en ser hvor gale og sinte mange blir ved å se på fotball så er det nok best fotball blir bannlyst og under sterk kontroll.  

[SLO7H]

Beklager altså, men jeg synes denne POD casten er dritkjedelig. Jeg blir så deprimert av å høre på de snakke, de høres så lite energiske ut, slitne og triste.

 

Når det gjelder om det "ikke nødvendigvis er så bra at 12 åringer spiller voldelige spill". Vel, nå hører dere ut som besteforeldre som er ute av sin tid. Jeg spilte GTA Vice City som 12 åring, løp rundt for moro skyld å kjørte ned folk, kappet av lemmer så blodet sprutet. Skøyt av hodet slik at blodet sto rett opp som en fontene. Og jeg har aldri sloss mot et eneste menneske, jeg er en snill og fredelig person.

Synes den debatten er så gammel og tragisk at jeg blir kvalm, det er typiske gamle damer som snakker om slikt. Bare pass på at ungene skjønner hva som er ve

 

Nok om det, hvor i videoen er det de snakker om man blir sinna i spill? Blir så utålmodig av å høre på dette.

[SLO7H]

Jupp, jeg blir sint.

Men det er ikke nødvendigvis en dum ting.

Det er hva jeg gjør når jeg blir sint som betyr noe.

 

Noen ganger når jeg spiller Dota 2, og jeg har mitt beste game personlig, gjør det dritbra selv, men har 2 andre på laget som gjør det ræva og ødelegger for meg, selv om jeg hjelper dem, så blir jeg ganske sur. Spesielt når det skjer 3-4 games på rad, som varer i 30-60 minutter hver.

 

I dag (etter å ha holdt det inne LENGE) så la jeg meg ned i senga, skrek i puta, sprelte rundt og slo dyna+senga+puta. Det var en herlig følelse og få det ut. Jeg tror man blir gal til slutt hvis man ikke får ut frustrasjonen, men det trenger ikke å gå ut over andre.

[SLO7H]

Man blir jo aggressiv av brettspill og idretter også, så vil tro det er konkurranse aspektet som gjør mange folk aggressive. Samme om konkurransen er mot andre mennesker, datamaskinen eller seg selv. Føler også personlig at jeg ikke tar med meg aggressiviteten videre, selv om jeg banker knyttneven i skrivebordet og banner høyt over at jeg tapte i Dota 2, så legger jeg fra meg det sinnet idet jeg går vekk fra PCen. Er jo ikke slik at man er sur og skaper dårlig stemning rundt seg resten av dagen, sånn man kanskje derimot gjør dersom man taper en fotballkamp.

 

Det er konkurranse som gjør det ja. Man legger så mye i det å vinne en Dota match, og hvis du gjør det dritbra, men 1-2 andre på laget gjør det dårlig og ødelegger matchen, og det skjer flere games på rad, ja da blir man rett og slett sinna. Men som du sier, det legger jeg også bak meg ganske fort, på det værste 10 minutter.

[Majjan]

Syns det er litt synd at dere ikke trakk temaet angående aggressivitet med banning av verbale aggressive spillere eller litt mer kontroversielt sensurering av blant annet styggord og banning pga bruk av ord som ikke er sjikane.

 

Angående kone bank er standard argumentet er korrelasjon viser ikke kausalitet, men utover det vil jeg gjerne se sammenligning mellom kone bank og voldelige sporter som for eksempel fotball hvor barn helt opp til 18 års alderen hyler og vræler og går berserk med hærverk eller vold fordi de ble sinte. Tviler sterkt på at kone banking og voldelige spill har noe sammenheng og vil gjerne se modellen og dataen selv før jeg stoler på noen "forskere" som vil tjene penger på sin forskning og få berømmelse innen sitt sosiologi felt eller whatever de studerer.

 

Spilte DOOM når jeg var 6 år og har ikke vært i en voldelig situasjon siden jeg var 13. Kommer til å la mine barn spille det de vil når det kommer til voldelig innhold. Kommer sikkert til å få noen diskusjoner fra konen men da kan jeg vell bevise studien du refererte til rett og banke henne opp  

 

Sensurering er et spennende tema som vi godt kan ta opp i en senere podkast. Det er mange motstridende meninger på det feltet og selv her i Norge blir vi nok lidende av amerikansk symbolpolitikk.

 

Når det gjelder "forskere som vil tjene penger og få berømmelse" så tror jeg at det hverken er penger eller berømmelse som driver de fleste til å bli forskere. Men de jobber med sammensatte tema som ikke alltid er like lett å forklare i en kort nyhetssak. Tror både forskere og journalister har langt å gå når det kommer til forskningsformidling.

[Majjan]

Beklager altså, men jeg synes denne POD casten er dritkjedelig. Jeg blir så deprimert av å høre på de snakke, de høres så lite energiske ut, slitne og triste.

 

Når det gjelder om det "ikke nødvendigvis er så bra at 12 åringer spiller voldelige spill". Vel, nå hører dere ut som besteforeldre som er ute av sin tid. Jeg spilte GTA Vice City som 12 åring, løp rundt for moro skyld å kjørte ned folk, kappet av lemmer så blodet sprutet. Skøyt av hodet slik at blodet sto rett opp som en fontene. Og jeg har aldri sloss mot et eneste menneske, jeg er en snill og fredelig person.

Synes den debatten er så gammel og tragisk at jeg blir kvalm, det er typiske gamle damer som snakker om slikt. Bare pass på at ungene skjønner hva som er ve

 

Nok om det, hvor i videoen er det de snakker om man blir sinna i spill? Blir så utålmodig av å høre på dette.

 

Beklager at vi høres slitne og triste ut, og fremstår som besteforeldre som er ute av vår tid. Gjengen vår har vel en gjennomsnittsalder på rundt 30 år så det preger oss nok både i måten vi presenterer ting på og ikke minst meningene våre.

 

Når det er sagt så synes jeg ikke det er spesielt kontroversielt at vi mener at 12-åringer ikke burde spille GTA. Jeg er forsåvidt enig i at mange barn under 18 år fint kan takle voldelige inntrykk så lenge man har med seg voksne mennesker som kan kontekstualisere og forklare. Men sannheten er vel at i for mange tilfeller får barn frie tøyler til å spille hva de vil uten tilsyn, og jeg tviler sterkt på at det har en positiv effekt.

 

Det er mange som kommer med argumentasjonen om at "jeg spilte voldelige spill da jeg var liten, men jeg har aldri hatt noen problemer". Dette er dessverre ikke et valid argument da ikke alle er som deg. Det finnes de som har røykt tobakk hele livet og ikke hatt nevneverdige helseplager, men det betyr ikke at alle bare kan dampe på. Det er fortsatt skadelig for de aller fleste.

[Håvard Hofstad Ruud]

Når det gjelder om det "ikke nødvendigvis er så bra at 12 åringer spiller voldelige spill". Vel, nå hører dere ut som besteforeldre som er ute av sin tid. Jeg spilte GTA Vice City som 12 åring, løp rundt for moro skyld å kjørte ned folk, kappet av lemmer så blodet sprutet. Skøyt av hodet slik at blodet sto rett opp som en fontene. Og jeg har aldri sloss mot et eneste menneske, jeg er en snill og fredelig person.

Synes den debatten er så gammel og tragisk at jeg blir kvalm, det er typiske gamle damer som snakker om slikt. Bare pass på at ungene skjønner hva som er ve

 

Forskning viser at barn som eksponeres for voldelige dataspill slår, sparker, knuffer, lugger skolekamerater mer enn de som ikke eksponeres for voldelige spill. Det betyr imidlertid ikke at alle som spiller voldelige skytespill banker opp noen, men forskerne ser en sammenheng her.

 

Spilte selv GTA III som "for ung", og har ikke vært i noen slåsskamp eller utsatt noen for vold. Men all forskning viser at voldelige spill fører til aggresjon, der er forskerne samstemte. Når det er sagt er det ikke all aggresjon som fører til ekstrem vold, det er kun i noen få tilfeller hvor voldelige spill kun er en liten del av et større og mer komplekst bilde.

[Gunman1986]

Sensurering er et spennende tema som vi godt kan ta opp i en senere podkast. Det er mange motstridende meninger på det feltet og selv her i Norge blir vi nok lidende av amerikansk symbolpolitikk.

Pathfinder Online med Ryan Dancey er et bra eksempel på et spill som gjorde alt for å begrense aggressivitet med consensual pvp konsept som medførte at de mistet over halve backerbasen sin og floppet. Og de er nå despite to successful kickstartere avhengige av investorer for å fortsette utviklingen. Et eksempel på et spill som har fått det til og gjøre det bra er vell Riot Games sitt lol spill og er også eksempel på et firma som er på fronten av regulering/sensurering av player interaction. Og så har du jo det nye Star Wars spillet som hvis jeg har forstått riktig ikke har noe kommunikasjon mellom spillerne.

 

Angående forskere med mindre en har gjort sosiologiske analyser selv kan jeg forstå at en kan blindt tro på deres konklusjoner, men faktumet er at variablene og data sampling kan enkelt gi deg forskjellige korrelasjoner. Spesielt hvis går inn for å tweake dataen slik at en kan produsere media vennlige artikler som øker prestisjen til fakultetet som igjen øker donasjonene. Sier ikke at dette gjelder alle forskere eller det er derfor forskere blir forskere men det er helt klart et stort insentiv som avgjør om en blir intervjuet eller for være med på talk shows som "God Morgen Norge", sette fokus på sitt felt, eller mer materielt øke lønningene og fakultetets ressurser så å avvise dette fordi det er ubehagelig at forskere kan være korrupte vil vi betale for senere når spillfirma bruker dette til å lage modeller for sine spill eller enda verre politikere bruker sloppy studier som begrunnelse for lovgivning.

https://www.insidehighered.com/news/2015/08/28/landmark-study-suggests-most-psychology-studies-dont-yield-reproducible-results

Endret 3. desember 2015 av Gunman1986