Problematisk å følge koranen i dag?

[linejw]

Er det problematisk å følge Koranen når man lever i 2015? Vet dere om noen utdrag fra Koranen som forklarer påstanden?

[BirgerCaC]

Ja, det er vanskelig. Det står i koranen at du skal drepe de vantroende. Dermed så er det IS gjør helt korrekt etter koranen. Og... Det sier seg selv at det er vanskelig å følge koranen idag. Det er jo nesten ingen som følger koranen, det er kun IS og enkelte andre. 

Endret 2. desember 2015 av BirgerCaC

[carolinew]

Ja, det er vanskelig. Det står i koranen at du skal drepe de vantroende. Dermed så er det IS gjør helt korrekt etter koranen. Og... Det sier seg selv at det er vanskelig å følge koranen idag. Det er jo nesten ingen som følger koranen, det er kun IS og enkelte andre. 

 

Det der blir for dumt. Det står ingen steder i koranen om at man skal drepe de som ikke tror på Allah. IS dreper også shia-muslimer, så det blir feil av deg å si at handlingene deres baserer seg på koranen. De har ett trangsynt syn på verden, akkurat som du er trangsynt i forhold til IS og Islam.

[aklla]

Du kan jo ta en titt på http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm

 

 

F.eks:

Quran (2:191-193) - "And kill them(etter hva jeg forstår, de som ikke tror) wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah [disbelief or unrest] is worse than killing...

but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful.   And fight them until there is no more Fitnah [disbelief and worshipping of others along with Allah] and worship is for Allah alone.  But if they cease, let there be no transgression except against Az-Zalimun (the polytheists, and wrong-doers, etc.)"  (Translation is from the Noble Quran)  The verse prior to this (190) refers to "fighting for the cause of Allah those who fight you" leading some to believe that the entire passage refers to a defensive war in which Muslims are defending their homes and families.  The historical context of this passage is not defensive warfare, however, since Muhammad and his Muslims had just relocated to Medina and were not under attack by their Meccan adversaries.  In fact, the verses urge offensive warfare, in that Muslims are to drive Meccans out of their own city (which they later did).  Verse 190 thus means to fight those who offer resistance to Allah's rule (ie. Muslim conquest).  The use of the word "persecution" by some Muslim translators is disingenuous (the actual Arabic words for persecution - "idtihad" - and oppression - a variation of "z-l-m" - do not appear in the verse).  The word used instead, "fitna",  can mean disbelief, or the disorder that results from unbelief or temptation.  This is certainly what is meant in this context since the violence is explicitly commissioned "until religion is for Allah" - ie. unbelievers desist in their unbelief."

 

Tabari 9:69  "Killing Unbelievers is a small matter to us"

 

Ibn Ishaq/Hisham 992: - "Fight everyone in the way of Allah and kill those who disbelieve in Allah."

 

Men, du har kanskje en annen tolkning?

 

Bibelen er forresten ikke noe bedre den heller, er overaskende mange man kan drepe i følge den også.

For the record, så er jeg ateist, bøker skrevet for over 100 år siden er skjeldent relevant i dag, langt mindre de som ble skrevet for 2000 år siden.

[RWS]

 

Ja, det er vanskelig. Det står i koranen at du skal drepe de vantroende. Dermed så er det IS gjør helt korrekt etter koranen. Og... Det sier seg selv at det er vanskelig å følge koranen idag. Det er jo nesten ingen som følger koranen, det er kun IS og enkelte andre. 

 

Det der blir for dumt. Det står ingen steder i koranen om at man skal drepe de som ikke tror på Allah. IS dreper også shia-muslimer, så det blir feil av deg å si at handlingene deres baserer seg på koranen. De har ett trangsynt syn på verden, akkurat som du er trangsynt i forhold til IS og Islam.

 

Det står også i bibelen at man ikke skal drepe, allkevel er kristne selv som har drept flest kristne oppover fordi de ikke innehadde den "rette" troen...

 

Hva med :

 

47:4  5 Når dere da (i regulær krig) møter de vantro, så hugg dem over halsen, og når dere så har fått makt over dem, så bind dem fast i bånd. Dernest (sett dem fri) enten som nåde eller mot løsepenger, inntil krigen avlegger sine byrder. Slik (skal det være).

 Jihad (hellig krig) har jo muslimer syslet med siden dette tullet (islam) ble oppfunnet... Og vanto gjelder tydeligvis andre muslimer også, som ikkehar den "rette" tro... Så hvordan du kan rettferdiggjøre handlingene til muslimer med det du sa er meg en gåte... For det stemmer ikke... For akkurat som bibelen kan tolkes i alle mulige rettninger kan koranens tåkeprat tolkes til akkurat det man vil, også når det kommer til å hugge fiender (vantro) ned uten nåde, noe som gjør muslimene i deash like mye muslimer som resten av gjengen...

 

Ganske så problematiske disse versene også...

 

 

3:142  Og for at Allah må rense de troende og tilintetgjøre de vantro

 

Vi har sannelig beredt lenker og kjeder og en flammende ild for de vantro.

 

 

58:6  Sannelig, de som kjemper mot Allah og Hans Sendebud, skal fornedres, på samme måte som de som var før dem ble fornedret. Og Vi har allerede åpenbart klare tegn. Og de vantro vil få en beskjemmende straff.

 

66:10  Å du Profet, kjemp mot de vantro og hyklerne og vær hard mot dem. Deres hjemsted er Helvete, og et ondt bestemmelsessted er det.

 

47:4  Slik er det, fordi de vantro følger løgnen, og fordi de troende følger sannheten fra deres Herre. Slik fremstiller Allah menneskenes liknelser for dem.

 

 

En ting er ihvertfall sikkert, at de som skrev dette tullet hadde seriøse mindreverdighets komplekser!!! ALT det "retttroende" gjør er riktig og sant, ALT andre gjør er løgn og fanteri... Alt skrevet I tydelige forsøk på å sette seg på pidestallen selv... Og jeg sitter vel igjen med et inntrykk av at muslimer fremdeles føler seg mindreverdige og at det er grunnen til at de forsvarer løgnene og overdrivelsene med vold...

 

 

 

 

25:5  Og de vantro sier: Dette er bare en løgn som han har oppdiktet, og et annet folk har hjulpet ham. De har sannelig begått en (stor) urett og kommet med en (stor) løgn.   

        Her måtte jeg faktisk le litt... Han visste på en prikk hvordan folk flest ville anse løgnene han (Muhammed) fant på...

 For selvsagt vil vi si at dette er løgn. Allah og påstandene om han er funnet opp som all annen religion... og det finnes ingen allaah...

 

 

Edit: Gå inn på koranen.no og søk på vantro og se selv... Står ikke i koranen du liksom...

Endret 2. desember 2015 av RWS

[carolinew]

Du kan jo ta en titt på http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm

 

 

F.eks:

Quran (2:191-193) - "And kill them(etter hva jeg forstår, de som ikke tror) wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah [disbelief or unrest] is worse than killing...

but if they desist, then lo! Allah is forgiving and merciful.   And fight them until there is no more Fitnah [disbelief and worshipping of others along with Allah] and worship is for Allah alone.  But if they cease, let there be no transgression except against Az-Zalimun (the polytheists, and wrong-doers, etc.)"  (Translation is from the Noble Quran)  The verse prior to this (190) refers to "fighting for the cause of Allah those who fight you" leading some to believe that the entire passage refers to a defensive war in which Muslims are defending their homes and families.  The historical context of this passage is not defensive warfare, however, since Muhammad and his Muslims had just relocated to Medina and were not under attack by their Meccan adversaries.  In fact, the verses urge offensive warfare, in that Muslims are to drive Meccans out of their own city (which they later did).  Verse 190 thus means to fight those who offer resistance to Allah's rule (ie. Muslim conquest).  The use of the word "persecution" by some Muslim translators is disingenuous (the actual Arabic words for persecution - "idtihad" - and oppression - a variation of "z-l-m" - do not appear in the verse).  The word used instead, "fitna",  can mean disbelief, or the disorder that results from unbelief or temptation.  This is certainly what is meant in this context since the violence is explicitly commissioned "until religion is for Allah" - ie. unbelievers desist in their unbelief."

 

Tabari 9:69  "Killing Unbelievers is a small matter to us"

 

Ibn Ishaq/Hisham 992: - "Fight everyone in the way of Allah and kill those who disbelieve in Allah."

 

Men, du har kanskje en annen tolkning?

 

Bibelen er forresten ikke noe bedre den heller, er overaskende mange man kan drepe i følge den også.

For the record, så er jeg ateist, bøker skrevet for over 100 år siden er skjeldent relevant i dag, langt mindre de som ble skrevet for 2000 år siden.

 

Jeg nekter ikke for at det som står i koranen står der, jeg mener bare at det blir for dumt å knytte IS sine handlinger til koranen. Hvis de handler med utgangspunkt i koranen ville de aldri drept andre muslimer. 

Jeg er heller ikke troende, men jeg mener fortsatt ikke at enkelte mennesker er onde på grunn av religionen de har

[RWS]

 

Jeg nekter ikke for at det som står i koranen står der, jeg mener bare at det blir for dumt å knytte IS sine handlinger til koranen. Hvis de handler med utgangspunkt i koranen ville de aldri drept andre muslimer. 

Jeg er heller ikke troende, men jeg mener fortsatt ikke at enkelte mennesker er onde på grunn av religionen de har

 

 

Andre muslimer er vantro for IS... Er vel ikke så vanskelig å fatte eller? Kristendommen har jo vært igjennom akkurat samme greia, der de "rett troende" kristne slaktet ned de "vantro" kristne (mantra fra BEGGE sider i konflikten...) og det samme gjør IS... Kampen mellom sunni og shia muslimer har også alltid vært der, hvorfor tror du ellers at selvmordsbombere i bagdad drepte flest muslimer? De drepte (tror de) vantro muslimer og vantro er vantro, ikke sant?

 

 

Og har ikke islam noe meg IS å gjøre? Hvor lenge skal vi late som at religion IKKE er problemet? Jo, så lenge som slike som deg unnskylder handlinger begått fordi noen forfølger en religiøs overtro.... Men det er kanskje fordi de (IS) kjører rundt i splitter nye toyotaer at de dreper for fote antar jeg... Eller hva tror du årsaken kan være? Ikke ønsket om et islamsk kalifat, å nei, det er nok ikke årsaken... Kan det være at alle er bevæpnet med AK47 da? Dette blir for dumt og jeg håper du ser det...

[aklla]

Jeg nekter ikke for at det som står i koranen står der, jeg mener bare at det blir for dumt å knytte IS sine handlinger til koranen. Hvis de handler med utgangspunkt i koranen ville de aldri drept andre muslimer. 

Jeg er heller ikke troende, men jeg mener fortsatt ikke at enkelte mennesker er onde på grunn av religionen de har

Hvem har sagt at de er onde på grunn av religion?

De er onde og støtter seg på sin religion, som i likhet med stort sett alle andre religioner kan tolkes slik ISIL har tolket det.

De er onde muslimer, de ble ikke onde på grunn av at de er muslimer.

 

Ingen mennesker er onde på grunn av religion eller andre meninger, de kombinerer sin ondskap med religion eller andre meninger.

[frohmage]

Bør man ha forsøkt å følge koranen for å kunne svare på om det er vanskelig?

[ChiaroScuro]

 

 

 

F.eks:

Quran (2:191-193) - "And kill them(etter hva jeg forstår, de som ikke tror) wherever you find them, a

 

 

 

Bibelen er forresten ikke noe bedre den heller, er overaskende mange man kan drepe i følge den også.

For the record, så er jeg ateist, bøker skrevet for over 100 år siden er skjeldent relevant i dag, langt mindre de som ble skrevet for 2000 år siden.

Kontekst!

 

En fortelling starter med Det er lov å forsvare seg og ta liv hvis nødvendig, men hold beina på bakken og ikke overdriv.

 

Så kommer det en masse om "Hvem, hvorfor og hvordan" og der står det "Drep dem"

 

I det norske forsvaret lærer nesten alle sammen, på en eller annen måte å drepe. 

Jeg håper du forstår at du ikke kan, ved å henvise til en setning i en instruksjonsbok, hevde at forsvaret består av drapsmaskiner.

 

Henvis heller til Islamske tekster som virkelig oppfordrer til drap på sviktende grunnlag.

[Noxhaven]

 

Jeg nekter ikke for at det som står i koranen står der, jeg mener bare at det blir for dumt å knytte IS sine handlinger til koranen. Hvis de handler med utgangspunkt i koranen ville de aldri drept andre muslimer. 

Jeg er heller ikke troende, men jeg mener fortsatt ikke at enkelte mennesker er onde på grunn av religionen de har

Hvem har sagt at de er onde på grunn av religion?

De er onde og støtter seg på sin religion, som i likhet med stort sett alle andre religioner kan tolkes slik ISIL har tolket det.

De er onde muslimer, de ble ikke onde på grunn av at de er muslimer.

 

Ingen mennesker er onde på grunn av religion eller andre meninger, de kombinerer sin ondskap med religion eller andre meninger.

 

 

Mennesker er absolutt ikke onde på grunn av religion eller islam i seg selv, men jeg vil nå si at de abrahamiske religionene og da spesielt Islam har evnen til å forvirre og overtale ellers gode menneske til å begå fryktelige handlinger.

 

Siden vi aldri må glemme Godwin.. alle tyskere var ikke onde under WW2. Men førerens propaganda og overbevisning førte til at gode mennesker utførte forferdelige handlinger. 

 

Enig?

[BirgerCaC]

 

Ja, det er vanskelig. Det står i koranen at du skal drepe de vantroende. Dermed så er det IS gjør helt korrekt etter koranen. Og... Det sier seg selv at det er vanskelig å følge koranen idag. Det er jo nesten ingen som følger koranen, det er kun IS og enkelte andre. 

 

Det der blir for dumt. Det står ingen steder i koranen om at man skal drepe de som ikke tror på Allah. IS dreper også shia-muslimer, så det blir feil av deg å si at handlingene deres baserer seg på koranen. De har ett trangsynt syn på verden, akkurat som du er trangsynt i forhold til IS og Islam.

 

Tull. Det står svart på hvitt i koranen. Det står at du skal drepe de vantroende. RWS nevne at kristne også har drept mange opp igjennom tiden, og det er jeg klar over, men det står ihvert fall ikke i bibelen at man skal drepe. Det er mange som kaller seg kristne som ikke følger bibelen og dreper. Det er også mange muslimer som ikke følger koranen, som ikke dreper, men de er liberale muslimer. En som skal være konservativ muslim må drepe. Det er dette IS praktiserer. 

[nebrewfoz]

 

RWS nevne at kristne også har drept mange opp igjennom tiden, og det er jeg klar over, men det står ihvert fall ikke i bibelen at man skal drepe.

 

Jo da, det gjør det. (Jeg skal gi deg noen minutter til å finne det selv.)

[aklla]

Mennesker er absolutt ikke onde på grunn av religion eller islam i seg selv, men jeg vil nå si at de abrahamiske religionene og da spesielt Islam har evnen til å forvirre og overtale ellers gode menneske til å begå fryktelige handlinger.

 

Siden vi aldri må glemme Godwin.. alle tyskere var ikke onde under WW2. Men førerens propaganda og overbevisning førte til at gode mennesker utførte forferdelige handlinger. 

 

Enig?

Tror situasjonen kunne vært den ca lik om det var kristne som var der og de/området hadde vært gjennom så mye kriger og uroligheter som det har vært der over lang tid.

 

Er i bunn og grunn helt enig, overbevisning fra andre, uavhengig av religion osv. kan gjøre at folk utfører forferdelige handliger, det har skjedd utallige ganger gjennom historien, på alle sider av alle kriger.

 

Så er det jo det at vinneren skriver historien, hadde tyskerene vunnet ville Max Manus vært terrorist og Hitler historiens beste person.

 

 

 

RWS nevne at kristne også har drept mange opp igjennom tiden, og det er jeg klar over, men det står ihvert fall ikke i bibelen at man skal drepe.

 

Jo da, det gjør det. (Jeg skal gi deg noen minutter til å finne det selv.)

 

 

Kristne på krigsstien: https://no.wikipedia.org/wiki/Korsfarer

f.eks: "De tok den hellige byen i 1099, og massakrerte den muslimske så vel som den jødiske befolkningen, uten hensyn til kjønn eller alder. Flere korsfarerstater ble etterhvert opprettet, med kongedømmet Jerusalem som det viktigste"

 

Korsfarere var rett og slett kristne soldater som, i stor likhet med ISIL, drepte de fleste som ikke var kristne og tok over byer, på ordre fra religionens leder, paven.

Kristendommens historie og bibel er ikke akkurat noe solskinnshistorie det heller..

[BirgerCaC]

 

 

RWS nevne at kristne også har drept mange opp igjennom tiden, og det er jeg klar over, men det står ihvert fall ikke i bibelen at man skal drepe.

 

Jo da, det gjør det. (Jeg skal gi deg noen minutter til å finne det selv.)

 

Det står ikke i bibelen. Vis meg hvor. 

[nebrewfoz]

Dagens tekst er hentet fra 5. Mosebok, 13. kapittel:

 

Først litt om hvordan du skal forholde deg til "vantro" i din egen familie:

 

" 6 Det kan hende at din bror, din mors sønn, eller din sønn eller datter eller din kone som du tar i favn, eller din kjæreste venn lokker deg i hemmelighet og sier: «La oss gå bort og dyrke andre guder» – guder som verken du eller dine fedre har kjent,  7 guder som dyrkes av folkene omkring dere, enten nær eller fjernt, fra den ene enden av jorden til den andre.  8 Da skal du ikke gi etter og ikke høre på ham. Du må ikke vise ham medfølelse og ikke skåne eller dekke ham.  9 Nei, du skal ta livet av ham. La din hånd være den første som løftes mot ham for å drepe, og siden skal hele folket løfte hånden mot ham. "

 

Så litt om hvordan du skal forholde deg til "vantro" i din egen by:

 

"12 Det kan hende at du hører noen si om en av de byene Herren din Gud gir deg å bo i, 13 at svikefulle mennesker har stått fram hos deg og lokket innbyggerne i byen og sagt: «La oss gå bort og dyrke andre guder» – guder som dere ikke kjenner. 14 Da skal du undersøke dette nøye, granske det og spørre deg for. Hvis det er sant og blir stadfestet at dette avskyelige er gjort hos deg, 15 skal du hugge ned innbyggerne i denne byen med sverd. Både byen og alt som er i den, skal du slå med bann og ødelegge. Også buskapen skal du hugge ned med sverd. 

 

Og det er mer hvor dette kom fra.

[Gavekort]

Samtlige argumenter kan man bruke mot bibelen. Problemet er at mange muslimer ikke klarer å være like sekulære som kristne.

 

Kristne som fordømmer Islam for å oppfordre til vold er hyklere.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Korsfarere var rett og slett kristne soldater som, i stor likhet med ISIL, drepte de fleste som ikke var kristne og tok over byer, på ordre fra religionens leder, paven.

Kristendommens historie og bibel er ikke akkurat noe solskinnshistorie det heller..

 

 

Det er riktig, men som regel blir det dratt ut av alle proporsjoner. 

På sett og vis kunne vi kalt krig mot ISIL idag for korsfarere.

[Noxhaven]

 

Mennesker er absolutt ikke onde på grunn av religion eller islam i seg selv, men jeg vil nå si at de abrahamiske religionene og da spesielt Islam har evnen til å forvirre og overtale ellers gode menneske til å begå fryktelige handlinger.

 

Siden vi aldri må glemme Godwin.. alle tyskere var ikke onde under WW2. Men førerens propaganda og overbevisning førte til at gode mennesker utførte forferdelige handlinger. 

 

Enig?

Tror situasjonen kunne vært den ca lik om det var kristne som var der og de/området hadde vært gjennom så mye kriger og uroligheter som det har vært der over lang tid.

 

Jeg skrev de Abrahamiske religionene for å inkludere kristendommen og judaismen, men siden tråden handler om Islam tok jeg å satte de i særstilling.

Men siden det virker som folk ønsker å sammenligne ørken religionene så kan vi nevne noen av Jesus sine favoritter fortsatt er et enormt problem i blant annet store deler av Afrika og India. (Lord’s Resistance Army og National Liberation Front of Tripura)

 

De er like brutale og ekstreme som IS og har eksistert i ca. 30 år, men har heldigvis mye mindre resurser å rutte med sammenlignet med IS.

[Fustasjeopphengsforkobling]

Samtlige argumenter kan man bruke mot bibelen. Problemet er at mange muslimer ikke klarer å være like sekulære som kristne.

 

Poenget er at kristendom har en helt annen ideologi (bygget på NT og Jesu ord) enn Islam (selv om begge stammer fra gammel jødisk tro med et sentralt skille ved Isak og Ismael - sønnene til Abraham). NT er også skrevet av flere ulike forfattere langt nærmere de faktisk historiske hendelsene og er åpen om det historiske materialet, mens Koranens berettelser stammer fra 1 person (Muhammed tar imot åpenbaringer) og er skrevet over 600 år etter hendelsene. Den historiske troverdigheten er enorm i forskjell. Muslimer har ikke villet forskere slippe til de eldste skriftene (som finnes i Instanbul, Kairo og Damaskus - ikke gitt tilgang til å fritt studere dem). Nylig fant man et nytt skript i Birmingham. Muslimer har en nokså urokkelig bokstavtro, kontra kristne. Ifølge Keith Small er påstanden at muslimer har et perfekt skript, mens kristne har et med masse endringer, men dette kommer til å endre seg sier han.

Kristendommen har i stor grad vært med å bygge den vestlige verden, demokratiet, frihetsidealer, solidaritet, menneskerettigheter og Jesus sier at man skal elske selv sine fiender, og gi keiseren det som keiserens er og Gud det som Guds er. Islam ser helst at vi skal ha et teokrati. Det er den store forskjellen. Jeg tviler sterkt på at det blir ro nok i rekkene til at en reformasjon er mulig innen Islam, men tror det må være veien å gå dem i møte.