Bruk av riksvåpenet

[Golamesh]

Det har vært endel saker opp gjennom årene hvor UD har vært ute og truet med rettsak osv mot folk som har brukt riksvåpenet i diverse sammenhenger, feks saken med russen som brukte en versjon av riksvåpenet på russebilen sin, NRK og TV2 som har brukt det i logoer for tv-programmer osv.

 

Så jeg lurte på følgende. Hvor går grensen? Ser jo at UD er kjapt ute når de får tips om sånt, men jeg ser også at løven er brukt på andre ting, selv kommersielle saker som albumcovre uten at det får konsekvenser. Feks brukte et norsk svartmetall band en nærmest tro kopi av løven på sitt cover for noen år tilbake, men da hadde løven et kors i hånden fremfor øksen. I den omtalte russesaken så hadde deres løve også noe annet i hendene, men de hadde da også med selve kronen. Så igjen, hvor går grensen?

 

Er det feks greit å bruke løven uten krone, om løven holder noe annet enn øksen? Jeg spør om dette fordi jeg har en designer klar til å lage et motiv som skal brukes til forskjellige ting, men er veldig usikker på om jeg kan bruke en modifisert utgave av løven. Tanken er at folk skal tenke Norge når de ser løven (er kun en del av et større design), men det er vel kanskje der det går i strid med reglene?

[xRun]

Mulig det er kommet nærmere/oppdaterte føringer for dette siden 1902, men her er et sitat fra dagens regjeringen.no:
"Straffeloven av 22. mai 1902 foreskriver i § 328, nr. 4 bøtestraff for den som "uhjemlet bruker norsk eller utenlandsk offentlig våpen, merke eller segl eller noe våpen, merke eller segl som lett kan forveksles med slike."
Kilde:  https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/om-riksvapenet/id107757/

Så kommer det an på hvor mye det ligner, og om likheten anses å lett kunne føre til forveksling med slike. Det bør kanskje fremlegges et eksemplar for å få et helt endelig svar fra en sakkyndig om en vil ha visshet i det.

 

Ellers ifbm. varemerker er det lignende begrunnelse som gis, muligheten for forveksling med det genuine varemerket. Hvis avviket er lite nok til at forvekslinger oppstår kan eieren av varemerket ta affære. Hvis det åpenbart ikke er likt varemerket så er det ingen grunn til å ta affære. Tvilstilfeller finnes, og sånt blir det advokatmat av.

[The Avatar]

Bestemmelsen er identisk i dagens straffelov frå 2005:

 

 

§ 165. Misbruk av offentlig uniform, kjennetegn eller tittel mv.

Med bot eller fengsel inntil 6 måneder straffes den som

a) ved uhjemlet bruk av uniform eller på annen måte offentlig utgir seg for å ha offentlig myndighet på en slik måte at det er egnet til å skape uleilighet for noen eller svekke tilliten til den offentlige myndigheten, b) uhjemlet bruker et norsk eller utenlandsk offentlig våpen, merke eller segl eller noe som lett kan forveksles med slike, eller c) uhjemlet offentlig eller i rettsstridig øyemed bruker norsk eller utenlandsk offentlig tittel.

 

Det som er ulovlig er å bruke f.eks. riksløva på ein slik måte at den kan forvekslast med den enkte. Små deltajendringar vil ikkje nødvendigvis ta vekk forvekslingsfaren.

Men i all hovedsak så er det nok den faktiske bruken av riksvåpenet som er av størst betydning. Forvekslingsfaren med offisielle produkt er nok størst dersom du bruker det på ting som ID-kort, brevpapir, bøker, og slike ting.

Ei dårlig tegna riksløve med party-hatt og vannpistol i ein satireproduksjon vil nok ikkje ha like stor forvekslingsfare.

 

Når det gjeld kva UD reagerer på så reagerer dei på dei tipsa som dei får inn. Eg trur det sjeldan dei går til rettslige skritt for å få misbruket straffa, men dei er sjølvsagt raskt ute med peikefingeren og advarer mot slik bruk. Særlig på saker som får meir mediadekning.

[Golamesh]

Takker for svar. Da tror jeg at jeg styrer unna, for poenget med å bruke det var for å gi designet et norsk særpreg, så det er vel nettopp det som potensielt gir meg problemer. Får vel gå for flagget eller noe annet istedenfor.