– Dating-apper har startet en HIV-epidemi blant ungdom

[Malvado]

 

Trist for de homofile da , problemet er jo også at noen homofile som ikke har kommet ut av skapet enda fortsatt har sex med kvinner og da kan de spre Hiv via dem også.

 

Man må jo også huske på bifile som også kan bidra til at situasjonen plutselig kan bli verre for vi vanlige...

Er det virkelig mulig å være så uvitende? Du snakker som om du tror at HIV/AIDS er noe bare homofile har, som "vanlige" mennesker (herregud...), som du så fint sier, kun kan pådra seg dette ved å ha sex med en homofil/bifil person.

 

Til din informasjon så forskjellsbehandler ikke HIV, du er like utsatt som den homofile gutten nedi gata, selv om du er "vanlig". Er jo ikke mange dagene siden nyheten sprakk om at kvinneglade Charlie Sheen er HIV-positiv, og det er ikke fordi han har hatt så mye homosex, for å si det sånn.

 

Om du hadde lest artikkelen, og hatt litt generell kunnskap om emnet, hadde du visst at det i enkelte områder er mange homofile som er smittet fordi homofili er ulovlig. Altså, om du forbyr folk å ha sex så kommer de til å ha det uansett, enten de er straighte eller homofile, men da gjerne mer tilfeldig og risikabel sex.

 

 

Nei, her tar du faktisk feil.

Nå diskuterer vi faktisk at på grunn av at slike tjenester gjør det langt enklere å få tak i flere sexpartnere på kort sikt så kan man "potensielt" øke smitteeksponeringen ganske så kraftig , dette fører selvsagt også til at noen andre som ikke nødvendigvis er homofile kan bli smittet pga dette om de har sex med den "homofile / bifile / ikke vet enda hva jeg foretrekker" partneren / personen etc.

 

Dette er heller ikke en Generel "HIV" tråd og jeg har absolutt ikke noe imot å være enig med at HIV ikke gjør unntak , men det må gå an å kommentere en artikkel uten at man må helgardere seg for at rabiate mennesker føler seg tråkket på fordi man sier noe om en tjeneste eller legning.

[Uppercase]

Trist for de homofile da , problemet er jo også at noen homofile som ikke har kommet ut av skapet enda fortsatt har sex med kvinner og da kan de spre Hiv via dem også.

 

Man må jo også huske på bifile som også kan bidra til at situasjonen plutselig kan bli verre for vi vanlige...

Er det virkelig mulig å være så uvitende? Du snakker som om du tror at HIV/AIDS er noe bare homofile har, som "vanlige" mennesker (herregud...), som du så fint sier, kun kan pådra seg dette ved å ha sex med en homofil/bifil person.

 

Til din informasjon så forskjellsbehandler ikke HIV, du er like utsatt som den homofile gutten nedi gata, selv om du er "vanlig". Er jo ikke mange dagene siden nyheten sprakk om at kvinneglade Charlie Sheen er HIV-positiv, og det er ikke fordi han har hatt så mye homosex, for å si det sånn.

 

Om du hadde lest artikkelen, og hatt litt generell kunnskap om emnet, hadde du visst at det i enkelte områder er mange homofile som er smittet fordi homofili er ulovlig. Altså, om du forbyr folk å ha sex så kommer de til å ha det uansett, enten de er straighte eller homofile, men da gjerne mer tilfeldig og risikabel sex.

Er det mulig å ville missforstå så mye?

 

For den som leser OG forstår så inneholder Malvado sitt innlegg MYE støtte til homofile. Samtidig som han påpeker en veldig uheldig effekt av det faktum at mange ennå skjemmes av å være homo- og bifile. Men for all del, HIV stopper å spre seg bare vi ignorerer alle aspekter av smittespredningen.

 

Om det er enn så mye støtte så hjelper vel ikke det når halvparten kan karakteriseres som homohets. Bare det at han kaller ikke-homofile for "vi normale" burde få enhver oppegående person til å heve et øyenbryn og to.

 

Når resten av innlegget går på hvor dumt det er at homofile menn har sex med kvinner, og på den måten sprer det videre, som om dette er en homo-sykdom som kun rammer "vanlige" om de skulle være så uheldige å ha seg med en homofil/bifil person, så blir det hele litt for dumt.

 

Jeg prøver på ingen måte å ignorere- eller oppfordre til ignorering av smittespredningen. Jeg, som flere andre her i tråden, reagerer bare på at innlegget oser av fordommer og homohets, enten det er bevisst eller ubevisst.

Trist for de homofile da , problemet er jo også at noen homofile som ikke har kommet ut av skapet enda fortsatt har sex med kvinner og da kan de spre Hiv via dem også.

 

Man må jo også huske på bifile som også kan bidra til at situasjonen plutselig kan bli verre for vi vanlige...

Er det virkelig mulig å være så uvitende? Du snakker som om du tror at HIV/AIDS er noe bare homofile har, som "vanlige" mennesker (herregud...), som du så fint sier, kun kan pådra seg dette ved å ha sex med en homofil/bifil person.

 

Til din informasjon så forskjellsbehandler ikke HIV, du er like utsatt som den homofile gutten nedi gata, selv om du er "vanlig". Er jo ikke mange dagene siden nyheten sprakk om at kvinneglade Charlie Sheen er HIV-positiv, og det er ikke fordi han har hatt så mye homosex, for å si det sånn.

 

Om du hadde lest artikkelen, og hatt litt generell kunnskap om emnet, hadde du visst at det i enkelte områder er mange homofile som er smittet fordi homofili er ulovlig. Altså, om du forbyr folk å ha sex så kommer de til å ha det uansett, enten de er straighte eller homofile, men da gjerne mer tilfeldig og risikabel sex.

Nei, her tar du faktisk feil.

Nå diskuterer vi faktisk at på grunn av at slike tjenester gjør det langt enklere å få tak i flere sexpartnere på kort sikt så kan man "potensielt" øke smitteeksponeringen ganske så kraftig , dette fører selvsagt også til at noen andre som ikke nødvendigvis er homofile kan bli smittet pga dette om de har sex med den "homofile / bifile / ikke vet enda hva jeg foretrekker" partneren / personen etc.

 

Dette er heller ikke en Generel "HIV" tråd og jeg har absolutt ikke noe imot å være enig med at HIV ikke gjør unntak , men det må gå an å kommentere en artikkel uten at man må helgardere seg for at rabiate mennesker føler seg tråkket på fordi man sier noe om en tjeneste eller legning.

 

Og nå er man rabiat fordi man reagerer når noen omtaler ikke-homofile som "vi normale". Er det nå jeg skal skrive "I don't want to live on this planet anymore" med store bokstaver?

Endret 1. desember 2015 av Malvado

[Malvado]

Personlig må jeg si at du overreagerer.

Om du føler deg så utrolig truffet av to ord så ønsker jeg ikke å tenke på hvor horribelt det må være å lese alt som står om homofile , all risikoen som dere utsettes for og ikke minst det faktum at dere blir både tråkket på , banket , forfulgt og verre på grunn av at dere ikke tenner på "det riktige kjønn".

 

Om jeg faktisk hadde skrevet at jeg hater homofile , ønsker å banke livsskiten ut av dere , utrydde dere , så hadde jeg trolig oppfordret til videre bruk av slike apper og ikke minst ubeskyttet sex og da har du definitivt hatt en god grunn til å reagere , men det er så jævla trist at man ikke kan si noe uten at det skal overtolkes i den ene eller andre rettningen. Og om det skal være noen tvil så oppfordrer jeg alle , uavhengig av legning , å ha sikker sex og prøve å unngå å utsette seg selv for unødvendige risikoer så mye som det lar seg gjøre.

 

Så igjen sier jeg , tror du virkelig at jeg liker at homofile får HIV? Nei.

Tror du virkelig at jeg liker at Heterofile får HIV? Nei.

Tror du virkelig at jeg liker at Lesbiske får HIV (de er langt mindre utsatt for det btw...)? Nei.

Tror du virkelig at jeg liker at Ape-elskere får HIV? Nei.

Tror du virkelig at jeg liker at Bifile får HIV? Nei.

 

Du finner garantert et eller annet å reagere på i setningene ovenfor så jeg ga deg garantert 1 gratis.

 

At homofile per dags dato faktisk står for et langt større antall HIV smittede enn heteroseksuelle par er trolig et tidsspørsmål før det endrer seg om denne trenden fortsetter blant flere legninger , antall partnere med ubeskyttet sex vil trolig også føre til større spredning av (SOL) og ikke minst infertilitet , alvorlige sykdommer og ikke minst dødelige sykdommer.

 

Nei, det opprinnelige innlegget var ikke ment for å støte noen , det har kunnet vært skrevet litt tydeligere , men jeg trodde faktisk at de fleste som leste både artikkelen som var skrevet og deltok i denne posten forstod at jeg skrev hovedsakelig med fokus på problematikken til slik spredning.

Flere av mine homofile venner har fortalt meg at de har sex eller har hatt sex med kvinner på et eller annet tidspunkt selv om de er klar over legningen sin og selv om dette trolig er nesten umulig å fastslå hvor mange i % av homofile som innimellom gjør det ,så vil de utgjøre en fare for partneren sin om de har ubeskyttet sex etter å ha selv blitt smittet av HIV og er ikke klar over det selv.

[Nether]

Jeg skjønner aldri hvorfor noen bruker ord som normal og vanlig om oss heterofile og tror det faktisk er et poeng. Hva har det med saken å gjøre? Er du norsk malvado? Er du lys i huden? Er du ateist? Hvis du svarer ja på noe av det så er du allerede unormal og uvanlig selv. Selv er jeg ekstremt unormal blant mennesker da jeg er en hvit, ateistisk kvinne. Jeg er altså en minoritet på alle områder både i kjønn, hudfarge og tro.

Likevel er det ingen som trekker frem det som et poeng mot meg i diskusjoner. Hadde jeg dog vært lesbisk hadde folk med en gang gjort et poeng ut av minoritetsstatusen. Merkelig det der.

 

Forresten folkens så er lesbiske også homofile ( det ligger i ordet). Mange som merkelig nok bruker ordet homofile bare om homofile menn.

 

Uansett så er hiv faktisk noe som kan ramme heterofile også. Med tanke på hvor latterlig mange heterofile jenter og gutter jeg ser komme på legekontoret og helsestasjonen for å teste seg for diverse kjønnssykdommer tror jeg heterofile bør holde kjeft og tre ned fra sin høye hest.

Det er også viktig å tenke på at heterofile også kan ha de samme typene sex som gir økt risiko for hiv.

Det er nok uansett sjeldent at kvinner smittes av homofile menn. Det er mye større sannsynlighet at ektefellen har tatt seg en liten business tur til utlandet uten kondom. Mange blir smittet på den måten.

[Psykonaut]

Det blir bare litt sånn her om man bruker ordet normal i den sammenhengen.

 

Og når det gjelder HIV-risiko så er det jo ubeskyttet analsex som er risikoadferden.

Er folk så fastlåst i penetrativ tankegang at noe annet er vanskelig å forestille seg?

Går faktisk ann å ha sex uten å putte den inn i et eller annet hull der nede.

 

Dropper man det eller bruker gummi så har jeg vanskelig for å se noen forskjell i risiko

mellom heterofil eller homofil sex. Og gummi er absolutt å anbefale om man skal gjøre

noe der bak, mye mer hygienisk og lettvindt. Som en bonus så beskytter det også mot sykdom.

[mortensls]

"Dette lar homofile menn møtes for uforpliktende sex uten myndighetenes inngripen"

 

Er det slik at myndighetene bør gripe inn når menn har uforpliktende sex med hverandre? Tror ikke det.

 

Problemet ligger ikke i appene. Problemet er fordommer i samfunnet som gjør at mange ikke tør å komme ut som homo, og dermed har en økt risikoatferd i form av mange sexpartnere i det skjulte. Appene har kun gjort dette mer tilgjengelig, men de skal ikke klandres for dette.

Appene er faktisk gode på hivforebyggende arbeid i form av pop-ups med informasjon om hvor man kan teste seg etc, så de gjør da sitt.