FN klima møte COP21 Paris 2015

[Mr.M]

Med tanke på hvor vanskelig det må være å få 198 land med ulike interesser å bli helt enig om noe som helst, så er det vel en "seier"

 

Men jeg synes det ideelt sett burde vært 2 stk. avtaler, dvs. en med ambisjoner (slik som ble vedtatt) og en forpliktende med bindene utslippsmål. Sistnevnte da med såpass lave krav at det burde være overveldende realistisk for i-landene.

 

Det blir litt som "jeg har ambisjoner om å spare 1. million kroner innen år 2030" vs å binde seg forpliktende å spare 100.000 kroner innen år 2023. Dvs. har man ikke viljestyrke eller evne til 100.000, har man "bevist" at den høye ambisjonen lengre fremme er et luftslott.

[clink]

Rådgiver for australske Tony Abbott (Prime Minister) sier at FN bruker falske data for å drive oppvarmings-kampen (altså svindel).
http://www.theguardian.com/australia-news/2015/may/08/australia-pms-adviser-climate-change-is-un-hoax-to-create-new-world-order

...og at det svindles med falske forskningsdata er det etter hvert mange som har oppdaget.

Jeg anbefaler http://klimadebatt.comeller http://klimaforskning.com for å se hva innvidde kan fortelle.
Oppvarmingen globalt er løgn og forskningsdata vise dette.
(begge stedene har detaljerte artikler og høyt trafikkert diskusjonsforum).

Dessverre handler nok dette om makt og penger og vi folket må lide pga bandittene som aldri får nok, akkurat som med EU/EØS-lureriet som vi er lurt inn på uten folkets tillatelse.
 

Endret 14. desember 2015 av clink

[Thoto79]

Rådgiver for australske Tony Abbott (Prime Minister) sier at FN bruker falske data for å drive oppvarmings-kampen (altså svindel).

http://www.theguardian.com/australia-news/2015/may/08/australia-pms-adviser-climate-change-is-un-hoax-to-create-new-world-order

 

...og at det svindles med falske forskningsdata er det etter hvert mange som har oppdaget.

 

Jeg anbefaler http://klimadebatt.comeller http://klimaforskning.com for å se hva innvidde kan fortelle.

Oppvarmingen globalt er løgn og forskningsdata vise dette.

(begge stedene har detaljerte artikler og høyt trafikkert diskusjonsforum).

 

Dessverre handler nok dette om makt og penger og vi folket må lide pga bandittene som aldri får nok, akkurat som med EU/EØS-lureriet som vi er lurt inn på uten folkets tillatelse.

 

 

Mener du at klimatrusselen er fiktiv og global oppvarming en hoax? Ikke si du sitter fast inne i den etterhvert bittelille boblen sammen med olje/bilbransjen og en og annen kjøpt og betalt "forsker"? Vi andre er helt ferdig med dette nå og gått videre med veldig god grunn...

 

 

Uansett blir det ikke veldig lett å snu skuta her, en ting er at politikere og vitenskapsmenn forstår hva som må til, noe annet er å overbevise det ikke alltid like informerte folket om det samme...

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/USA-Solcellefarm-skrinlagt-av-frykt-for-at-den-skulle-stjele-energien-fra-solen-8284046.html

[Skatteflyktning]

kke si du sitter fast inne i den etterhvert bittelille boblen sammen med olje/bilbransjen og en og annen kjøpt og betalt "forsker"?

Alle forskerne er "kjøpt og betalt" eneste forskjellen er vel hvem som har kjøpt og betalt den enkelte forskeren?

 

Samt muligens hvilken boble man sitter fast i?

[Thoto79]

 

kke si du sitter fast inne i den etterhvert bittelille boblen sammen med olje/bilbransjen og en og annen kjøpt og betalt "forsker"?

Alle forskerne er "kjøpt og betalt" eneste forskjellen er vel hvem som har kjøpt og betalt den enkelte forskeren?

 

Samt muligens hvilken boble man sitter fast i?

 

 

Du ser sikkert forskjellen på å motta lønn og hva som ligger i utrykket "kjøpt og betalt".

 

Om man lønner noen uten noe premiss om at resultat skal peke i noen bestemt retning, kontra å betale noen for å vinkle informasjonen, evnt utelate informasjon, er som kjent ikke det samme. 

 

Men dette blir jo fånyttes å forklare om man i forkant har bestemt seg for at alle alltid har en skjult agenda uansett utgangspunkt eller bakgrunn. For disse vil de offentlige betalte statlige "agenter" alltid være de ondeste løgnerene, dette selv om alt måtte tyde på det motsatte. Siden det er neppe staten du ønsker deg som arbeidsgiver om du vil pynte på forskningsresultater i bytte mot rikdom... ?

[Skatteflyktning]

 

 

 

kke si du sitter fast inne i den etterhvert bittelille boblen sammen med olje/bilbransjen og en og annen kjøpt og betalt "forsker"?

Alle forskerne er "kjøpt og betalt" eneste forskjellen er vel hvem som har kjøpt og betalt den enkelte forskeren?

 

Samt muligens hvilken boble man sitter fast i?

 

 

Du ser sikkert forskjellen på å motta lønn og hva som ligger i utrykket "kjøpt og betalt".

Ja, men jeg er ikke sikker på at du gjør det.

 

Om man lønner noen uten noe premiss om at resultat skal peke i noen bestemt retning, kontra å betale noen for å vinkle informasjonen, evnt utelate informasjon, er som kjent ikke det samme.

Er dette noe som olje og bilbransjen (eller privat næringsliv) er ute av stand tilå gjøre, og det er kun staten som kan gjøre være så nøytral?

 

På den annen side, er det mulig for Staten(e) å gjøre det du mistenker bil og oljebransjen for?

 

Men dette blir jo fånyttes å forklare om man i forkant har bestemt seg for at alle alltid har en skjult agenda uansett utgangspunkt eller bakgrunn. For disse vil de offentlige betalte statlige "agenter" alltid være de ondeste løgnerene, dette selv om alt måtte tyde på det motsatte. Siden det er neppe staten du ønsker deg som arbeidsgiver om du vil pynte på forskningsresultater i bytte mot rikdom... ?

Tja, om man derimot har bestemt seg for at alle i privat næringsliv har en skjult agenda ...

[IntelAmdAti]

 

 

Rådgiver for australske Tony Abbott (Prime Minister) sier at FN bruker falske data for å drive oppvarmings-kampen (altså svindel).

http://www.theguardian.com/australia-news/2015/may/08/australia-pms-adviser-climate-change-is-un-hoax-to-create-new-world-order

 

...og at det svindles med falske forskningsdata er det etter hvert mange som har oppdaget.

 

Jeg anbefaler http://klimadebatt.comeller http://klimaforskning.com for å se hva innvidde kan fortelle.

Oppvarmingen globalt er løgn og forskningsdata vise dette.

(begge stedene har detaljerte artikler og høyt trafikkert diskusjonsforum).

 

Dessverre handler nok dette om makt og penger og vi folket må lide pga bandittene som aldri får nok, akkurat som med EU/EØS-lureriet som vi er lurt inn på uten folkets tillatelse.

 

Mener du at klimatrusselen er fiktiv og global oppvarming en hoax? Ikke si du sitter fast inne i den etterhvert bittelille boblen sammen med olje/bilbransjen og en og annen kjøpt og betalt "forsker"? Vi andre er helt ferdig med dette nå og gått videre med veldig god grunn...

 

 

Uansett blir det ikke veldig lett å snu skuta her, en ting er at politikere og vitenskapsmenn forstår hva som må til, noe annet er å overbevise det ikke alltid like informerte folket om det samme...

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/USA-Solcellefarm-skrinlagt-av-frykt-for-at-den-skulle-stjele-energien-fra-solen-8284046.html

 

 

Global nedkjøling/oppvarming/klimakrise er en omstridt teori.

 

De som tror på det sier at selv om det mangler beviser må vi handle i tilfelle det er en reell trussel.

 

Det er som å tro på gud i tilfelle det finnes en himmel.

 

For mange tar frykten overhånd og da klarer de ikke å tenke rasjonelt.

[Skatteflyktning]

 

Global nedkjøling/oppvarming/klimakrise er en omstridt teori.

 

De som tror på det sier at selv om det mangler beviser må vi handle i tilfelle det er en reell trussel.

 

Det er som å tro på gud i tilfelle det finnes en himmel.

 

For mange tar frykten overhånd og da klarer de ikke å tenke rasjonelt.

Det er en versjon av Pascal's wager

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Pascal%27s_Wager

 

Klart det ser bort fra muligheten for en skikkelig ondskapsfull Gud, og en snill Satan.

[Thoto79]

Det handler om å klare og ta til seg informasjon, ikke om det finnes beviser eller ikke, det er ikke tema lenger.

 

Så om man henger igjen der bak med ett verdensbilde ifra tidlig nittitall hvor solkrem er feigt og diesel er fremtiden, så er det opp til hver enkelt å lese deg opp så man kommer i takt med klimaforskning anno 2015.

[Skatteflyktning]

Så om man henger igjen der bak med ett verdensbilde ifra tidlig nittitall hvor solkrem er feigt og diesel er fremtiden, så er det opp til hver enkelt å lese deg opp så man kommer i takt med klimaforskning anno 2015.

Nå er det ikke alle som liker å gå i takt da

 

Endret 15. desember 2015 av Skatteflyktning

[Thoto79]

 

Så om man henger igjen der bak med ett verdensbilde ifra tidlig nittitall hvor solkrem er feigt og diesel er fremtiden, så er det opp til hver enkelt å lese deg opp så man kommer i takt med klimaforskning anno 2015.

Nå er det ikke alle som liker å gå i takt da

 

 

 

En ting er å gå i takt, en annen er å være mentalt i utakt med resten av verden, og akkurat der er dere politiske ekstremister i takt med hverandre.

[Skatteflyktning]

 

En ting er å gå i takt, en annen er å være mentalt i utakt med resten av verden, og akkurat der er dere politiske ekstremister i takt med hverandre.

Tja, iblandt er der rett være i mentalt utakt med resten av verden omkring en

 

https://en.wikipedia.org/wiki/August_Landmesser

[Thoto79]

 

En ting er å gå i takt, en annen er å være mentalt i utakt med resten av verden, og akkurat der er dere politiske ekstremister i takt med hverandre.

Tja, iblandt er der rett være i mentalt utakt med resten av verden omkring en

----

 

Greit, skjønner, mot makta og flertallstyrraniet.

 

Men hvorfor du ser det som noe poeng å gå imot uavhengige forskningsresultater det er bred enighet om gir mindre mening, uansett politisk ståsted.

 

Men så er vel ikke du enig om at de er uavhengige, ei heller at det er bred enighet om dem, men det får bli din egen lille floke å løse.

[Mr.M]

 

Global nedkjøling/oppvarming/klimakrise er en omstridt teori.

 

 

De vanligste argumentene mot, virker å være basert på misforståelse om været fra-dag-til-dag, som "motbevis" og at det har foregått klimaforandringer også tidligere i verdenshistorien.

 

Forskjellen på sistnevnte, er at klimaet tidligere brukte tusenvis av år på å forandre temperaturen noen grader, mens menneskeskapt moderne aktivitet har "greid" det  samme på rundt 200 år. Når tingen skjer over tusenvis av år, tilpasser naturen seg med. Skjer det i turbo-speed kan utfallet være dramatisk.

 

Jeg er ikke "klima frelst" men spør meg selv, -hvorfor skulle ikke også CO2 og utslipp til luft, kunne være like skadelig som all annen forrurrensing av kjemikalier og gift som menneskeskapt aktivitet pøser ut til jord, elver, og innsjøer rundt på kloden? Sånn sett bør det også være et element av føre-var prinsippet med i bildet, selv om det ikke finnes 100% bevis som enkelte hevder.

 

Uansett, så er det ikke sikkert man greier å gjøre noe kollektivt med globale utslipp samme hva, da det er mange der ute som motarbeider selve problemstillingen. OG kan godt hende de "vinner" slaget med sine forenklede oppfatninger.

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=3E0a_60PMR8

[IntelAmdAti]

Det handler om å klare og ta til seg informasjon, ikke om det finnes beviser eller ikke, det er ikke tema lenger.

 

Så om man henger igjen der bak med ett verdensbilde ifra tidlig nittitall hvor solkrem er feigt og diesel er fremtiden, så er det opp til hver enkelt å lese deg opp så man kommer i takt med klimaforskning anno 2015.

Per i dag er det ikke hold for å si at global oppvarming er menneskeskapt, eller at den er unormal eller unaturlig.

 

 

Det er heller ikke bevist at wifi-stråling fører til global oppvarming, men kanskje vi skal legge en skatt på wifi-stråling bare i tilfelle det fører til global oppvarming?

 

 

Vi har hatt istider på planeten før og de vil nok komme tilbake enten vi vil det eller ikke. Det eneste du kan være sikker på er at noen vil utnytte krisen til sin egen fordel.

Endret 15. desember 2015 av Pycnopodia