FN klima møte COP21 Paris 2015

[zeebra]

Klimamøtet er ganske irrelevant.

 

USA har allerede uttalt at de ikke vil binde seg til noe som helst. Dessverre er USA en sløser av energi, lite energieffektivt (energi per BNP) og en av verdens største forurensere.

 

Kina har også sagt at de ikke vil binde seg, og Kina er verdens største forurenser. Du drikke vel ikke akkurat Kinesisk elvevann eller ønsker Kinesisk luft i Norge?

 

Co2 er irrelevant. Forurensing begrenser seg IKKE til Co2.

 

Vi i Europa får prøve å få med så mange land som mulig, så får vi sanksjonere mot USA til de også blir med.

 

En ren verden, med rene omgivelser er verdt å kjempe for.

Endret 2. desember 2015 av zeebra

[Mr.M]

 

Ja det kvotesystemet der må forkastes, det er en eneste stor ansvarsfraskrivelse.

 

 

For egen del får jeg assosiasjoner til såkalte Avlatsbrev som ble utstedt av Den katolske kirke i sin tid. Mot en sum penger kunne man altså kjøpe seg fri fra synder man hadde begått, og også betale forskudd for synd man enda ikke hadde rukket å gjøre. Det gjaldt å helgardere seg.

 

Samme lureri, men bare i ny innpakning.

[Thoto79]

 

 

Ja det kvotesystemet der må forkastes, det er en eneste stor ansvarsfraskrivelse.

 

 

For egen del får jeg assosiasjoner til såkalte Avlatsbrev som ble utstedt av Den katolske kirke i sin tid. Mot en sum penger kunne man altså kjøpe seg fri fra synder man hadde begått, og også betale forskudd for synd man enda ikke hadde rukket å gjøre. Det gjaldt å helgardere seg.

 

Samme lureri, men bare i ny innpakning.

 

 

Hehe ja, samme logikk, forskjellige tider.

 

Aberet er at denne gang går det bare til ett visst punkt før vi alle må regne med å bøte... :/

[misanthrope]

Majoriteten av verdens forurensning, både av atmosfære, landejord og hav kommer på grunn av landbruket. Men det er det ingen som vil snakke om.

Dokumentartips: Cowspiracy på Netflix

[Mr.M]

Majoriteten av verdens forurensning, både av atmosfære, landejord og hav kommer på grunn av landbruket. Men det er det ingen som vil snakke om.

 

Ikke pga. av jordbruk i seg selv, men pga. dyrehold i landbruket, dvs. gigantisk kjøttproduksjon. Synes det er greit å presisere.

 

(hvorvidt påstanden er sann vet jeg forøvrig ikke(?)

[hekomo]

Biler. Kjøretøyer

Det er jo ekstremt mye mer energikrevende å bruke hydrogen enn å bruke ren strøm.

[Delvis]

Det var snakk om at det er mye mer miljøvennlig enn alle batterier som må produseres og dumpes.
Så det var visst mer framtid i Hydrogenbiler enn El på sikt?

[Thoto79]

Inntil de klarer å gjøre prosessen med å produsere Hydrogen i seg selv miljøvennlig, så vil det ikke være noe voldsomt miljømessig utbytte av det og da ikke noe stort kommersielt utbytte heller. Men det forskes og jobbes med teknologien som allerede brukes til mange ting, så alt kan jo skje.

[Skatteflyktning]

 

I guess the scientist and politicians should take credit for saving us from the ice age.

 

But does anyone believe this new vodoo will work?

Endret 2. desember 2015 av Skatteflyktning

[hekomo]

Det var snakk om at det er mye mer miljøvennlig enn alle batterier som må produseres og dumpes.

Så det var visst mer framtid i Hydrogenbiler enn El på sikt?

 

Nei, batterier i elbiler er resirkulerbare.

[hekomo]

 

I guess the scientist and politicians should take credit for saving us from the ice age.

 

"Sorry, a TIME Magazine Cover Did Not Predict a Coming Ice Age"

 

Og selv om de hadde gjort det, hva så? TIME Magazine er ikke en vitenskapelig journal.

 

Det lukter desperasjon av vitenskapens motstandere.

 

 

But does anyone believe this new vodoo will work?

 

 

 

Før du uttaler deg ytterligere i denne saken kan det være en fordel for deg å lære deg forskjellen på vær og klima.

[Skatteflyktning]

"Sorry, a TIME Magazine Cover Did Not Predict a Coming Ice Age"

 

Og selv om de hadde gjort det, hva så? TIME Magazine er ikke en vitenskapelig journal.

Takker for korreksjonen, var ikke klar over at den illustrasjonen var photoshoppet.

 

Det lukter desperasjon av vitenskapens motstandere.

 

Tja, nå hadde jeg helst sett at det hadde vært mer vitenskap, enn politikk i klimadiskusjonen, men slik er det nå engang ikke.

 

 

Før du uttaler deg ytterligere i denne saken kan det være en fordel for deg å lære deg forskjellen på vær og klima.

Endret 2. desember 2015 av Skatteflyktning

[misanthrope]

 

Majoriteten av verdens forurensning, både av atmosfære, landejord og hav kommer på grunn av landbruket. Men det er det ingen som vil snakke om.

 

Ikke pga. av jordbruk i seg selv, men pga. dyrehold i landbruket, dvs. gigantisk kjøttproduksjon. Synes det er greit å presisere.

 

(hvorvidt påstanden er sann vet jeg forøvrig ikke(?)

 

 

 

Blandt andre verdensbanken har regnet seg frem til dette. Andre opererer med 13 eller 17% men da inkluderer de ikke alle utslipp assosiert med kjøttproduksjon, som utslipp ifra selve dyrene, eller de kaller det bare for "landbruk".

[Delvis]

 

Det var snakk om at det er mye mer miljøvennlig enn alle batterier som må produseres og dumpes.

Så det var visst mer framtid i Hydrogenbiler enn El på sikt?

 

Nei, batterier i elbiler er resirkulerbare.

 

 

Oljeindustrien og bilprodusentene har mye mer å tjene på at det blir hydrogen. Og både Spetalen og ekspertisen har sett det for seg

at hydrogen kommer. Den dagen tunge kjøretøyer og fly skal over på elektristitet, vil hydrogen bli mer aktuelt.

 

Ja greit det høres kanskje ikke så overbevisende ut som jeg trodde likevel, men vi får bare se.

[Delvis]

Nyhet i dag. Skal bygge 20 nye hydrogenstasjoner

[Thoto79]

Nyhet i dag. Skal bygge 20 nye hydrogenstasjoner

 

Fin satsing! Vet at dette allerede brukes til romfart og raketter etc så om man får styr på en litt mer miljømessig og ikke minst billigere måte å produsere Hydrogen på slik at det kan bli en standard for vanlig kommersielt bruk også (som Spedalen o`co prøver å få til her), så kan det bli revolusjonerende (og også meget berikende for deg med tanke på aksjene)

[ChiaroScuro]

Klimamøtet er ganske irrelevant.

 

USA har allerede uttalt at de ikke vil binde seg til noe som helst. Dessverre er USA en sløser av energi, lite energieffektivt (energi per BNP) og en av verdens største forurensere.

 

Kina har også sagt at de ikke vil binde seg, og Kina er verdens største forurenser. Du drikke vel ikke akkurat Kinesisk elvevann eller ønsker Kinesisk luft i Norge?

 

Co2 er irrelevant. Forurensing begrenser seg IKKE til Co2.

 

Vi i Europa får prøve å få med så mange land som mulig, så får vi sanksjonere mot USA til de også blir med.

 

En ren verden, med rene omgivelser er verdt å kjempe for.

Det var sannelig ikke snaut!

 

Klimamøtene er ikke irrelevante. De førsøker å unnga at mennesket løser problemet på sin vanlige måte. Ved å la det gå helt i dass slik at noe må gjøres. 

Klimaproblemet kan ikke løses på den måten. Når aller får opp øynene - er det for sent.

 

Har du referanser til at USA og Kina ikke vil bidra?

 

CO² er ikke irrelevant. Det er ikke den eneste form for forurensning, men har iflg. vitenskapen stor betydning for gass balansen i atmosfæren.

 

Sanksjonere mot USA??? Hvilken verden lever du i?

 

Siden du også synes verden er verdt å kjempe for - gjør det på en måte som kan lykkes. Jeg skulle ønske det var anderledes, men den eneste måten er gjennom diplomati.

[ChiaroScuro]

 

 

Det var snakk om at det er mye mer miljøvennlig enn alle batterier som må produseres og dumpes.

Så det var visst mer framtid i Hydrogenbiler enn El på sikt?

 

Nei, batterier i elbiler er resirkulerbare.

 

 

Oljeindustrien og bilprodusentene har mye mer å tjene på at det blir hydrogen. Og både Spetalen og ekspertisen har sett det for seg

at hydrogen kommer. Den dagen tunge kjøretøyer og fly skal over på elektristitet, vil hydrogen bli mer aktuelt.

 

Ja greit det høres kanskje ikke så overbevisende ut som jeg trodde likevel, men vi får bare se.

 

Oljeindustrien blir et mikroskopisk minne om hva det engang var. Bilprodusentene forblir. De har forstått hvilken vei det bærer, og er i den heldige situasjon at de kan gjøre noe med det.

 

Godstransport kan erstattes av MagLev i friksjonsfrie tunneler.

[mofomofo]

Majoriteten av verdens forurensning, både av atmosfære, landejord og hav kommer på grunn av landbruket. Men det er det ingen som vil snakke om.

 

Dokumentartips: Cowspiracy på Netflix

 

Hør hør!

 

Tingen er at av ulike grunner så skal vi løse klimasaken ved å bygge nye ting, kjøpe nye biler, "grønn vekst" med mer.

 

Problemet bunner i at vi bruker for mye ressurser. Ikke at vi bruker ressursene på feil måte. Vi trenger ikke "grønn" vekst, vi trenger grønn "ikke-vekst"! Vi trenger et mindre menneskelig avtrykk på jorden.

 

I stedet for å spise biff kan vi spise mer grønnsaker.

I stedet for å kjøpe el-bil kan vi reise kollektivt.

I stedet for å kjøpe LED-lamper kan vi slå av lyset.

I stedet for å kjøpe nytt kan vi kjøpe brukt eller reparere det vi har.

Endret 4. desember 2015 av mofomofo

[ChiaroScuro]

 

Majoriteten av verdens forurensning, både av atmosfære, landejord og hav kommer på grunn av landbruket. Men det er det ingen som vil snakke om.

 

Dokumentartips: Cowspiracy på Netflix

 

Hør hør!

 

Tingen er at av ulike grunner så skal vi løse klimasaken ved å bygge nye ting, kjøpe nye biler, "grønn vekst" med mer.

 

Problemet bunner i at vi bruker for mye ressurser. Ikke at vi bruker ressursene på feil måte. Vi trenger ikke "grønn" vekst, vi trenger grønn "ikke-vekst"! Vi trenger et mindre menneskelig avtrykk på jorden.

 

I stedet for å spise biff kan vi spise mer grønnsaker.

I stedet for å kjøpe el-bil kan vi reise kollektivt.

I stedet for å kjøpe LED-lamper kan vi slå av lyset.

I stedet for å kjøpe nytt kan vi kjøpe brukt eller reparere det vi har.

 

Problemet er ikke hva vi gjør, men hva vi tror. 

Forenklet!

Her på berget tror vi at vi er selvforsynt med Vasskraft elektrisitet. ): 0 CO^2.

 

^{Problemet er at at de som styrer vasskrafta er pålagt  gevinst resultat, av staten. Å tjene penger er hva ledelsen i vasskraft måles på! Dette vet de og selger unna "overskudds vann" i håp om at det regner nok senere. Kommer ikke regnet, må de selv kjøpe kraft - men denne krafta er basert på kull eller olje.}

 

^{Statens grådighet fører til at vårt årlige elektrisitetsforbruk er ikke CO2. fritt.} 

^{Å fjerne statens krav gevinst er det enkleste klimatiltak vi kan gjøre. Vi vil ikke en gang merke det. Så kan vi heller jobbe mot det som svir litt.}