Gå til innhold
Er innlegget ditt uten en problemstilling? Post gjerne i Oppslagstavlen!

Hva hvis trump blir president?

boundishh

Av boundishh
i Politikk og samfunn

Anbefalte innlegg

jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet

Om du er butthurt fordi jeg la ut en link som viste Kim Jung-Un støtte Trump og la til at han var enig med deg, så må du ta deg ett lynkurs i humor. Selvfølgelig vet jeg at du ikke er en Trump supporter på ordntlig, du har jo forfektet flere ganger her at du har stemt på Sanders.

Hvorfor fortsette med personangrep når jeg utfordret deg til å støtte en påstand du selv viste var falskt? Blir det mulig for deg å si fra at jeg misforsto og du bare spøket? Det fører aldri til noe godt.

 

MEN det som forundrer meg er hvordan du på død og liv skal ta amerikanere i forsvar samme faen hva slags idiotskap som har blitt servert, bare av den enkle grunn av at du er Amerikaner selv. Du kommer jo ilende til ved den minste negative tøddel man skriver om dette sjefsneket. Det blir liksom så veldig lavt nivå ut av å starte en diskusjon på de premissene der, og jeg føler jeg har fint lite å hente. Vi befinner oss på to forskjellige planeter tydeligvis og jeg har ikke tenkt til å sette meg i noe romskip og komme deg i møte, jeg syntes ærlig talt at alle som kommer med støttende ord om Trump eller hans triggerhappy crazy gang (ja de finnes, husker du artikkelen?), ikke er verdt å bruke tid på, lost case, deg inkludert.

Min perspektiv er at du enten latterligjører de som har meninger du ikke deler eller du mener de er uvitende eller lettlurte. Dette støtter du med å finne på raringer-stereotyper som eksisterer men som er lite representative og som viser lite nyanse til det bredere befolkning. Når jeg peker på dette feiltolker du som støtte til Trump eller kanskje personangrep. Det er ikke meningen. Det jeg vill er ikke å skjule problemer men viser litt mer nyanse og dybde til problemet enn- se på de rare, dumme, rednecke amerikanere! Hadde disse rare amerikanere mørke hud ville du kanskje omformulere dine innlegg slik at du ikke så ut som en rasist som var glad i å peke på dumme afroamerikanere. En kan velge å bare se på den svart-hvitt overflaten eller virkelig prøver å se på alle farvene i mellom.

 

Det er vanskelig å gjøre når man ikke bor et sted og media viser mer raringer enn kjedelige typiske typer, men min erfaring er at det er verdt det.

 

 

 

Så får du heller syntes akkurat hva du vil om meg eller det, selv skal jeg ut i sola og tenke på helt andre ting enn amerikanere nå :)

Hva jeg mener om deg er irrelevante, det har ingenting å gjøre med Trump og sine støttere.

  • Liker 3
Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Thoto79

Thoto79

Skrevet
Skrevet

2:30pm ET (20:30 norsk tid) står en utenriks/nasjonal sikkerhetspolitisk tale på planen for Clinton, hvor det er teaset at hun har litt å si om Trumps politiske ytringer. Live stream: http://www.zahistations.net/watch-cnn-usa-live

 

BTW: New York Times' Thomas Friedman: 

"Trump 'straight talk' is full of testosterone!"

160602103549-thomas-friedman-clinton-tru

 [video]

 

Det var utvilsomt av med hanskene her nå ja :) 

 

https://www.youtube.com/watch?v=g_wkSGLVpcE

 

Og motsvaret ifra Trump, om at det ikke var det hun sa men at det var stemmen hennes i seg selv som skjærte sånn i ørene at han ikke klarte å høre på, må igjen ha vært noe av det mest patetiske jeg har hørt og sett. hehe.

Lenke til kommentar
Thoto79

Thoto79

Skrevet
Skrevet

-

 

 

Jeg syntes det er litt for mange om dagen som prøver å normalisere det vi nå ser. Dette har skjedd gradvis i media med flere og flere mediepersonligheter og politikere hiver seg nå på med støttende ord i frykt for å ha støttet "feil" kandidat om da Trump skulle vinne. Der det naturlig nok for ett halvt år siden nær sagt var umulig å rote fram en eneste republikans politiker eller en nyhetskanal utover Fox som støttet oppunder galskapen, er det nå knapt nok ett menneske i det republikanske parti eller en kanal utover MSNBC som lenger motsetter seg dette. Dette er farlig og det hjelper da ikke å feie disse sør-stats nasjonalistene under teppe som noen utstikkere da de jo tross alt er kjernen i velgergruppen hans.

 

Jeg ser ingen grunn til å ta lett på dette, ei heller de som prøver å pakke inn dritten i glanspapir. Mannen er jo ikke kvalifisert for jobben og syntes det er greit å fortsatt poengtere det og også all annen dritt man kan frinne på kynikern fram til vi er helt sikre på at han har tapt.

Lenke til kommentar
Gjest Slettet+6132

Gjest Slettet+6132

Skrevet
Skrevet (endret)

 

 

Hvorfor er anti-Trump folk så voldelige av seg?

 

...

 

 

Som i mange andre saker hvor det er sterke uenigheter og forskjellig syn på ting ,finnes det voldelige personer  på begge sider av saken. Men det er kun på Trump sin side at sjefen selv oppfordrer til det.

Endret av Slettet+6132
Lenke til kommentar
Thoto79

Thoto79

Skrevet
Skrevet (endret)

Jeg har bare sett Trump tale imot vold på sine arrangementer. Trump supportere virker å være ganske fredelige av seg også, i hvertfall ute i gatene. Det vriker som at ene siden skjønner konseptet av ikke#voldelig ytringsfrihet mens den andre siden ikke forstår annet enn vold.

 

Da har du gått glipp av så godt som alle talene hans... evnt fornekter det hele. Er en vanlig reaksjon det når man ikke kan tro det egne ører hører.

Endret av Thoto79
Lenke til kommentar
fokkeslasken

fokkeslasken

Skrevet
Skrevet

Jeg har bare sett Trump tale imot vold på sine arrangementer. Trump supportere virker å være ganske fredelige av seg også, i hvertfall ute i gatene. Det vriker som at ene siden skjønner konseptet av ikke#voldelig ytringsfrihet mens den andre siden ikke forstår annet enn vold.

Så han sa egentlig ikke dette?

"If you see somebody getting ready to throw a tomato, knock the crap out of them. Just knock the hell out of them. I promise you, I will pay for the legal fees."

 

Bare ett eksempel. Et ikke enkeltstående eksempel.

Lenke til kommentar
Thoto79

Thoto79

Skrevet
Skrevet

 

Som i mange andre saker hvor det er sterke uenigheter og forskjellig syn på ting ,finnes det voldelige personer  på begge sider av saken. Men det er kun på Trump sin side at sjefen selv oppfordrer til det.

Hmmmm

 

Obama_and_Biden_await_updates_on_bin_Lad

 

Hvem var det de tok livet av her???

 

 

En terrorist av en Islamist. Var det utidig syntes du?

Lenke til kommentar
Skatteflyktning

Skatteflyktning

Skrevet
Skrevet (endret)

En terrorist av en Islamist. Var det utidig syntes du?

Nei, ikke for meg, for jeg forsvarer at det er greit å ta livet av mordere uten noen rettergang.

 

Dog, det er vel ikke det politikerne hevder å mene, eller?

 

Hvis du må ty til Bin Laden for å vise at "den andre siden" er voldelige vil jeg si de står på meget solid grunn.

Nei, det er bare en illustrasjon av mange tusen, som kun har fordelen av å være velkjent, tross alt om man tror at de som vil være sjef for ett voldsmonopol ikke er voldelig anlagt, og ikke vil oppfordre til bruk av vold når de blir sjef så er det noe som er litt vanskelig å se koherensen i. Endret av Skatteflyktning
Lenke til kommentar
fokkeslasken

fokkeslasken

Skrevet
Skrevet

 

Hvis du må ty til Bin Laden for å vise at "den andre siden" er voldelige vil jeg si de står på meget solid grunn.

Nei, det er bare en illustrasjon av mange tusen, som kun har fordelen av å være velkjent, tross alt om man tror at de som vil være sjef for ett voldsmonopol ikke er voldelig anlagt, og ikke vil oppfordre til bruk av vold når de blir sjef så er det noe som er litt vanskelig å se koherensen i.

 

Prat det bort om du vil. Du måtte ty til Bin Laden, når Trump nøyer seg med en som kaster en tomat.
Lenke til kommentar
Skatteflyktning

Skatteflyktning

Skrevet
Skrevet

Du måtte ty til Bin Laden, når Trump nøyer seg med en som kaster en tomat.

Neida, men det var en grei illustrasjon der man ser den personlige deltagelse i voldsutøvelse av den "andre siden"

 

Dog mer, har du her

 

https://www.youtube.com/watch?v=5rXPrfnU3G0

 

eller guantanamos, eller all politivold som skjer i USA til daglig (trenger du eksempler, fins der masse videoer på youtube)

Lenke til kommentar
jjkoggan

jjkoggan

Skrevet
Skrevet

 

Jeg syntes det er litt for mange om dagen som prøver å normalisere det vi nå ser. Dette har skjedd gradvis i media med flere og flere mediepersonligheter og politikere hiver seg nå på med støttende ord i frykt for å ha støttet "feil" kandidat om da Trump skulle vinne. Der det naturlig nok for ett halvt år siden nær sagt var umulig å rote fram en eneste republikans politiker eller en nyhetskanal utover Fox som støttet oppunder galskapen, er det nå knapt nok ett menneske i det republikanske parti eller en kanal utover MSNBC som lenger motsetter seg dette. Dette er farlig og det hjelper da ikke å feie disse sør-stats nasjonalistene under teppe som noen utstikkere da de jo tross alt er kjernen i velgergruppen hans.

Hvordan beskriver du denne "kjernen" og hvor stor er denne gruppen? Er de stor nok til å vinne valget alene eller trenger Trump å tiltrekke en del mer stemmere?

 

Når jeg ser på CNN så er det oftest 5 "eksperter" som hater Trump mot 1 som angripes av Trump hatere. Jeg har ikke det samme inntrykket. Kan du gi meg et eksempel?

 

 

 

Jeg ser ingen grunn til å ta lett på dette, ei heller de som prøver å pakke inn dritten i glanspapir. Mannen er jo ikke kvalifisert for jobben og syntes det er greit å fortsatt poengtere det og også all annen dritt man kan frinne på kynikern fram til vi er helt sikre på at han har tapt.

Du mener media bør vise mere farlige raringer som støtter Trump?
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Thoto79

Thoto79

Skrevet
Skrevet

 

Jeg syntes det er litt for mange om dagen som prøver å normalisere det vi nå ser. Dette har skjedd gradvis i media med flere og flere mediepersonligheter og politikere hiver seg nå på med støttende ord i frykt for å ha støttet "feil" kandidat om da Trump skulle vinne. Der det naturlig nok for ett halvt år siden nær sagt var umulig å rote fram en eneste republikans politiker eller en nyhetskanal utover Fox som støttet oppunder galskapen, er det nå knapt nok ett menneske i det republikanske parti eller en kanal utover MSNBC som lenger motsetter seg dette. Dette er farlig og det hjelper da ikke å feie disse sør-stats nasjonalistene under teppe som noen utstikkere da de jo tross alt er kjernen i velgergruppen hans.

Hvordan beskriver du denne "kjernen" og hvor stor er denne gruppen? Er de stor nok til å vinne valget alene eller trenger Trump å tiltrekke en del mer stemmere?

 

Når jeg ser på CNN så er det oftest 5 "eksperter" som hater Trump mot 1 som angripes av Trump hatere. Jeg har ikke det samme inntrykket. Kan du gi meg et eksempel?

 

 

 

Jeg ser ingen grunn til å ta lett på dette, ei heller de som prøver å pakke inn dritten i glanspapir. Mannen er jo ikke kvalifisert for jobben og syntes det er greit å fortsatt poengtere det og også all annen dritt man kan frinne på kynikern fram til vi er helt sikre på at han har tapt.

Du mener media bør vise mere farlige raringer som støtter Trump?

 

 

Syntes det er viktigere å se på hva slags mennesker og holdninger som rører seg rundt om i velgergruppen hans enn akkurat hvor mange/stor del av dem disse utgjør. Det trengs bare støtteerklæringer ifra ett stk David Duke for å forstå ca hvor i det politiske landskapet vi befinner oss her.

 

Det er en mulighet for at media har endret tonen nettopp fordi de så hvor det bar når man prøvde å svartmale ham og derav har endret taktikk ettersom han bare har vokst i oppslutning ved å gjøre akkurat det. Men er redd for at det heller er ett uttrykk for at en normaliseringsprosess er igang og fordi mange har mye å hente kommersielt sett ved å heller legge seg på en apologetisk linje sammen med det nå som virker til å være en større og større del av Amerika.

 

Sanders prøver så godt han blant annet med å belyse at vi snakker om en presidentkandidat som tror klimaproblemene er en hoax og som har uttalt at faktisk Kina står bak det hele.. Man skulle tro det var spikern i kista når man avslører den type ignoranse og vitenskapelig arroganse, men skjønner jo at vi har ett kjempeproblem når ikke engang det gjør biter på velgermassen hans. Forhåpentligvis er flesteparten av velgerne ikke enig med ham om dette men spiser det i seg som en del av pakka man får, mens det heller er kjernevelgerne han har fokus på når han lirer av seg ekstreme ting som dette. Han trenger av en eller annen grunn ikke å tilpasse seg de moderate, i hvertfall ikke enda, men kjører heller hardt på videre med noe liknende konservativ ekstrempolitikk.

Og det er da man må kunne bli engstelig for at denne politikken faktisk har blitt stueren og at lista dermed er satt for hva vi kan vente av det framtidige politiske landskapet i USA.

 

Ser at noen pundits nå igjen er tilbake på å spekulere i det som også var min opprinnelige teori, at han aldri gjorde dette for presidentvervet og gjør og har gjort alt det han kan for å ikke faktisk ende opp som president. Det virker som at han ustanselig jobber mot sin egen sak ved å overgå seg selv i hårreisende idiotskap av noen uttalelser, nå sist å legge ned NATO som vel må sies ha pleid å være det samme som å banne i kirka der borte, og sannelig også kansellere alle inngåtte klimaavtaler(!).

Det kan virke som at han overvurderte rasjonaliteten i store deler av folket og at han har satt igang noe han ikke klarer å komme seg elegant ut av igjen.

 

Det er trist å se at man ved dette nå bekrefter mange fordommer internasjonalt om en farlig ignoranse i det amerikanske folk. I så tilfelle så har Sanders beviselig ett kjempepoeng når han vil gjøre statlig utdannelse statsfinansiert slik at man nettopp ikke fortsetter å la seg akterutseile i forhold til resten av vesten.

Lenke til kommentar
Gjest
Dette emnet er stengt for flere svar.
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...