Hva hvis trump blir president?

Thoto79 · 31. mai 2016

Jeeez... du fornekter deg ikke, skinnhelligheten din er så lite sjarmerende at only a mother could love it.

Som jeg har sagt til deg før, ta stigen ned fra din høye hest så blir du sikkert møtt med en litt annen tone ifra folk.

Person 1: Antallet preppers er for lavt til å ha særlig påvirkning på valgresultat.

Person 2: Det er usannheter. Den gruppen er meget stor, noe tidligere valg har vist.

Person 2 kan selvsagt ikke dokumentere at andelen preppers er meget stor, og har påvirket tidligere valg, fordi person 1 har helt rett. Så viser det seg at person 2 aldri snakket om preppers, men andre grupper. Da har person 2 misforstått, for den eneste gruppen person 1 har sagt er for liten til å påvirke valg, er preppers. Dette er helt tydelig for de som har lest innleggene, og jeg regner med du er enig.

Hva dette betyr er litt mer subjektivt. Hvis jeg personlig hadde anklaget noen for å komme med usannheter, men det senere viste seg at jeg bare hadde misforstått hva som ble sagt, så hadde jeg beklaget. Jeg trodde også dette var en ganske utbredt holdning. Kanskje jeg tar feil? Hvorfor synes ikke du det er rimelig? Jeg skjønner ikke hvorfor du begynner å snakke om meg som person, eller hvilken holdning jeg blir møtt med. Jeg er generelt veldig fornøyd med tonen jeg blir møtt med, og de eneste som kaller meg forskjellige ting er de mest ivrige av "innvandringsseptikerne". Og deg.

Jeg driter i dette, hvorfor skal jeg høre på noen som ikke vil innrømme feil uansett hva? Hva får deg til å tro at det er kjempeinterresant for noen? Den der rompeleken du og Koggan bedriver er så patetisk at det blir umulig å ikke kommentere den kvasi sosialismen deres, det viser seg jo at det bare blir uærlig i forhold til hva dere faktisk mener. Koggan stemte på Sanders sier han, isåfall har han stemt helt feil med tanke på hva han lirer av seg her og i Sanders tråden.

Det som det går i er å beskytte Amerika og det pill råtne valgsystemet deres, ingen grunn til å prøve å forbedre noe og de som prøver å poengtere blir skutt ned som uvitende eller løgnere. De som kommer med forslag eller innvendinger skal dere ta umiddelbart, fordi Koggan, i lys av å være Amerikaner selvfølgelig vet best, og du bare fordi du er full av deg sjæl og er overbevist om at du ikke kan ta feil selv om jeg mener å ha tatt deg i det ett titalls ganger i Sanders tråden.

Da går det som det må da og dere får bare surre på videre, men ikke samtidig expect at noen lytter øre eller at du sitter med noe som helst forkjørsrett på fakta rundt dette her. Der har dere vist at biasen deres er for stor og omfattende til at andre kan ta det seriøst. Bare mine 50 øre.

Sheasy · 31. mai 2016

Jeg driter i dette, hvorfor skal jeg høre på noen som ikke vil innrømme feil uansett hva? Hva får deg til å tro at det er kjempeinterresant for noen? Den der rompeleken du og Koggan bedriver er så patetisk at det blir umulig å ikke kommentere den kvasi sosialismen deres, det viser seg jo at det bare blir uærlig i forhold til hva dere faktisk mener. Koggan stemte på Sanders sier han, isåfall har han stemt helt feil med tanke på hva han lirer av seg her og i Sanders tråden.

Det som det går i er å beskytte Amerika og det pill råtne valgsystemet deres, ingen grunn til å prøve å forbedre noe og de som prøver å poengtere blir skutt ned som uvitende eller løgnere. De som kommer med forslag eller innvendinger skal dere ta umiddelbart, fordi Koggan, i lys av å være Amerikaner selvfølgelig vet best, og du bare fordi du er full av deg sjæl og er overbevist om at du ikke kan ta feil selv om jeg mener å ha tatt deg i det ett titalls ganger i Sanders tråden.

Da går det som det må da og dere får bare surre på videre, men ikke samtidig expect at noen lytter øre eller at du sitter med noe som helst forkjørsrett på fakta rundt dette her. Der har dere vist at biasen deres er for stor og omfattende til at andre kan ta det seriøst. Bare mine 50 øre.

Har det tørnet for deg, mann? Hvordan i alle dager er dette relevant for noe som helst?

jjkoggan sa at andelen preppers er for lavt til å påvirke valgresultat. Mammakamelen påsto at det var usant, at jjkoggan lever i en alternativ virkelighet, og at denne gruppen har påvirket flere valgresultat tidligere. Mammakamelen misforsto hvilken gruppe jjkoggan snakket om, det er ingen big deal. Så kommer du rantende.

Hvilken feil skal jeg innrømme her? Jeg tok feil senest i går, og takket være Herr Brun ble det klaret opp i, men jeg har store problemer med å forstå hva du snakker om. Påstår du at antallet preppers faktisk er stort nok til å påvirke valgresultatet i november?

Endret 31. mai 2016 av Sheasy

Thoto79 · 31. mai 2016

Har det tørnet for deg, mann? Hvordan i alle dager er dette relevant for noe som helst?

jjkoggan sa at andelen preppers er for lavt til å påvirke valgresultat. Mammakamelen påsto at det var usant, at jjkoggan lever i en alternativ virkelighet, og at denne gruppen har påvirket flere valgresultat tidligere. Mammakamelen misforsto hvilken gruppe jjkoggan snakket om, det er ingen big deal. Så kommer du rantende.

Hvilken feil skal jeg innrømme her? Jeg tok feil senest i går, og takket være Herr Brun ble det klaret opp i, men jeg har store problemer med å forstå hva du snakker om. Påstår du at antallet preppers faktisk er stort nok til å påvirke valgresultatet i november?

Begeret blir naturlig nok brått fullt etter noen titalls sider sider med bare kverruleringer ja, syntes du det er rart så bare bekrefter det den manglende selvinnsikten.

Du og Koggan får ha lykke til videre.

jjkoggan · 31. mai 2016

Påstandene mine:

1. Antallet preppers er for liten til å påvirke valget noe særlig

2. Hovedgrunnen til at flere støtter Trump er folk som ønsker en autoritært leder med enkle svar på kompliserte spørsmå

3. Flere av disse støttere ikke passer de typiske negative amerikanske stereotypene

Disse påstandene har jeg støttet med kilder

Du kommer med- slekt som frykter Trump?

Påstand 2 er vel den jeg finner mest paradoksal, gitt at du selv har sagt mye i denne tråden om hvor mye folket hater politikere og er skeptiske til systemet. Det å da ville ha en autoritær leder virker noe bakvendt.

Trump er ikke en politiker og derfor kan stoles på med hans "real world" erfaring ifølge flere av hans støttere. Så snart han blir en politiker og ikke klarer å male den svart/hvitt bilde han maler idag så blir det trøbbel.

Sheasy · 31. mai 2016

[...]

Mtp. utblåsningene til Thoto så vil jeg bare sjekke at det faktisk ikke er jeg som misforstår, for jeg ble ganske satt ut nå.

- I innlegg #1757 sier toth at han tror antallet preppers øker ganske jevnt.

- jjkoggan siterer dette, og sier at denne gruppen [preppers] er for liten til å påvirke valget noe særlig. Deretter skifter han tema, og snakker om hvilke typer folk som støtter Trump.

- I #1759 skriver du følgende: "Det er en usannheter. Den gruppen er meget stor, noe tidligere valg har vist. Det at du lever i en slags alternativ virkelighet og prøver å tillegge den vanlige trumpvelgeren egenskaper er merkelig. "

Det er to måter å tolke dette på:

1. Når du skriver "Den gruppen er meget stor" referer du til at jjkoggan sier at "denne gruppen er for liten". Det er mest naturlig for meg. Det betyr at du enten sier at gruppen preppers er veldig stor, eller har blingset litt og tolket det som om jjkoggan sier at gruppen "dumme, religiøse rednecks" er for liten til å påvirke valg.

2. Innlegget ditt refererer ikke i det hele tatt til setningen "Denne gruppen er for liten til å påvirke valget noe særlig.". Men, da har ikke jjkoggan sagt noe om størrelser på gruppene, så det gir ikke mening å beskylde han for usannheter om det.

Korrekt?

Altså, dette er en fillesak. Det er et uhøytidelig diskusjonsforum hvor innleggene ofte kommer svært fort, så at man leser litt feil av og til skjer absolutt alle. Det er altså ikke et angrep på deg, og det var i utgangspunktet bare ment som en kjapp bemerkning for å påpeke hva som skjedde.

fokkeslasken · 31. mai 2016

2. Hovedgrunnen til at flere støtter Trump er folk som ønsker en autoritært leder med enkle svar på kompliserte spørsmå
Påstand 2 er vel den jeg finner mest paradoksal, gitt at du selv har sagt mye i denne tråden om hvor mye folket hater politikere og er skeptiske til systemet. Det å da ville ha en autoritær leder virker noe bakvendt.

Trump er ikke en politiker og derfor kan stoles på med hans "real world" erfaring ifølge flere av hans støttere. Så snart han blir en politiker og ikke klarer å male den svart/hvitt bilde han maler idag så blir det trøbbel.

Det forklarer vel bare hvorfor man stemmer på en som ikke er politiker.

Men slik er det vel manns minne er uhyre kort, og nå etter utallige presidenter så kommer trump og blir en president av og for folket på folkets premisser. Eller kanskje ikke. Det jeg ikke forstår er hvorfor man ikke stemmer på en som er mer egnet til å sitte i en posisjon hvor de vet de kommer til å mislike vedkommende.

Men det er bare èn av problemene ved dette selvfølgelig. At amerikanere, som altså smykker seg med frihet og alt det der, går for en autopritetsperson er vel det absolutt store spørsmålet jeg ikke kan forstå. Vel - det er ikke helt sant. Jeg kan ikke forstå det dersom det amerikanere selv påstår om sitt syn på frihet stemmer. Men handling teller mer enn ord, er det ikke så?

xRun · 31. mai 2016

Deler av såkalte playbooks for "Trump University" blir offentliggjort ifbm. pågående svindelsøksmål mot kursvirksomheten kl. 12:00pm ET i dag, 18:00 norsk tid. Kan bli interessant å se hva de finner i disse.

xRun · 31. mai 2016

Litt ... uvanlig skue for en presidentkandidat under Q&A-delen av pressekonferansen med Trump i dag. Litt mer enn vanlig.

https://www.youtube.com/watch?v=otoeZnzzif0

Thoto79 · 31. mai 2016

-

Ok, beklager Sheasy, ser at det kan virke til å komme ifra klar himmel men det har nå bygget seg opp en helt grasiøs drittlei her da å diskutere med enkelte føles som å kave i kvikksand..

Skal holde meg for god til å kommentere på greiene dine her fremover jeg.

Sheasy · 31. mai 2016

Gjør som du vil, du. Vi har ikke diskutert noe på lenge, og de få gangene vi faktisk har diskutert noe er det jeg som har vist til forskning og data, mens du ... ikke har gjort det. Gjentatte ganger kommer du med slengbemerkninger og direkte ufinheter. Sier at jeg er overbevist om at jeg ikke kan ta feil, selv om jeg nettopp bemerket at jeg tok feil senest i går. Hvordan du har oppfattet våre utvekslinger er rett og slett bisart. At du serverte en total irrelevant rant i #1781 er et rimelig perfekt bilde på hvordan våre utvekslinger har vært: jeg diskuterer sak, du gjør det ikke.

Edit: Men, det kan være du har rett. Det kan være det er min manglende selvinnsikt som gjør at jeg har oppfattet ting helt feil. Så, vis meg det. Du sier du har "tatt meg et titalls ganger" i feil. Siter meg i Sanders-tråden, så skal jeg se på det. Demonstrer at du kan mer enn å slenge dritt.

Endret 31. mai 2016 av Sheasy

jjkoggan · 31. mai 2016

Hva er det du har fått for deg nå egentlig, kan ikke se jeg har kalt noen verken dumme, fete eller religiøs her... At man har en flåsete tone når man omtaler disse våpenelskende konspiratørene i sør statene er kanskje ikke så rart? eller burde jeg vise dem mer respekt mener du?

Snap out of it, du begynner å virke i overkant paranoid her nå, jeg har selvfølgelig alt på det rene og min fulle rett til å omtale Trump som det farlige neket han er. Om det skulle såre følelsene dine som Amerikaner så har du en tøff tid i vente tror jeg..

Du presenterer karikaturer av amerikanere som er uenige med deg (spesiellt redneckere fra sørstatene) men blir provoserte når det nøyere, mindre sort-hvitt bildet kommer fram.

La meg få endre innlegget ditt til å reflektere hvor usaklig det er-

Clinton har mye folk rundt seg, spesiellt i storbyene, du vet- welfare queens og gangbanging niggers.

Helt greit å sette fokuset på den liten gruppe som kan støtte Clinton? Det er flere som mener dette er en stor gruppe -kjenner du karikaturene fra Hollywood filmene? Burde man bruke denne gruppen til å vise hvor dumt det er å støtte Clinton?

Kritiser Trump så mye du vill, men når fokuset er på karikaturer av hans støttere så maler du et falsk bigotete bilde som ikke stemmer med virkelighet og som promoterer ignoranse mot et land du må handle med.

Det samme gjelder rasisme, jeg er sikkert du ville unngå stereotyper og karikaturer om Clintons støttere for å unngå promotering av ignoranse og rasisme, selv om det finnes sikkert noe negative typer som passer flere negative afroamerikanske stereotyper som støtter Hillary.

Endret 1. juni 2016 av jjkoggan

jjkoggan · 31. mai 2016

Det forklarer vel bare hvorfor man stemmer på en som ikke er politiker.

Men slik er det vel manns minne er uhyre kort, og nå etter utallige presidenter så kommer trump og blir en president av og for folket på folkets premisser. Eller kanskje ikke. Det jeg ikke forstår er hvorfor man ikke stemmer på en som er mer egnet til å sitte i en posisjon hvor de vet de kommer til å mislike vedkommende.

Han er annerledes enn alle andre presidenter, uten hva som helst politisk erfaring. Jeg antar de mener det blir bedre enn en veletablert politiker.

Men det er bare èn av problemene ved dette selvfølgelig. At amerikanere, som altså smykker seg med frihet og alt det der, går for en autopritetsperson er vel det absolutt store spørsmålet jeg ikke kan forstå. Vel - det er ikke helt sant. Jeg kan ikke forstå det dersom det amerikanere selv påstår om sitt syn på frihet stemmer. Men handling teller mer enn ord, er det ikke så?

Autoritetsperson sine støttere ønsker må slår hardt mot de som bryter regler og lover og outsidere. Ulovlige innvandrere, korrupte politikere, narkotika brukere/smuglere, terrorister, land som ikke respekterer USA må straffes hardt. Jeg tror ikke de mener Trump bør være en dictator og begrense frihetene som allerede eksisterer slik de forstår det. Endret 31. mai 2016 av jjkoggan