fokkeslasken Skrevet 29. mars 2016 Del Skrevet 29. mars 2016 Det å destruere et land med de heftige atomvåpen man har i dag vil si at man ikke får noe land....Helt klart et poeng det. Atomvåpen er vel nær på en statlig ekvivalent til en selvmordsbomber. Lenke til kommentar
Thoto79 Skrevet 31. mars 2016 Del Skrevet 31. mars 2016 Haha for ett vaskeekte rasshøl han er denne mannen. Det mest kontroversielle er jo nesten ikke at han skal straffe kvinner som en annen gal mullah for å ta abort, det er det mange religiøse der borte som mener, men at han faktisk sier så stygge ting uten å faktisk mene det, kun for å oppnå makt! Mannen har en diagnose og tester må bli avkrevd gjennomført av autorisert medisinsk personell før han kan få stille til noe som helst, aller minst president. https://www.youtube.com/watch?v=jGSttcyn2RI Lenke til kommentar
Gjest Slettet-7WVSGN Skrevet 31. mars 2016 Del Skrevet 31. mars 2016 (endret) Om Trump blir president er det vel ikke lenger trygt å være Nato medlem? Endret 31. mars 2016 av Slettet-7WVSGN Lenke til kommentar
boundishh Skrevet 31. mars 2016 Forfatter Del Skrevet 31. mars 2016 Jeg lurer på hvor mye makt den amerikanske president egentlig har, jeg føler på meg at det er bakmenn inni bildet her som holder de litt i tøylene. Lenke til kommentar
xRun Skrevet 31. mars 2016 Del Skrevet 31. mars 2016 Jeg lurer på hvor mye makt den amerikanske president egentlig har, jeg føler på meg at det er bakmenn inni bildet her som holder de litt i tøylene. Tja, uansett hvor mye makt presidenten har, så utgjør han kun en av de tre grenene. Presidenten er ikke en keiser, og har aldri vært det. Hvis Obama ikke hadde møtt motstand i kongress og senat, så kunne han fått til mye av det han ville. Men han møtte mye motstand, og ting gikk ikke helt etter planen. Slik er det for alle presidenter, og blir det evt. for Trump også. Men han blir ikke president, så det blir ikke nødvendig å lure på om abortpolitikken er den samme etter middag som den var rundt kaffetid, eller som den var ved lunch, eller hva det nå er han kommer opp med neste gang. Lenke til kommentar
Sheasy Skrevet 31. mars 2016 Del Skrevet 31. mars 2016 Jeg lurer på hvor mye makt den amerikanske president egentlig har, jeg føler på meg at det er bakmenn inni bildet her som holder de litt i tøylene. Jeg vet ikke om jeg ville kalt kongressen eller lovverket for bakmenn. Lenke til kommentar
boundishh Skrevet 31. mars 2016 Forfatter Del Skrevet 31. mars 2016 Jeg lurer på hvor mye makt den amerikanske president egentlig har, jeg føler på meg at det er bakmenn inni bildet her som holder de litt i tøylene.Jeg vet ikke om jeg ville kalt kongressen eller lovverket for bakmenn. Fikk svar på det jeg lurte på. Så akkurat som jeg trudde er det ikke noe å få panikk for hvis trump'ern blir president, da det er nok av folk som kommer til å stoppe de villeste ideene hans. Lenke til kommentar
fokkeslasken Skrevet 1. april 2016 Del Skrevet 1. april 2016 Jeg lurer på hvor mye makt den amerikanske president egentlig har, jeg føler på meg at det er bakmenn inni bildet her som holder de litt i tøylene.Jeg vet ikke om jeg ville kalt kongressen eller lovverket for bakmenn. Fikk svar på det jeg lurte på. Så akkurat som jeg trudde er det ikke noe å få panikk for hvis trump'ern blir president, da det er nok av folk som kommer til å stoppe de villeste ideene hans. De lærer nok fort hvordan det skal gjøres. Man spør Trump om noe, så setter han en masse ord etterhverandre og kaller det et relevant svar. Så tar man dette svaret, tar det på Internett et par dager, så spør man Trump en gang til. Vips, så mener Trump noe helt annet. Om noe har vært forutsigbart så har det vært dette. Han sier mye rart, men sjelden har jeg sett en person som har vært så enkel å styre politisk. Lenke til kommentar
Thoto79 Skrevet 1. april 2016 Del Skrevet 1. april 2016 Jeg lurer på hvor mye makt den amerikanske president egentlig har, jeg føler på meg at det er bakmenn inni bildet her som holder de litt i tøylene.Jeg vet ikke om jeg ville kalt kongressen eller lovverket for bakmenn. Fikk svar på det jeg lurte på. Så akkurat som jeg trudde er det ikke noe å få panikk for hvis trump'ern blir president, da det er nok av folk som kommer til å stoppe de villeste ideene hans. De lærer nok fort hvordan det skal gjøres.Man spør Trump om noe, så setter han en masse ord etterhverandre og kaller det et relevant svar. Så tar man dette svaret, tar det på Internett et par dager, så spør man Trump en gang til. Vips, så mener Trump noe helt annet. Om noe har vært forutsigbart så har det vært dette. Han sier mye rart, men sjelden har jeg sett en person som har vært så enkel å styre politisk. En ekte populist overstyrer da ikke andres meninger, han inretter seg på samme måte som vi kjenner igjen ifra vårt eget Det Politiske Parti Trump - Your slave at the Oval Office. 1 Lenke til kommentar
fokkeslasken Skrevet 1. april 2016 Del Skrevet 1. april 2016 Om noe har vært forutsigbart så har det vært dette. Han sier mye rart, men sjelden har jeg sett en person som har vært så enkel å styre politisk. En ekte populist overstyrer da ikke andres meninger, han inretter seg på samme måte som vi kjenner igjen ifra vårt eget Det Politiske Parti Trump - Your slave at the Oval Office. Hadde det vært bare det. Men om dere har sett komikerinnslaget om den drumpske veggen, hvor det dokumenteres at en "10 billion dollar wall" kan bygges for halvparten. Kanskje 4. Som Trump selv ettervært hever til 12 etter all omtale han fikk for det. Hadde han virkelig hatt baller og tro på seg selv hadde han holdt seg til disse 4-5. Tross alt - han tror vel ikke engang selv at veggen må bygges. Hva er da problemet med å stå ved denne "I'll build it for half that!". Men nei. Han lar seg styre. Lenke til kommentar
Skatteflyktning Skrevet 1. april 2016 Del Skrevet 1. april 2016 En ekte populist overstyrer da ikke andres meninger, han inretter seg på samme måte som vi kjenner igjen ifra vårt eget Det Politiske Parti Den var litt morsom, burde dog nesten ha kallt seg selv for "Det Meningsløse Partiet" 1 Lenke til kommentar
Sandy Koufax Skrevet 2. april 2016 Del Skrevet 2. april 2016 (endret) En ganske interessant artikkel om hva vi kan forvente oss av Trumps utenrikspolitikk. Det er skrevet av republikanernes fremste utenrikspolitiske kommentator, Charles Krauthammer. Han foretar en kort analyse av de fire gjenværende kandidatene og symboliserer sin analyse med et ord for hvert av dem. Sanders = pasifisme, Trump = merkantilisme, Clinton = internasjonalisme og Cruz = unliateralisme. For de som gidder å lese: https://www.washingtonpost.com/opinions/the-four-foreign-policies/2016/03/31/bf28a7e6-f764-11e5-a3ce-f06b5ba21f33_story.html Ifølge Krauthammer kommer Trumps hovedinteresse å være å tjene penger fremfor å opprettholde gamle allianser og forpliktelser. Kanskje derfor han kommer til å ha en regjeringsform som best kan omtales som plutokrati med et kabinett bestående av folk som Carl Icahn... Endret 2. april 2016 av Sandy Koufax Lenke til kommentar
Thoto79 Skrevet 2. april 2016 Del Skrevet 2. april 2016 He is only a black robe and a light saber away from being a sith lord, sier folk. Lenke til kommentar
Gouldfan Skrevet 2. april 2016 Del Skrevet 2. april 2016 Om Trump blir president er det vel ikke lenger trygt å være Nato medlem? Det er det jeg har sagt hele tiden, stor usikkerhet for verden med Trump som president. Lenke til kommentar
NuckChorris Skrevet 2. april 2016 Del Skrevet 2. april 2016 Jeg tror ikke det betyr så mye. USA vil latterliggjøres mer om Trump sitter med makten, men SÅ mye makt vil han ikke ha. Det var jo mange som jublet når Obama ble president, men under hans ledelse har de tatt den skitne dronekrigen sin til det neste steget, for ikke å snakke om deres holdning til overvåking av både egne innbyggere og resten av verden. De er like motbydelige som alltid, og har om mulig kanskje blitt enda verre under Obamas regjeringstid. Tradisjonell krigføring er bare byttet ut med dronekrig. Men jeg tror uansett ikke at Trump går hele veien. Han vil ikke overleve kampen mot en sterk konkurrent, da det er begrenset hvor mye dumt han kan slippe unna med. Og er ikke mange av de som støtter han fattige, altså de som ofte ikke ender opp med å stemme? I mine øyne er Trump sitt kandidatur et resultat av økonomien i USA, og mange folks manglende tillit til politikerne. Mange sier jo rett ut at de støtter Trump fordi han er ubestikkelig, noe som igjen sier alt om hvordan de ser på de andre politikerne. Trump skiller seg sånn sett ut og scorer nok overraskende bra på det. Lenke til kommentar
VikingF Skrevet 2. april 2016 Del Skrevet 2. april 2016 de fire gjenværende kandidatene Det er vel strengt talt igjen fem kandiater, med mindre det er noen nyheter om John Kasich jeg ikke har fått med meg? Lenke til kommentar
xRun Skrevet 3. april 2016 Del Skrevet 3. april 2016 Det er igjen 5 kandidater som aktivt driver valgkamp. Men når vi kommer frem til republikanernes konvensjon i juli kan det i teorien skje ting. Marco Rubio's delegater er ikke frigitt, han har faktisk flere enn Kasich har i dag. Under en åpen partikonvensjon kan han i teorien bli en kandidat for nominasjon selv om han har suspendert kampanjen sin. Det avhenger av konvensjonsreglene, bla. om "rule 40b" fra 2011 fortsatt står eller blir endret. Evt. endringer i reglene avgjøres som vanlig ved avstemming i starten av konvensjonen. Lite sannsynlig at Rubio reaktiverer, men ikke umulig, og fullt tillatt. Lenke til kommentar
Thoto79 Skrevet 6. april 2016 Del Skrevet 6. april 2016 Det er igjen 5 kandidater som aktivt driver valgkamp. Men når vi kommer frem til republikanernes konvensjon i juli kan det i teorien skje ting. Marco Rubio's delegater er ikke frigitt, han har faktisk flere enn Kasich har i dag. Under en åpen partikonvensjon kan han i teorien bli en kandidat for nominasjon selv om han har suspendert kampanjen sin. Det avhenger av konvensjonsreglene, bla. om "rule 40b" fra 2011 fortsatt står eller blir endret. Evt. endringer i reglene avgjøres som vanlig ved avstemming i starten av konvensjonen. Lite sannsynlig at Rubio reaktiverer, men ikke umulig, og fullt tillatt. Ja man skulle jo tro dette var det beste for alle, det kan virke som den mannen ihvertfall har ett hjerte inni kroppen der ett sted, men paradoksalt nok får vi virkelig håpe det ikke skjer ettersom Rubio var den eneste som, om man skal tro meningsmålinger, kunne slå begge de to Demokratiske kandidatene når alt kom til alt. Det stikk motsatte, altså iflg meningsmålingene det som gir størst sjanse for en demokratisk kandidat alt i alt er om det ender med Sanders vs Trump. Der ligger Sander i snitt hele 12% foran på landsbasis. Clinton for sin del hadde ett 6% overtak på Trump om jeg husker riktig. Mot Cruz så ligger begge demokratene knepent foran om da kristen-ekstremisten skulle ende med å vinne nominasjonen, så det kan også bli i overkant spennende med andre ord... Lenke til kommentar
Bruker-163290 Skrevet 6. april 2016 Del Skrevet 6. april 2016 Var ikke Clinton innenfor margin of error på den prognosen? Altså Clinton vs Trump? Lenke til kommentar
Thoto79 Skrevet 6. april 2016 Del Skrevet 6. april 2016 (endret) Var ikke Clinton innenfor margin of error på den prognosen? Altså Clinton vs Trump? Uten at jeg vet margin of error monnet her så kan det se ut til at hun var det i desember og januar ihvertfall, men nå som jeg sjekket igjen så ser det ut til at verden har blitt hakket mindre gal de siste par mnd, snitter nå på ca 10% over Trump faktisk http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html Og Sanders er nå jaggu 16% foran i en intern kamp! http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_sanders-5565.html Tydelig at Trump burde holdt litt igjen på denne abortgalskapen han forfektet her forleden, samt synsingen om å nuke Europa om muslimene kommer var vel heller kanskje ikke helt innafor, ikke for velgerbasen hans engang, det sier jo sitt Endret 6. april 2016 av Thoto79 1 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg