Hva hvis trump blir president?

[fivebigcities]

Voldtektsfantasier er ikke uvanlige. Just saying.

[hekomo]

 

Regner med at det ble en feil og du mente å besvare ditt eget utsagn her?

 

Poverty and race/ethnicity

The US Census declared that in 2014 14.8% of the general population lived in poverty:^[43]

10.1% of all white non-Hispanic persons

12.0% of all Asian persons

23.6% of all Hispanic persons (of any race)

26.2% of all black persons.

https://www.census.gov/content/dam/Census/library/publications/2015/demo/p60-252.pdf

 

Over 300 millioner amerikanere er hvite, og derfor også den største gruppen av fattige i landet.

Naturligvis. Og nettopp siden gruppene er av ulik størrelse må man se på det med tall det går an å sammenligne, altså andel av gruppen.

 

Du kan jo like enkelt slå fast at de aller fleste voldtekter i Norge begås av etniske nordmenn, men da gjør du samme tabbe og ignorerer at ikke-vestlige er overrepresentert i forhold til antall.

[hekomo]

Poenget er at Bernie er en løgner.

 

Hva går den konkrete løgnen ut på?

[hekomo]

Voldtektsfantasier er ikke uvanlige. Just saying.

Men hva har det med saken å gjøre? Sanders hadde ingen voldtektsfantasier. Sitatet er tatt ut av en kontekst - en sakstekst som er ment som en kommentar på samfunnsmessige ting.

[hekomo]

Obama og hans tilhengere oppfordret for øvrig til vold flere ganger i valgkampen i 2012, men det snakker nesten ingen om  -Trump er ikke i nærheten av det motstanderne driver med av hat, rasisme, vold og oppfordringer til dette.

 

Når oppfordret Obama til vold?

 

Om noen som stemmer på Obama oppfordrer til vold så er ikke det Obamas ansvar, med mindre Obama selv bruker Trump-aktig voldsretorikk som setter i gang voldelige tilhørere.

 

Hehe, nå er du som både begynte med og fortsetter med personangrep.

 

Det må jo være midt i blinken for deg, siden Trump nettopp er kjent for sine stadige og grove personangrep i øst og vest.

 

mange av Sanders tilhengere er voldelige, fascistiske og rasistiske

 

Kilde?

 

Det er fra venstresiden volden og hatet kommer

 

Ja, men også fra fanatiske fascister som Trump. Han og venstrefascistene er to sider av samme sak.

 

Apropos agenda, så kan man jo lure på hva som er agendaen til de som støtter krigshissere som Clinton og Sanders.

 

Sanders, krigshisser? Kilde, takk.

[fivebigcities]

Men hva har det med saken å gjøre? Sanders hadde ingen voldtektsfantasier. Sitatet er tatt ut av en kontekst - en sakstekst som er ment som en kommentar på samfunnsmessige ting.

 

Det jeg mener er at det Sanders sier er riktig og ikke noe nytt. Voldtektsfantasier er noe mange kvinner har.

[Jarmo]

Hepp!

 

Alle poster med persondiskusjoner vil bli slettet i denne tråden. Det samme gjelder også svar på disse.

 

Vennligst hold dere til topicen, med saklig diskusjon. Takk.

 

Admin

[fokkeslasken]

Og dette er bare en liten del av det han har gjort som senator, det er så mye mer

Det heter seg slik at den politikeren med helt ren fortid er en som aldri har gjort noe.

Det jeg ser i dine lister er en aktiv, interessert og informert person.

[fokkeslasken]

 

Ja, der har man det i klartekst. Man driter i politikken. Man vil ha en president med swagger.

Ikke ulikt Russland det der. I Russland vil de fleste i stor grad syntes valgjuks er greit, rett og slett fordi det viser at du er sterk nok til å få det slik du vil. Ergo fortjener du å være landets leder, ergo er du en god leder.

 

Man ser akkurat det samme i USA nå.

Der går heller ikke kampen om politikk, men om å ha størst baller.

Trynefaktor er selvfølgelig en stor del av politikken. Det er den her i Norge også. Dessuten må man ikke glemme at presidenten har ganske begrenset makt. Det virker som enkelte tror at presidenten kan gjøre hva han vil. Russland har en spesiell historie, og folk flest der ønsker ikke engang noe demokrati. USA er bygd på demokrati og frihet, jeg tror neppe amerikanere flest er positive til valgjuks.

 

Jeg mente ikke at amerikanere er positive til valgjuks. Derimot var sammenligningen at de trekkes mot sterke personligheter, hvor relevante kvalifikasjoner er underordnet. Til sammenligning kan man jo sammenligne Trumps politiske historie med - ja, hvem som helt andre politikere og Trump vil komme til kort. Innen politikken er Trump kanskje den minst utdannede personen de kan finne, med politisk erfaring og kunnskap nær sagt ikke-eksisterende. Men dette bryr man seg altså ikke om. Han roper høyt, og han sier tøffe ting som amerikanere liker. Og det virker til å være viktig for dem.

[jjkoggan]

 

 

Ja, der har man det i klartekst. Man driter i politikken. Man vil ha en president med swagger.

Ikke ulikt Russland det der. I Russland vil de fleste i stor grad syntes valgjuks er greit, rett og slett fordi det viser at du er sterk nok til å få det slik du vil. Ergo fortjener du å være landets leder, ergo er du en god leder.

 

Man ser akkurat det samme i USA nå.

Der går heller ikke kampen om politikk, men om å ha størst baller.

Trynefaktor er selvfølgelig en stor del av politikken. Det er den her i Norge også. Dessuten må man ikke glemme at presidenten har ganske begrenset makt. Det virker som enkelte tror at presidenten kan gjøre hva han vil. Russland har en spesiell historie, og folk flest der ønsker ikke engang noe demokrati. USA er bygd på demokrati og frihet, jeg tror neppe amerikanere flest er positive til valgjuks.

Jeg mente ikke at amerikanere er positive til valgjuks. Derimot var sammenligningen at de trekkes mot sterke personligheter, hvor relevante kvalifikasjoner er underordnet. Til sammenligning kan man jo sammenligne Trumps politiske historie med - ja, hvem som helt andre politikere og Trump vil komme til kort. Innen politikken er Trump kanskje den minst utdannede personen de kan finne, med politisk erfaring og kunnskap nær sagt ikke-eksisterende. Men dette bryr man seg altså ikke om. Han roper høyt, og han sier tøffe ting som amerikanere liker. Og det virker til å være viktig for dem.

Dette begrepet ligger dypt i amerikanske kulturelle DNA, og er en hovedforskjell mellom den amerikansk tankegangen og mange europeere.

 

Den amerikanske drømmen inneholder en fantasi at din bakgrunn bør spille lite rolle, særlig innom politikk-eksperter ønskes ikke. Jefferson , Adams,, Madison, Hamilton, Franklin... tilhørte ingen adelklasse, de var flink nok til å skape et fint land. Denne tradisjonen fortsetter idag, det politiske systemet er åpent for alle, både de med mørke hud og billionaire idioter

 

Den andre tradisjonen som fortsetter er at mange europeere mener det hele er et skam - at amerikanere mangler respekt for erfarne eksperter og eventuelt går til helvete mens de mer siviliserte europeiske land gjør det på den sivilisert og riktig måten. Nå undrer mange- hvordan kan et land som valgte Obama 2 ganger bli intersert i Trump?

 

Svaret er ofte- det må være religion og/eller faktumet at de er dumme/ignorante.

 

Jeg tror ikke mange europeere vet at denne slags europeisk kritikk har eksistert i mer enn 200 år, det er ingenting nytt..,

[Bruker-163290]

Jeg tror faktisk respekten for Amerikansk politikk var bedre før. Blant Europeere altså.

[Skatteflyktning]

Jeg tror ikke mange europeere vet at denne slags europeisk kritikk har eksistert i mer enn 200 år, det er ingenting nytt..,

Den slags europeisk kritikk har eksistert i mer enn 2400 år, men det vet ikke mange amerikanere (eller europeere).

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Republic_(Plato)

Endret 14. mars 2016 av Skatteflyktning

[fokkeslasken]

Dette begrepet ligger dypt i amerikanske kulturelle DNA, og er en hovedforskjell mellom den amerikansk tankegangen og mange europeere.

Jeg er ikke helt sikker på hvilket begrep du sikter til her.

 

Den amerikanske drømmen inneholder en fantasi at din bakgrunn bør spille lite rolle, særlig innom politikk-eksperter ønskes ikke. Jefferson , Adams,, Madison, Hamilton, Franklin... tilhørte ingen adelklasse, de var flink nok til å skape et fint land. Denne tradisjonen fortsetter idag, det politiske systemet er åpent for alle, både de med mørke hud og billionaire idioter

Ja, og likevel ender slike jobber opp i de amerikanske adelsfamiliene, som Bush familien (hvor alle som vil tydeligvis skal få prøve seg), eller hvilken som helst andre med eller uten kvalifikasjoner - bare de har penger nok, som Trump.

En amerikansk komiker portretterte denne amerikanske tendensen til å se på lederene som om de kommer fra samme kår som dem selv: Det blir som om hunden din sitter i førersetet og tenker "I morgen lar han meg få kjøre".

 

Den andre tradisjonen som fortsetter er at mange europeere mener det hele er et skam - at amerikanere mangler respekt for erfarne eksperter og eventuelt går til helvete mens de mer siviliserte europeiske land gjør det på den sivilisert og riktig måten. Nå undrer mange- hvordan kan et land som valgte Obama 2 ganger bli intersert i Trump?

Dette får stå for din egen regning. Jeg kjenner ikke igjen den tendensen, ei heller kjenner jeg noen som ser slik på det på denne siden av dammen. De kan likevel finnes for det, selvfølgelig. Men at mange europeere engang bryr seg om dette vanskelig å tro, og da enda mindre at de ser på det ene som riktig og det andre som galt.

Om jeg skal tillegge "europeere" noe slags rett/feil egenskap så må det være pragmatismen om rett/feil ikke nødvendigvis er ensartet. Det betyr - du har nok mer støtte i Europa for at USA velger hva som er bra for USA enn hva du tror. "Vi" vil likevel forbeholde oss den rett til å si at å velge landets leder fra noen som ikke har slik kunnskap kanskje kan gå galt. Noe man herfra mener man ser klare tendenser til når kandidaten fra podiet sier an noe skulle hatt juling. Noe som er ulovlig å si offentlig i andre henseender. Men ikke for Trump. Slike ting mener "vi" er røde flagg, og det tar vi oss retten til å si høyt uten at amerikanere skal føle, slik du påstår stadig vekk, at vi kaller dem dumme.

Det jeg sier er at det nok er mye mer "buts, ifs and maybes" fra "vår" side av dammen enn hva du ser ut til å se derfra.

 

Svaret er ofte- det må være religion og/eller faktumet at de er dumme/ignorante.

 

Jeg tror ikke mange europeere vet at denne slags europeisk kritikk har eksistert i mer enn 200 år, det er ingenting nytt..,

For å være helt ærlig tror jeg "europeere" er ytterst klar over historie. Tross alt er vi, stort sett alle land her, gamle med mye tid og historie under beltet. Ting alle innbyggerene har lært om siden de begynte på skole. Andre ting er mye mer sannsynlige som alternativer.

[coffeee]

Jeg tror faktisk respekten for Amerikansk politikk var bedre før. Blant Europeere altså.

Det er ganske likt hvordan folk omtaler det amerikanske rettsystemet som de ikke har skjønt noe som helst av, og som de neppe hadde skjønt stort av om de hadde forsøkt heller.

 

Husk at norsk skole er en av de mest mediokre i verden, og nyter null respekt - ja selv her i Norge. I USA kan man kjører rundt med et klistremerker på bilen som vser hvilken skole barna sine går på, her i Norge kunne man aldri gjort noe slik. Kunnskapen om amerikansk politikk og særlig om Trump er nok særdeles begrenset. Folk flest gjentar bare det NRK har innprentet.

Endret 14. mars 2016 av coffeee

[fokkeslasken]

Det er ganske likt hvordan folk omtaler det amerikanske rettsystemet som de ikke har skjønt noe som helst av, og som de neppe hadde skjønt stort av om de hadde forsøkt heller.

Ærlig talt. "Not to call all of you idiots, but ... you are."

 

Husk at norsk skole er en av de mest mediokre i verden, og nyter null respekt - ja selv her i Norge. I USA kan man kjører rundt med et klistremerker på bilen som vser hvilken skole barna sine går på, her i Norge kunne man aldri gjort noe slik.

Nå lurer jeg litt på hva du vet om de kulturelle forskjellene mellom Norge og USA. Du vet at i Norge ville noe slikt ikke være like sosialt akseptert som i USA, ikke sant? Det er ikke fordi folk skammer seg over skolen. Det er fordi skryting er noe man ikke gjør på den måte i Norge om det ikke samtidig kan gjøres som en spøk.

 

Kunnskapen om amerikansk politikk og særlig om Trump er nok særdeles begrenset. Folk flest gjentar bare det NRK har innprentet.

Omtgrent som at når man ikke kjenner kulturforskjellene så skylder man det på kvaliteten av skolene?

[coffeee]

Ettersom jeg skriver på ipad prøver jeg å unngå sitering da det er tungvindt. Jeg nummererer derfor avsnittene ut fra rekkefølgen i innlegget i stedet.

 

1) Jeg har gitt mange en rask innføring i det amerikanske rettssystemet, og en del er nok mottakelige for den type kunnskap. Kanskje det var litt unødvendig å skrive det jeg gjorde, men skal man få noe respons så må man være litt kontroversiell.

 

2) Da jeg endret innlegget mitt ser jeg i ettertid at dette ble litt rart. Poenget med å vise til bumper stickers-fenomenet var egentlig i relasjon til at det er lov å skryte av at man oppnår noe der borte, vel ikke bare er det lov det nærmest forventes at man gjør det. Å være middelmådig er ikke et mål. Videre, at man verdsetter de som har høy og/eller bra utdannelse på en annen måte. At dette i stor grad skyldes sosiokulturelle forskjeller er det godt å se at du er enig med meg i.

 

3) Se punkt 2 ovenfor.

[nebrewfoz]

Videre, at man verdsetter de som har høy og/eller bra utdannelse på en annen måte.

Såfremt de ikke uttaler seg om noe de har greie på, da.

Som klima, vann-/luft forurensning og dens innvirkning på helsen, osv.

 

Da verdsettes ikke utdannelsen i det hele tatt. Rart det der.

[coffeee]

Dersom vi tar for gitt at klima"problemene" skyldes co2 fra (noe jeg aldeles ikke tror gjør) så har man et par muligheter.

 

Enten tar man den norske varianten hvor man later som man bryr seg/gjør noe, innfører et par fjollete avgifter mens man ber til høyere makter hver dag om at etterspørselen etter olje skal øke kraftig asap, mens alle innerst inne vet at man aldri kommer til å redusere levestandard for å hindre at kloden blir noen tienedels grader varmere litt raskere enn ellers de neste 100 årene.

Eller så kan man ta den amerikanske hvor man er ærlig og sier det som det er. Jeg liker ikke uventet sistnevnte best.

Endret 14. mars 2016 av coffeee

[nebrewfoz]

Du "tror" ...

 

Så høyt var utdannelsen verdsatt, ja.

[coffeee]

Jeg verdsetter høy utdannelse, se bare her;

 

" Trygve Eklund, utdannet cand real. (MSc) med biologi/fysikk/matematikk UiO, teknisk doktorgrad Lunds Universitet samt MBA BI. Hans arbeidserfaring inkluderer forskning ved Radiumhospital-et/UiO og Matforsk, samt administrasjon og ledelse ved Forskningspolitisk avdeling i Norges forskningsråd og Statens arbeidsmiljøinstitutt."

 

Dette er lederen av Klimarealistene. En uavhengig organisasjon som blant annet får støtte av Fritt Ord. Det er også svært mange andre meget høyt kvalifiserte mennesker som er med i den organisasjonen, og jeg vil anbefale å besøke websidene deres for de som er interessert i å vite mer om hva klimaspørsmålet egentlig handler om, og hvordan systemet henger sammen.

Endret 14. mars 2016 av coffeee