Hva hvis trump blir president?

[Noxhaven]

 

Sprøyt sprøyt og mere sprøyt..

 

Jødeparagrafen er i dagligtale navnet på andre paragraf i Norges grunnlov fra 1814 til 1851, men viser egentlig til den siste setningen. Paragrafen forbød i sin opprinnelige form jøder å komme til Norge, og jesuitter og munkeordener var forbudt.

Hva er det du kaller sprøyt? 

 

 

På hvilken måte gikk jødeforbudet som nektet jøder adgang til riket og som Norge hadde i Grunnloven i lange tider galt?

 

På hvilken måte gitt jesuitt-forbudet som nektet jesuitter adgang til riket og som Norge hadde i Grunnloven frem til 1957 galt?

[coffeee]

Ja jeg spør igjen, hva er det du kaller sprøyt? 

[fokkeslasken]

På hvilken måte gikk jødeforbudet som nektet jøder adgang til riket og som Norge hadde i Grunnloven i lange tider galt?

Påstår du at den relativt samlede verdensmotstanden mot jøder ikke bar galt avsted?

[Noxhaven]

Ja jeg spør igjen, hva er det du kaller sprøyt? 

 

For du bommer med 106 år.

 

På hvilken måte gitt jesuitt-forbudet som nektet jesuitter adgang til riket og som Norge hadde i Grunnloven frem til 1957 galt?

 

Lovgivning med utgangspunkt i jødeparagrafen ble deretter tilpasset, og endelig den 24. september 1851 sanksjonerte kongen «Lov om Ophævelse af det hidtil bestaaende Forbud mod at Jøder indfinde sig i Riget m.v.»

[geita_]

Men jeg må jo si jeg begynner å finne det pussig at dere henger dere så mye opp i hudfarge og slavekonseptet.

 

Det var DU som begynte å lage kvalm rundt hele temaet da :rofl:

[coffeee]

 

For du bommer med 106 år.

 

På hvilken måte gitt jesuitt-forbudet som nektet jesuitter adgang til riket og som Norge hadde i Grunnloven frem til 1957 galt?

 

Lovgivning med utgangspunkt i jødeparagrafen ble deretter tilpasset, og endelig den 24. september 1851 sanksjonerte kongen «Lov om Ophævelse af det hidtil bestaaende Forbud mod at Jøder indfinde sig i Riget m.v.»

 

Aha. Sett deg inn i grunnleggende Norgeshistorie før du kaller det andre skriver for sprøyt. Jesuitt-forbudet hadde vi frem til november 1956. 

[fokkeslasken]

 

Men jeg må jo si jeg begynner å finne det pussig at dere henger dere så mye opp i hudfarge og slavekonseptet.

 

Det var DU som begynte å lage kvalm rundt hele temaet da :rofl:

 

Beklager om du opfattet det slik. Men gå gjerne bakover i postene og se selv. Jeg tok ikke opp hudfarge, og slaveri slavetiden ble nevnt som en analogi. Jeg kan rett og slett ikke stå ansvarlig for deres forutinntatthet.

 

EDIT: En liten korreksjon.

Endret 3. mars 2016 av fokkeslasken

[coffeee]

 

På hvilken måte gikk jødeforbudet som nektet jøder adgang til riket og som Norge hadde i Grunnloven i lange tider galt?

Påstår du at den relativt samlede verdensmotstanden mot jøder ikke bar galt avsted?

 

Påstår du at du er så kognitivt svak at du ikke greier å lese et presist formulert spørsmål på ditt eget morsmål?

[Sheasy]

"Hvorfor har dere venstrevridde et så voldsomt behov for å spre dritt og snakke stygt om meningsmotstandere? "

[fokkeslasken]

 

 

På hvilken måte gikk jødeforbudet som nektet jøder adgang til riket og som Norge hadde i Grunnloven i lange tider galt?

Påstår du at den relativt samlede verdensmotstanden mot jøder ikke bar galt avsted?

 

Påstår du at du er så kognitivt svak at du ikke greier å lese et presist formulert spørsmål på ditt eget morsmål?

 

Ikke at jeg forstår grunnen til syrligheten. Traff jeg et sårt punkt?

Men, greit nok. Dette er nettopp det jeg snakker om. Bare fordi Norge hadde dette i sitt "isolerte" lovverk, så er det ikke enestående i verdenssammenheng, og det ligger grunner bak som gjør at det ikke er noe som kan isoleres til Norge alene. Var for eksempel Norge alene om dette? Var alle andre land i hele verden helt ambivalente mot jøder? om ikke, da var ikke dette et særnorsk problem, slik ditt spørsmål insinuerer. Og om det ikke er det, da er ditt spørsmål villedende.

[fokkeslasken]

"Hvorfor har dere venstrevridde et så voldsomt behov for å spre dritt og snakke stygt om meningsmotstandere? "

Ja, det var det som ble skrevet ... var det i går?

[Thoto79]

Kommer ikke helt over hvor ynkelig lille korrupte Chris Christie framstår nå, han rakk såvidt å gå av podiet ifra sin egen valgkamp før han kom løpende som en annen lakei til Herremannen sin.. If you cant beat them, join them?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Chris-Christie-sa-ikke-ett-ord_-men-ansiktsuttrykket-stjal-Trumps-show-8378543.html?xtatc=INT-56-%5B3%5D

 

Snakker om politisk fallitt, hva er det tjukken egentlig driver med? Ikke at det har kostet Trump mange kronene å kjøpe Christie, menn uten integritet går gjerne til spotpris, mannen som  liksom skulle være de moderate og liberales stemme blant de republikanske kandidatene. Føler for å skrubbe meg til blods i dusjen i ett håp om å noen gang bli ren igjen etter dette griseriet her.

[coffeee]

Ikke at jeg forstår grunnen til syrligheten. Traff jeg et sårt punkt?

Men, greit nok. Dette er nettopp det jeg snakker om. Bare fordi Norge hadde dette i sitt "isolerte" lovverk, så er det ikke enestående i verdenssammenheng, og det ligger grunner bak som gjør at det ikke er noe som kan isoleres til Norge alene. Var for eksempel Norge alene om dette? Var alle andre land i hele verden helt ambivalente mot jøder? om ikke, da var ikke dette et særnorsk problem, slik ditt spørsmål insinuerer. Og om det ikke er det, da er ditt spørsmål villedende.

At du i det hele tatt stilte spørsmålet på den måten var utidig. Det du i bunn og grunn prøvde å hinte frempå var om jeg ikke mente gassingen av fem millioner jøder var galt.

 

Jeg er overbevist om at du er klar over at det er andre grunner til det som skjedde under den andre verdenskrig enn at Norge hadde et forbud mot jøder 100 år tidligere.

 

Spørsmålet dreide seg for øvrig også om en annen religiøs gruppe enn jøder, som det var forbud mot helt frem til november 1956, selv om jeg skjønner at det var mest beleilig å hoppe over den delen og gå rett på det enkle.

[fokkeslasken]

At du i det hele tatt stilte spørsmålet på den måten var utidig. Det du i bunn og grunn prøvde å hinte frempå var om jeg ikke mente gassingen av fem millioner jøder var galt.

Beklager det. Det var ikke ment slik. Derimot gjalt det om du mente at Norge kunne sees på isolert. Som om Norges lov om dette ikke hadde noen som helst innvirkning eller relasjon til den etterfølgende masseutryddelsen.

WW2 skapte ikke dette. Det bare utnyttet det som allerede var der. Og i dèt var Norge like delaktig som mange andre. Så når du spør om hvordan Norges lov om dette gikk galt, da syntes jeg det blir spørsmål på feil premisser, for Norge var delaktig i å normalisere segregeringen.

Akkurat slik Trump nå flagger han vil gjøre med muslimer. En opptrapping av dette er at andre land gjør som USA. Kanskje Frankrike, hvor muslimer er serdeles upopulære. Eller Danmark hvor det politiske miljøet er relativt åpent for nytenkning. Eller Sverige som sliter med innvandring på flere plan. Eller hvilket som helst annet land hvor radikale høyrekrefter er blitt sterke. De landene blir flere og flere. Kanskje et land eller to tar mellomveien og slipper inn alle, men muslimene må gå med synlig halvmåne. Man vet aldri når det er mulig å fjerne basisrettigheter (som å kunne få vite hva man er anklaget for) i landet som ser på seg selv som "Land of the free".

 

Jeg er overbevist om at du er klar over at det er andre grunner til det som skjedde under den andre verdenskrig enn at Norge hadde et forbud mot jøder 100 år tidligere.

Nettopp derfor syntes jeg det var et rart spørsmål å stille.

 

Spørsmålet dreide seg for øvrig også om en annen religiøs gruppe enn jøder, som det var forbud mot helt frem til november 1956, selv om jeg skjønner at det var mest beleilig å hoppe over den delen og gå rett på det enkle.

Dette dreier seg ikke om norsk lovgivning, men historiske hendelser man helst ikke vil ha gjentatt ved ren uforstand eller som bieffekt av ren maktsøken.

[xRun]

11:30am ET, eller 17:30 norsk tid i dag skal Mitt Romney holde en tale og vil fokusere spesielt på Trump.
Man kan se dette trolig direkte på CNNi internasjonalt og CNN i statene, eller streamen her: http://www.zahitvstation.com/watch-cnn-usa-live
 
Om ikke annet så kan det være interessant å sjekke ut hva dette byr på av tema for den republikanske debatten i kveld:
 
Thursday, March 3, 2016
Fox News Republican Debate
9pm ET (8pm CT, 7pm MT, 6pm PT) - Norsk tid: 03:00 fredag morgen.
Live Stream: FoxNews.com   
Aired On: Fox News Channel
Location: Fox Theatre in Detroit, Michigan
Sponsors: Fox News
Moderators: Bret Baier, Megyn Kelly and Chris Wallace
Candidates: Trump, Cruz, Rubio, Kasich
Read more at http://www.uspresidentialelectionnews.com/2016-debate-schedule/2016-republican-primary-debate-schedule/#0EXlRQFAJo8ES7m6.99

[geita_]

 

Det var DU som begynte å lage kvalm rundt hele temaet da :rofl:

Beklager om du opfattet det slik. Men gå gjerne bakover i postene og se selv. Jeg tok ikke opp hudfarge, og slaveri slavetiden ble nevnt som en analogi. Jeg kan rett og slett ikke stå ansvarlig for deres forutinntatthet.

 

EDIT: En liten korreksjon.

 

Neida du skulle bare sammenligne to helt forskjellige ting fra helt forskjellige epoker, samt forsøke deg på litt white guilt   

Endret 3. mars 2016 av geita_

[Thoto79]

11:30am ET, eller 17:30 norsk tid i dag skal Mitt Romney holde en tale og vil fokusere spesielt på Trump.

Man kan se dette trolig direkte på CNNi internasjonalt og CNN i statene, eller streamen her: http://www.zahitvstation.com/watch-cnn-usa-live

 

Om ikke annet så kan det være interessant å sjekke ut hva dette byr på av tema for den republikanske debatten i kveld:

 

Thursday, March 3, 2016

Fox News Republican Debate

9pm ET (8pm CT, 7pm MT, 6pm PT) - Norsk tid: 03:00 fredag morgen.

Live Stream: FoxNews.com   

Aired On: Fox News Channel

Location: Fox Theatre in Detroit, Michigan

Sponsors: Fox News

Moderators: Bret Baier, Megyn Kelly and Chris Wallace

Candidates: Trump, Cruz, Rubio, Kasich

Read more at http://www.uspresidentialelectionnews.com/2016-debate-schedule/2016-republican-primary-debate-schedule/#0EXlRQFAJo8ES7m6.99

 

Ser Megyn "Trump dødaren" Kelly er på plass! Kan bli spennende å se hvor dypt ned i furtestilling Trumpeten vil gå denne gang

[fokkeslasken]

 

 

Det var DU som begynte å lage kvalm rundt hele temaet da :rofl:

Beklager om du opfattet det slik. Men gå gjerne bakover i postene og se selv. Jeg tok ikke opp hudfarge, og slaveri slavetiden ble nevnt som en analogi. Jeg kan rett og slett ikke stå ansvarlig for deres forutinntatthet.

 

EDIT: En liten korreksjon.

 

 

Neida du skulle bare sammenligne to helt forskjellige ting fra helt forskjellige epoker, samt forsøke deg på litt white guilt 

 

Du står fritt til å tro hva som enn får deg til å sove om natten. Din forutintatthet endrer ikke hva jeg mente og mener.

Ikke kan jeg helt forstå hvorfor det er så viktig for deg å poengtere at jeg har sagt noe jeg ikke har sagt heller. Man må jo begynne å lure hva du egentlig vil frem til. Og hvorfor.

[Thoto79]

 

 

 

Det var DU som begynte å lage kvalm rundt hele temaet da :rofl:

Beklager om du opfattet det slik. Men gå gjerne bakover i postene og se selv. Jeg tok ikke opp hudfarge, og slaveri slavetiden ble nevnt som en analogi. Jeg kan rett og slett ikke stå ansvarlig for deres forutinntatthet.

 

EDIT: En liten korreksjon.

 

 

Neida du skulle bare sammenligne to helt forskjellige ting fra helt forskjellige epoker, samt forsøke deg på litt white guilt 

 

Du står fritt til å tro hva som enn får deg til å sove om natten. Din forutintatthet endrer ikke hva jeg mente og mener.

Ikke kan jeg helt forstå hvorfor det er så viktig for deg å poengtere at jeg har sagt noe jeg ikke har sagt heller. Man må jo begynne å lure hva du egentlig vil frem til. Og hvorfor.

 

 

geita_ er enkelt og greit en rasebebevisst kyniker hvor fremmedfrykten står sterkere enn ønske om samhold og felleskap. Alt han lirer av seg har dermed denne groteske bakenforliggende agendaen, altså både svartmale flyktninger/utlendinger og deres kultur, samt deres støttespillere på venstresiden av politikken slik som meg. Believe me I have tried, but it`s really not worth it....

[Thoto79]

Donald debunked (again)

 

https://www.youtube.com/watch?v=6MUfW0hcOAY