Hva hvis trump blir president?

[fokkeslasken]

 

Hvordan har du kommet frem til det geita_?

 

"White guilt" er brukt opp og folk med litt vett i hodet lar seg ikke styre av det lengre

 

Det var da strengt tatt ikke poenget heller. Poenget var å se på Trumps "Hvordan kan jeg hate meksikanere når jeg har dem ansatt" retorikk. Du vet - det du kommenterte ham på og som jeg svarte deg på. Ikke etnisitet (det ble ikke nevnt engang før du dro "white guilt").

Din eksakte kommentar var:

"Han som har et mega imperie med en masse mexicanere,afroamerkanere etc som ansatte."

Jeg peker altså på at han hadde de ansatt og mener dermed det forteller at han ikke kunne hate/mislike/segregere/forskjellsbehandle/osv disse menneskene.

 

Men for all del - gjem deg gjerne bak hudfargeparasollen om du vil.

[geita_]

Men for all del - gjem deg gjerne bak hudfargeparasollen om du vil.

 

Var du som brakte inn slaveriet som om det skulle bety noe, ikke jeg

[fokkeslasken]

 

Men for all del - gjem deg gjerne bak hudfargeparasollen om du vil.

 

Var du som brakte inn slaveriet som om det skulle bety noe, ikke jeg

 

Riktig det. Og jeg tok det feilaktig for gitt at du visste at slaveri er en maktubalanse mellom mennesker og ikke et uttrykk for hudfarge.

[geita_]

Har fortsatt ikke noe med valget å gjøre

[fokkeslasken]

Har fortsatt ikke noe med valget å gjøre

Det har å gjøre med Trumps "slike jobber for meg, derfor..." uttalelse. Du vet - den du kommenterte på selv.

[geita_]

Gjør det noe at han har latin/afro-amerikanere som jobber for han ?

 

Kom igjen, vi er i 2016 det er ingen grunn for slikt snakk

[Thoto79]

 

 

Hvordan har du kommet frem til det geita_?

 

"White guilt" er brukt opp og folk med litt vett i hodet lar seg ikke styre av det lengre

 

Det var da strengt tatt ikke poenget heller. Poenget var å se på Trumps "Hvordan kan jeg hate meksikanere når jeg har dem ansatt" retorikk. Du vet - det du kommenterte ham på og som jeg svarte deg på. Ikke etnisitet (det ble ikke nevnt engang før du dro "white guilt").

Din eksakte kommentar var:

"Han som har et mega imperie med en masse mexicanere,afroamerkanere etc som ansatte."

Jeg peker altså på at han hadde de ansatt og mener dermed det forteller at han ikke kunne hate/mislike/segregere/forskjellsbehandle/osv disse menneskene.

 

Men for all del - gjem deg gjerne bak hudfargeparasollen om du vil.

 

 

Han sitter bak den hele da`n for å beholde den blåhvite fargen, det får holde lenge at meningene er brune sier`n.

[fokkeslasken]

Gjør det noe at han har latin/afro-amerikanere som jobber for han ?

 

Kom igjen, vi er i 2016 det er ingen grunn for slikt snakk

Det var du som bragte det opp selv om du ville avfeie det med hudfarge etterpå. Jeg trodde du nevnte det fordi du ville snakke om det.

 

Men - det er sikkert like greit å la det ligge. Om slaveri=rasisme for deg, da bor vi på forskjellige planeter.

[Noxhaven]

 

Ja? Ville man ikke sagt det i slavetidens USA? Eller hva mener du de ville sagt om slavene sine?

 

Hvem bryr seg ?

 

Det som skjedde da har ingenting å gjøre med noen her eller i usa.

 

 

 

 

Hvordan har du kommet frem til det geita_?

 

"White guilt" er brukt opp og folk med litt vett i hodet lar seg ikke styre av det lengre

 

Greit jeg spør igjen siden du valgte å ta opp en stråmann som du gikk til angrip på og samtidig blander inn litt hersketeknikk i stede for å svare på spørsmålet.

Ps. White guilt eksisterer kun i hodet til folk som fortsatt tror på raser, det er et begrep for folk som ser på hudfarge som vi, dem og de andre i stede for oss.

 

Hvordan har det seg at slavetiden i USA ikke har noe å gjøre med dagens USA?

Er lei av at du sprer oppgulp som er direkte feil og prøver å åle deg unna når man setter spørsmål til hvor oppgulpet kommer ifra.

[Masserati]

 

 

Ja? Ville man ikke sagt det i slavetidens USA? Eller hva mener du de ville sagt om slavene sine?

 

Hvem bryr seg ?

 

Det som skjedde da har ingenting å gjøre med noen her eller i usa.

 

 

 

 

Hvordan har du kommet frem til det geita_?

 

"White guilt" er brukt opp og folk med litt vett i hodet lar seg ikke styre av det lengre

 

Greit jeg spør igjen siden du valgte å ta opp en stråmann som du gikk til angrip på og samtidig blander inn litt hersketeknikk i stede for å svare på spørsmålet.

Ps. White guilt eksisterer kun i hodet til folk som fortsatt tror på raser, det er et begrep for folk som ser på hudfarge som vi, dem og de andre i stede for oss.

 

Hvordan har det seg at slavetiden i USA ikke har noe å gjøre med dagens USA?

Er lei av at du sprer oppgulp som er direkte feil og prøver å åle deg unna når man setter spørsmål til hvor oppgulpet kommer ifra.

 

Fordi det republikanske partiet ble startet med det mål for øyet å avvikle slaveriet, demokratene har vært pro slaveri. Demokrater har vært kjent som rasister helt opp til 60 tallet. Ikke mye til historie å være stolt av.

[xRun]

Har nettopp overvært en relativt intens debatt mellom en tidligere senator og to konservative politiske strateger som begge har vært stab i det hvite hus i forskjellige perioder ila. de ti siste årene, og en stakkars programvert. Dette er relativt oppegående mennesker, de kjenner sitt land, og de bryr seg så sterkt om den lange rekken rasistiske faktorer som har fremkommet fra Trump under kampanjen gjennom utsagn og handlinger at det ble hett i studio. Selv "Speaker of The House" Paul Ryan har gått ut med en sjelden og skarp uttalelse for å gjøre det helt klart hva som er kongressens offisielle standpunkt på dette.

 

Så kan det naturligvis sitte en geit i Norge og ignorere hva som opptar amerikanere snart halvveis i en amerikansk valgkamp og fortelle oss hvem som bryr seg eller ikke, og hvorfor eller hvorfor ikke, og bomme fullstendig på realitetene. Virker oppegående det.

[geita_]

Greit jeg spør igjen siden du valgte å ta opp en stråmann som du gikk til angrip på og samtidig blander inn litt hersketeknikk i stede for å svare på spørsmålet.

Ps. White guilt eksisterer kun i hodet til folk som fortsatt tror på raser, det er et begrep for folk som ser på hudfarge som vi, dem og de andre i stede for oss.

 

 

 

Hørt slikt tull

 

White guilt lever godt i det moderne samfunn den dag i dag, men heldigvis våkner flere og flere opp fra denne galskapen

 

 

Hvordan har det seg at slavetiden i USA ikke har noe å gjøre med dagens USA?

 

 

På samme måte som at barna ikke er skyldige i foreldrenes ugjerninger.

[Horten Market]

 

Hadde Trump vært her på diskusjon.no, ville han fått advarsler for sin språkbruk og utestengt for sin omtale av andre debattanter. Og diskusjon.no er et av de fora som har høyest takhøyde i Norge. Det sier noe veldig betenkelig om ytringsfriheten i Norge.

 

 

 

Dette er en typisk oppfatning blant lettvektere som ikke skjønner hva ytringsfrihet innebærer. Om myndighetene ikke arresterer deg (les: sensurerer), så vil selvfølgelig effekten på ytringsfriheten bli akkurat den samme om andre i samfunnet gjør det.

 

Ytringsfrihet er ikke en rett du blir gitt av andre, men en medfødt rett du har uavhengig av om andre respekterer den. Myndighetene kan garantere for denne retten, slik moderne demokratier gjør. Men hvis ytringsfrihet ikke oppleves i samfunnet, har myndighetene ikke oppfylt sin garanti, selv om det ikke er myndighetene som blokkerer ytringer.

 

I Norge har myndighetene statskanalen NRK for å oppfylle sin garanti (les forarbeidene til ytringsfrihetsparagrafen). Det er en erkjennelse av at ytringsfriheten ikke er reell uten ytringsmuligheter. I samfunnet der borgerne ikke respekterer hverandres ytringsfrihet, er slike statlige tiltak nødvendig.

 

Donald Trump ville nok fått sagt sitt på diskusjon.no i dag om han skrev under fullt navn. Men som anonym ville han blitt utestengt. At ytringsfrihet er avhengig av hvem du er, er selvfølgelig ikke slik det skal være.

[fokkeslasken]

Det er selvfølgelig artig å se på at det har gått en hel forumside uten at du har forholt deg til deg du selv skrev, men nå får det holde. Du har svart mer enn nok om forholdet til Trumps uttalelser selv ved å ikke si noe om det.

[fokkeslasken]

Ytringsfrihet er ikke en rett du blir gitt av andre, men en medfødt rett du har uavhengig av om andre respekterer den. Myndighetene kan garantere for denne retten, slik moderne demokratier gjør. Men hvis ytringsfrihet ikke oppleves i samfunnet, har myndighetene ikke oppfylt sin garanti, selv om det ikke er myndighetene som blokkerer ytringer.

 

I Norge har myndighetene statskanalen NRK for å oppfylle sin garanti (les forarbeidene til ytringsfrihetsparagrafen). Det er en erkjennelse av at ytringsfriheten ikke er reell uten ytringsmuligheter. I samfunnet der borgerne ikke respekterer hverandres ytringsfrihet, er slike statlige tiltak nødvendig.

Dette er vel en sannhet med modifikasjoner. Om du blir utestengt fra et privat eid massemedia, så kan man ikke "automatisk" gå på ytringsfriheten. Kanskje man har vært off-topic eller gitt trusler. Det er ingens rett å true med juling for eksempel. Det er ingens rett å ødelegge for andres ytringer ved å være usaklig eller off-topic. Da må man regne med å bli sensurert. Og det er ikke et angrep på den som sensurereres. Det er en beskyttelse av de som er igjen.

[Horten Market]

Donald Trump sier det som skal til for å bli valgt. I så måte skiller han seg ikke ut fra andre politikere. Det er hvor langt han er villig til å gå som er særegen. Om han fremstår som dum er underordnet, kanskje til og med tilsiktet, for det er en fordel å bli undervurdert. Men den som lytter, ikke bare til det han sier, men hvordan han sier det, og hva han utelater og overlater til tolkning, ser en fyr med sosial intelligens som overgår de fleste.

 

Trump kommer ikke til å føre den politikken han fremmer i valgkampen. Hvem gjør vel det? Slik er politikken. Det er selvfølgelig synd at valgkamp er løgn og bedrag, men slik har det vært så lenge noen kan huske, også i Norge. I Trump har vi en kandidat som vet å benytte politikernes velkjente triks smartere enn konkurrentene. Men hvem kan klandre ham for å være smart?

[Noxhaven]

 

 

Men den som lytter, ikke bare til det han sier, men hvordan han sier det.

 

 

 

 

Hva han utelater og overlater til tolkning, ser en fyr med sosial intelligens som overgår de fleste.

 

Drep familiene deres. 

 

 

 

I Trump har vi en kandidat som vet å benytte politikernes velkjente triks smartere enn konkurrentene. Men hvem kan klandre ham for å være smart?

 

Ja det kan du si. Hvem kan vel klandre han.

 

 

 

Trump kommer ikke til å føre den politikken han fremmer i valgkampen. Hvem gjør vel det? Slik er politikken.

 

Når en person har sagt så mye dumt under valgkampen at man må bruke dette argumentet som et forsvar så sier det ganske mye om kandidaten.

[fokkeslasken]

Trump kommer ikke til å føre den politikken han fremmer i valgkampen. Hvem gjør vel det? Slik er politikken.

Det er en forskjell på å forsøke å føre den politikken man har flagget, og å lyve for å få makt.

Mye man gjerne vil gjøre blir ikke noe av fordi man ikke får nok politisk støtte, eller det blir for dyrt, eller annet. Slik er politikken. Om man seiler under falskt flagg så er ikke det det samme. Jeg er ikke enig i at det er normalen at man bare sier det som høres finest ut uavhengig om det har noe å gjøre med hva man vil forsøke å gjøre om man vinner.

 

"Gratis lottokuponger til alle og fint vær hver lørdag"

[North Pole]

Fordi det republikanske partiet ble startet med det mål for øyet å avvikle slaveriet, demokratene har vært pro slaveri. Demokrater har vært kjent som rasister helt opp til 60 tallet. Ikke mye til historie å være stolt av.

USAs fengselssystem er et perfekt eksempel på moderne slaveri. Negere som dras inn fra gata (av og til fordi de har røkt en joint, av og til helt uskyldig, men primært bare på grunn av tåpelig liksomkriminalitet) og som blir tvunget til å jobbe fulle dager for 4 kr/timen, både for privat næringsliv og for det offentlige. 

 

Det er klart, USA har ikke bruk for disse menneskene. Ikke tar de banklån, ikke kjøper de forsikringer og ikke jobber de. De snylter på staten og er ubrukelige for næringslivet. Eneste måten man kan tjene milliarder på dem er i fengsler. I fjor omsatte fengslene i USA for om lag 550 milliarder NOK. 

 

Non violent crime + svarte/latinamerikanske = fengsel = gratis arbeidskraft. Det er temmelig nært tekstbokdefinisjonen på slaveri. Republikanerne Nixon og Reagan eskalerte antallet innsatte i USA med dette systemet, og i dag er det nesten bare republikaneren Rubio som vil opprettholde dette systemet. Demokratene vil avskaffe krigen mot narkotika og private fengsler, fordi de mener slaveri er noe som tilhører fortiden. 

Endret 2. mars 2016 av Amoralsk

[Skatteflyktning]

Demokratene vil avskaffe krigen mot narkotika og private fengsler, fordi de mener slaveri er noe som tilhører fortiden. 

... fordi de mener slaveri er noe som tilhører Staten i monopol.