Hva hvis trump blir president?

[geita_]

Flotte kilder du hoster opp.. hehe.

 

Problemet er ikke om godeste nazi-Duke støtter Trump eller ikke, problemet oppstår når Mr ignorant ikke blankt avviser all støtte ifra slike hold. Om han gjør dette fordi han faktisk har sammenfallende holdninger eller om det er fordi han ønsker støtte av den hvite nazi bermen i USA og dermed går over lik for å oppnå makt, vites ikke. Begge deler er ca like jævlig og akkurat det er vel strengt tatt alt man skulle trenge å vite.

 

At man skal svartmale og latterligjøre ham for dette er selvfølgelig helt på plass. Alle som nekter for at det er noe galt her, har nok selv holdninger som er så stygge at de forbys i flere land, og det med god grunn. Om du ikke vet historien bak hvorfor det reageres på slikt, så må du nok ta ungdomskolen om igjen.

 

 

Begynner vell å bli bra nervøs nå som super tuesday nærmer seg, så her må alle hjelpe til med å svartmale så mye som mulig og komme med så mange hitler-sammenligninger man kan.

[geita_]

Donald Trump: I Don't Want David Duke's Endorsement

"I don't need his endorsement, I certainly wouldn't want his endorsement, I don't need anybody's endorsement," Trump said in an interview on Bloomberg News.

Asked if he would repudiate an endorsement from Duke, he replied: "Sure."

 

Godt forsøk, men du bommet igjen.

 

Husk at selv paven prøvde å stumpe Trump og klarte det ikke men du skal få poeng for forsøket.

 

http://www.nbcnews.com/politics/2016-election/donald-trump-i-dont-want-david-dukes-endorsement-n416566

Endret 1. mars 2016 av geita_

[xRun]

Trodde det man ser her i tråden var eksempler på hvordan diskusjonen går mellom kandidatene, mellom velgerne, og i mainstream media over dammen jeg. Å benekte nyhetsbildet og kalle andre deltagere i denne tråden nervøs eller kritisere folk her for å dra fascist-kortet er skivebom, og vel omtrent som å stikke hue i sanden og beskylde taklampa for dagslyset. Hvor uinformert er det mulig å demonstrere at man er liksom?

 

Edit:

Og forøvrig: Å blankt avvise støtte fra Ku Klux Klan er en no-brainer, noe man kan gjøre med hendene bundet på ryggen og bind for øynene 7 ganger fra søndag til søndag. Det er enklere enn å bli våt i dusjen. Hva som gjør dette til en diskusjon er at Trump påstår han ikke kjenner Duke og må bli fortalt hvem han er, til tross for at han tidligere har avbrutt sin kampanje for The Reform Party i 1999 med begrunnelsen at han ikke ville la seg assosiere med folk som David Duke. Han skrev en hel Op-Ed om dette den gangen. Han har avvist ham senere også, inkludert forrige uke. Han vet utmerket hvem David Duke er.

 

Men sist søndag var det brått vanskelig å avvise klansmannens støtte i et TV-interview, og han skyldte på at han ikke ante hvem Duke var, noe som er low grade BS, for deretter å avvise ham på twitter senere. Dette sender blandete signaler og tyder bla. på at han ønsker de klanvennliges stemmer, ikke at han ønsker å avvise dem like i forkant av Super-Tuesday.

Det er der problemet ligger, som en kortfattet gjengivelse av hva som diskuteres i USA, og slett ikke noen indikasjon på min eller andre å tråden her sine meninger eller panikknivå til tross for at enkelte liker å avvise nyhetsbildet på kreative måter. Ærlig talt.

Endret 1. mars 2016 av xRun

[geita_]

Trump får høre det uansett hva han gjør

 

Mens Hillary åpent viser sin støtte til den samme gjengen og da blir det stille i dørene.

 

[xRun]

Stikkordet her er "former", og her er hvorfor:
"As Sam Stein notes, it was a seminal endorsement for both Byrd and Obama, whose team did its best to publicize the symbolism of a former KKK member throwing his support to the man who would become the first black president." 

 

Senator Robert Byrd er en avdød senator som vendte klanen ryggen lenge før bildet ble tatt. Her handler det om å forstå sammenhengen.

[geita_]

Senator Robert Byrd er en avdød senator som vendte klanen ryggen lenge før bildet ble tatt. Her handler det om å forstå sammenhengen.

 

David Duke forlot klanen i 1980 uten at det hadde noe å si

[xRun]

Uinformert oppgulp!

Selv om Duke forlot klanen vendte ham dem ikke ryggen, fortsatte å kalle seg selv "raserealist" og tale til fordel for raseskille og hvit separatisme. Det en en helt annen bane enn Byrd, som vendte klanen ryggen og ga sin støtte til Obama.

Igjen: det handler om å forstå sammenhengen. Det gjør man i USA. Derfor er ikke dette en sak, mens Trumps tvetydighet vedr. å avvise støtte fra klanen er.

Endret 1. mars 2016 av xRun

[jjkoggan]

 

Senator Robert Byrd er en avdød senator som vendte klanen ryggen lenge før bildet ble tatt. Her handler det om å forstå sammenhengen.

David Duke forlot klanen i 1980 uten at det hadde noe å si

Hvordan kjemper Duke idag imot klanen som Byrd gjorde senere i sitt liv?

[geita_]

Uinformert oppgulp!

Selv om Duke forlot klanen vendte ham dem ikke ryggen, fortsatte å kalle seg selv "raserealist" og tale til fordel for raseskille og hvit separatisme. Det en en helt annen bane enn Byrd, som vendte klanen ryggen og ga sin støtte til Obama.

Igjen: det handler om å forstå sammenhengen. Det gjør man i USA. Derfor er ikke dette en sak, mens Trumps tvetydighet vedr. å avvise støtte fra klanen er.

 

Hva Duke gjør på fritiden sin har ikke noe med Trump å gjøre, men husk å strekk godt ut etter mentalgymnastikken

 

Donald Trump: I Don't Want David Duke's Endorsement

"I don't need his endorsement, I certainly wouldn't want his endorsement, I don't need anybody's endorsement," Trump said in an interview on Bloomberg News.

Asked if he would repudiate an endorsement from Duke, he replied: "Sure."

Endret 1. mars 2016 av geita_

[xRun]

Igjen: dette handler ikke om min eller andre her i tråden sin mentalgymnastikk. Det handler om å forstå hva som gjør dette til en sak i USA.

[geita_]

De eneste som gjør dette til en sak i det hele tatt er de politiske korrekte fascistene, resten av verden bryr seg ikke noe særlig

[xRun]

Og likevel forsvares det med nebb og klør av enkelte som prøver å bortforklare nyhetsbildet. Der ser man hvem som bryr seg.

[geita_]

Liker å få fakta på bordet og så kan folk gjøre opp sin egen mening rundt saken

 

Vet at det ikke fungerer slik i et ekkokammer men det er nå en annen sak.

[Noxhaven]

Liker å få fakta på bordet og så kan folk gjøre opp sin egen mening rundt saken

 

Vet at det ikke fungerer slik i et ekkokammer men det er nå en annen sak.

 

Det er ganske ironisk at flesteparten av rådene dine treffer deg selv hardere enn meningsmotstanderne.

 

Du kunne like så vell ha skrevet:

Jeg overser alt av fakta som blir lagt på bordet rundt saken

Og fremmer i stede tilfeldige anekdoter fra youtube og liveleak og tror at dette er fakta! Men ja nå er det en annen sak.

[geita_]

Følte oss såpass truffet av ekkokammer komentaren ja

[xRun]

"Now you're just repeating yourself." 

Endret 1. mars 2016 av xRun

[geita_]

Vi får komme med noe nytt da

 

[Barista Bob]

 

Det med Gandhi gidder jeg ikke å forholde meg til, men det står på hundrevis av nettsteder linket til Gandhi.

Det handler ikke om Trump er fascist eller ikke, men om han er komplett idiot.

Hvorfor har dere venstrevridde et så voldsomt behov for å spre dritt og snakke stygt om meningsmotstandere? Har du sett noen av oss andre som kaller Bernie eller Hillary for "komplette idioter" eller lignende nedrige betegnelser?

 

USA er verdens fremste demokrati og et av få land som aldri har hatt diktatur/enevelde, Trump ligger an til å kunne bli president og at han i dine øyne er en "komplett idiot" tilsier strengt tatt at enten er dine kognitive evner ikke utviklede nok til å skjønne saken fullt ut, eller så har du for satt deg alt for lite inn i saken til at du burde uttale deg om den.

 

Jeg tror ikke Donald Trump er en komplett idiot, men fordi han er utrolig dårlig til å uttrykke seg og sette seg inn i hvordan andre hører det han sier så virker han som en komplett idiot stadig vekk. Mannen har nok et seriøst kommunikasjonsproblem. Også syns jeg egentlig det ikke er så farlig om du kaller Bernie Sanders en komplett idiot. Trump har jo selv for vane å kalle meningsmotstandere langt verre ting. 

 

Skjønner ikke helt hva du mener med at USA er "verdens fremste demokrati". I mange stater mister du retten til å stemme ved valg permanent hvis du har vært fengslet. Innbyggere i Washington D.C. har ingen representant i Senatet eller Representantenes hus, men Kongressen bestemmer likevel over byen. Amerikanere fra oversjøiske territorier (ikke stater) har null stemmerett i presidentvalget, men blir i aller største grad påvirket av hvem som styrer i Washington. Kunne listet opp ganske mange fler eksempler på hva jeg syns er udemokratisk, men er ikke sikker på om "dere på høyresiden" gidder lese dette engang. 

 

PS: Kan du bruke sitatfunksjonen skikkelig? Er så lett å miste tråden når deler av ditt innlegg ligger inni sitatet fra meg.  

Endret 1. mars 2016 av Barista Bob

[xRun]

Vedr. poll-innlegget over:

Ja, og dette er et reellt problem. Dvs. det ville vært et reellt problem hvis online polls var gullstandarden for måling av kandidatenes popularitet. I en online poll kan hvem som helst delta, og det er sjelden implementert en god måte å garantere at folk ikke stemmer flere ganger. I tillegg er det ingen sikring av at man får et objektivt tverrsnitt av befolkningen. Derfor er online polls notorisk unøyaktige i den forstand at de har en langt høyere feilmargin enn tradisjonelle polls.

 

Så dette er faktisk en greie, og har vært omtalt flere ganger i dekningen av valgkampen. 

Da er det samtidig greit å ta med at den som hyppigst omtaler sine online polls er Trump, som velger å ignorere polls utført på tradisjonell måte hvis han finner høyere tall i en online poll.

 

Polls utført av institutter, universiteter og anerkjente publikasjoner bruker andre metoder og gir mer troverdige resultater. Den som nå nylig indikerte 49% støtte for Trump blant republikanere nasjonalt var utført på denne måten av CNN. Han likte denne, og har sitert den mange ganger. Men han sier også at media er de mest uærlige av alle, så det er ikke godt å si hva han egentlig vil frem til.

 

Men det forandrer likevel ikke fakta: Trump fikk 49% i en pålitelig poll.

 

Så kan man spørre seg om Trump-tilhengerne ville vært like ærlig hvis skoen var på den andre foten.

Endret 1. mars 2016 av xRun

[Party4life]

Helt sykt hvordan media nettavisen,nrk, dagbladet etc skal vri alt mot Trump. 

HAN vil bygge en mur mot mexico

 -De skriver ikke at han vil ha en stor dør som ønsker de velkommen men som lovlige immigranter. 

 -Han vil ha slutt på all narkoen som kommer over grensen.

 

Denne muslimske demonstranten som stod "taus" og ble kastet ut  ble hauset opp i alle medier.

 -De tok ikke med de 6-7 andre demonstrantene som stod bak henne med davidstjerna/bannerne og også ble kastet ut som hun var en del av. det viste dem ikke i media, denne gruppen er for øvrig en palestinsk aktivist gruppe som ønsker israel slettet. så hun var en del av en gruppe. 

 

-Nå er det koblinger til kux klanen/rasisme de prøver å linke han til. Han som har et mega imperie med en masse mexicanere,afroamerkanere etc som ansatte. 

 

hva blir det neste?