Hva hvis trump blir president?

[Kikert]

Kan noen fortelle meg hvilken USA-president i nyere tid som ikke har vært nikkedukke? Tror du virkelig at Trump får gjøre som han vil hvis han blir president Thonord?

 

Latterlige utsagn. Det er ikke vits å "stole mer på Boris eller mindre på Donald" (eller omvendt) i denne saken. De som virkelig har makten er ikke oppe til diskusjon engang. Han sosialistfyren ender opp som Kennedy hvis han blir valgt

[ChiaroScuro]

Kan noen fortelle meg hvilken USA-president i nyere tid som ikke har vært nikkedukke? Tror du virkelig at Trump får gjøre som han vil hvis han blir president Thonord?

 

Latterlige utsagn. Det er ikke vits å "stole mer på Boris eller mindre på Donald" (eller omvendt) i denne saken. De som virkelig har makten er ikke oppe til diskusjon engang. Han sosialist fyren ender opp som Kennedy hvis han blir valgt

Tja, sannsynligvis ikke, men en sterk personlighet har han, og han er ikke konflikt-sky. De "grå eminenser" vil slite med ham og kanskje blir han unntaket som bekrefter regelen. Tenk om Trump er en av de grå!

 

Kanskje går han inn i rekken sammen med George Washington, Thomas Jefferson, Abraham Lincoln og FDR.

Endret 29. november 2015 av Thonord

[Skatteflyktning]

Husk at det er Stortinget som bestemmer i Norge, ikke Regjeringen.

I teorien er teori og praksis det samme, men i praksis er teori og praksis forskjellige.

[SirOas]

 

 

 

Gadd ikke sjekke, men det der er fra et satrisk/ironisk program/programleder ikkesant?

Jeg hadde heller hatt en stupfull Boris Yeltsin hoppende på en pogo-stick rundt en atombombe knapp

enn å ha Donald Trump som president for USA.

 

 

Nei best å ikke forpeste tankene med noe som kan stride mot din forutinntatte overbevisning.

 

Hvor har du at jeg er forutinntatt fra?

Du klarer faktisk utifra 1 innlegg, 3 linjer, å påstå at jeg har forutinntatte meninger...?

Er det ene og alene fordi jeg ikke er enig med deg og dine meninger?

Jeg er sikkert ikke den første i rekken til å påpeke dette, men rolig med dobbelmoralen her "Trumpster".

 

 

Hvordan kom du fram til at jeg er "trumpster" ut ifra en video du ikke har sett? Er det ikke veldig dobbeltmoralsk å klage på at min påstand har for tynt grunnlag og like etter komme med en egen påstand på enda tynnere grunnlag. En påstand som også er beviselig feil hvis man ser videoen. I tillegg til denne dobbeltmoralen fra deg anklager du meg for dobbeltmoral, noe som gjør din egen dobbeltmoral komplett. Dobbeltmoral er forresten et typisk kjennetegn på sosialister: gjør som vi sier, ikke som vi gjør!

 

Du har forøvrig rett i at du ikke nødvendigvis har forutinntatte meninger, det er bare ett av flere logiske alternativ. Andre alternativ kan være selektiv tenking, polarisert tenking, ignoranse, fornektelse, bias, magisk tenking eller mulig en kombinasjon. Dette er en sannynlig slutning man kan dra ut ifra din kommentar, om man også har noe bakgrunnskunnskap om hvilken politkk som fungerer og ikke og har ingenting med om jeg er uenig eller ikke.

Endret 29. november 2015 av SirOas

[xRun]

– Trump is the "very, very confident Buzz Lightyear who didn't know he was a toy."

http://www.wlky.com/politics/if-trump-clinton-came-to-thanksgiving-dinner/36706610

[wampster]

 

Du har forøvrig rett i at du ikke nødvendigvis har forutinntatte meninger, det er bare ett av flere Ulogiske alternativ. Andre idiotiske alternativ kan være selektiv tenking, polarisert tenking, ignoranse, fornektelse, bias, magisk tenking eller mulig en kombinasjon. Dette er en latterlig og tåpelig lite sannynlig slutning man kan dra ut ifra din kommentar, om man også ikke har noe bakgrunnskunnskap om hvilken politkk som fungerer og ikke og har ingenting med om jeg er uenig eller ikke.

 

 

 

Ville bare si at jeg fikset posten din jeg. God natt.

 

edit: Og til den dobbelmoral analogien din.. "gadd ikke sjekke" er ikke det samme som "gadd ikke se". Du burde kanskje ta det litt roligere i svingene (evt lære norsk?) før du svarer/skriver? Det du faktisk sier er at du (og jeg? ikke at jeg skjønner hvodan du kan dra den slutningen) er dobbelmoralister og dermed sosialister.. Gud bedre. Fin fantasi har du ihvertfall.

 

 

PS. Kan du forklare meg hva du mener med magisk tenking ? Er det en annen form for tenking enn normal tenking?

 

PPS. Hvis du ikke oppfører deg som et rasshøl og går rett på de mest utrerte og usansynligste konklusjoner så vil du muligens (spøk til side, helt sikkert) ha det litt enklere her i livet.

Endret 30. november 2015 av wampster

[zeebra]

 

 

"Alle trodde ting ikke kunne bli verre enn George W Bush, men "hope and change" ble plutselig til "hope for the few and change for the worse", så det skal mye til om ting skal blir verre under Donald Trump faktisk."

 

Kan du forklare hva som ble så galt i USA med Obama som president?

 

 

 

"Blir det Hillary kan du godt regne med verden går til helvete"

 

Kan du forklare hvorfor du mener dette vil skje?

 

 

 

Jeg kan jo nevne 2 ting som var veldig aktuelt når Bush forlot presidentstolen. USA sin økende statsjeld og store underskudd pluss krigene og utenrikspolitikken. Idag er USA involvert i langt flere kriger, Obama har utvidet krigene til Bush, han har også økt gjelden betraktelig og kjørt rekordstore underskudd på budsjettene.

 

De fleste ting i USA har blitt verre. Mer fattigdom, større forskjeller, innskrenkede rettigheter, flere overgrep, undertrykkelse av demokrati, manipulasjon av folket osv. Alle disse tingene har blitt enda verre enn under Bush, noe alle trodde var helt umulig.

 

Hillary Clinton er en gal person, med mange sinnsyke uttalelser som åpenbart gjør henne til en aggressiv republikaner i demokratklær. Hun er mye verre enn Bush, mye verre enn Obama. Obama sa jo han var fredsmannen og lovet endring, men har kun skapt mer krig. Hillary Clinton er ganske åpen om sine sinnsyke verdensambisjoner med USA som global diktator og alle virkemidler i bruk for å oppnå det målet. ALLE skal under USA tyranni. Hillary legger ikke skjul på hva slags holdning hun bærer med seg til det hvite hus, hvis folket tillater en sinnsyk kvinne inn dit. Da blir det krig, sannsynligvis globale konflikter og krig mellom USA og Russland, hvor både Kina og Europa vil bli dratt inn. Hillary er nesten mer ekstrem enn John McCain og han er ekstremist.

[Kikert]

Lurer på om hilarious Hillary liker sigarer

[anon12234]

Hvis Trump blir president så viser det bare hvilken sprø vending USA har tatt, men jeg tror vi vil få se en svært fornuflig usa ved neste valg..... republikanersiden står ovenfor nok et knusende tap med en person som Trump i førersetet. Han er en medieklovn, alle vet det, selv republikanernene. 

Endret 30. november 2015 av Henrik2k

[North Pole]

Det positive med Trump er at han har finansiert valgkampen sin selv og han virker langt mer genuin enn de andre kandidatene. Vet ikke om han er så fryktelig mye verre enn noen andre, og han har jo en fear factor som kan være ganske avskrekkende, kanskje til og med på Putin. 

[SirOas]

 

Ville bare si at jeg fikset posten din jeg. God natt.

 

edit: Og til den dobbelmoral analogien din.. "gadd ikke sjekke" er ikke det samme som "gadd ikke se". Du burde kanskje ta det litt roligere i svingene (evt lære norsk?) før du svarer/skriver? Det du faktisk sier er at du (og jeg? ikke at jeg skjønner hvodan du kan dra den slutningen) er dobbelmoralister og dermed sosialister.. Gud bedre. Fin fantasi har du ihvertfall.

 

 

PS. Kan du forklare meg hva du mener med magisk tenking ? Er det en annen form for tenking enn normal tenking?

 

PPS. Hvis du ikke oppfører deg som et rasshøl og går rett på de mest utrerte og usansynligste konklusjoner så vil du muligens (spøk til side, helt sikkert) ha det litt enklere her i livet.

 

 

Du har åpenbart ikke skjønt betydningen av ordet dobbeltmoral. At du anklager meg for å ikke kunne norsk, samtidig som du selv ikke har tatt deg bryet med å lære betydningen av det enkle ordet "dobbeltmoral", det er DET som er dobbeltmoral. Det forresten også ganske ironisk.

 

At du anklager meg for å være et rasshøl, rett etter at du kalte din meningsmotstander en idiot, det er DET som er dobbeltmoral.

 

At du ikke forstår enkel logisk tenking og dermed ikke skjønner konklusjonene mine tror jeg ikke det er så mye å gjøre med. Å prøve å lære dobbeltmoralske sosialister logisk tenking er som å prøve å lære en katt å fly.

Endret 30. november 2015 av SirOas

[ChiaroScuro]

Hvis Trump blir president så viser det bare hvilken sprø vending USA har tatt, men jeg tror vi vil få se en svært fornuflig usa ved neste valg..... republikanersiden står ovenfor nok et knusende tap med en person som Trump i førersetet. Han er en medieklovn, alle vet det, selv republikanernene. 

En klovn som leder meningsmålingene før det republikanske primærvalg? Jeg tror ikke det. Trump er ikke en klovn. Han har et media apparat i ryggen som forteller akkurat hva han skal si, hvordan, når og til hvem.

 

Problemet med velgere er de som sitter på gjerdet og lar sitt valg  styres av valgkamp. Dersom Trump blir republikansk kandidat, er jeg bekymret. Han kan vinne disse vinglete velgere.

[anon12234]

 

Hvis Trump blir president så viser det bare hvilken sprø vending USA har tatt, men jeg tror vi vil få se en svært fornuflig usa ved neste valg..... republikanersiden står ovenfor nok et knusende tap med en person som Trump i førersetet. Han er en medieklovn, alle vet det, selv republikanernene. 

En klovn som leder meningsmålingene før det republikanske primærvalg? Jeg tror ikke det. Trump er ikke en klovn. Han har et media apparat i ryggen som forteller akkurat hva han skal si, hvordan, når og til hvem.

 

Problemet med velgere er de som sitter på gjerdet og lar sitt valg  styres av valgkamp. Dersom Trump blir republikansk kandidat, er jeg bekymret. Han kan vinne disse vinglete velgere.

 

Han er en medieklovn, alle vet det, selv republikanerne. 

[boundishh]

Det positive med Trump er at han har finansiert valgkampen sin selv og han virker langt mer genuin enn de andre kandidatene. Vet ikke om han er så fryktelig mye verre enn noen andre, og han har jo en fear factor som kan være ganske avskrekkende, kanskje til og med på Putin. 

 

Trump avskrekkende på putin?

 

Putin ler nok inni seg av alle disse dumme amerikanerene.

[North Pole]

Tja, det går nok begge veier, så lenge Putin stiller opp ridende på hest i bar overkropp etc. 

 

Ikke vet jeg.

[Reg2000]

Trump som republikanernes presidentkandidat må være en gavepakke til demokratene.

[wampster]

 

At du ikke forstår enkel logisk tenking og dermed ikke skjønner konklusjonene mine tror jeg ikke det er så mye å gjøre med.

 

 

Jeg skjønner godt hva enkel logisk tenking er, jeg skjønner også konklusjonene dine (de er dog alle helt feil, men det er ikke poenget), ikke ro deg bort.  Hva er magisk tenking? Og hva har det med noe av dette å gjøre? Du som er såpass logisk/smart/whatever, kan du ikke svare på det?

 

Og forresten, slutt med de tåpelige måtene dine å bestemme/si hva/hvordan jeg er.

"du kan tydeligvis ikke tenke logisk"

"du er ignorant"

"du er sosialist" (seriøst wtf? for en hinsides sjuk tolkning)

etc etc etc

 

Det har ingen mening og kan i akkurat like stor grad bli brukt mot deg på akkurat alle de samme punkter om man gidder/ønsker. Det fremmer ikke diskusjonen i det hele tatt, og det får deg til å se ut som en person med mindreverdighetskomplekser som absolutt må si hva/hvordan folk er. Hva med å gå på sak og ikke på person?

Jeg jeg vet jeg ble revet med etter at du begynte med dine "du er sosialist", "du kan ikke tenke logisk" "du er forutinntatt" osv. Idiotisk av meg, burde heve meg over det, men du gjør det nokså vanskelig med dine bastante påstander om ting du absolutt ikke har nok informasjon til å trekke konklusjoner av.

Endret 30. november 2015 av wampster

[ChiaroScuro]

 

 

Hvis Trump blir president så viser det bare hvilken sprø vending USA har tatt, men jeg tror vi vil få se en svært fornuflig usa ved neste valg..... republikanersiden står ovenfor nok et knusende tap med en person som Trump i førersetet. Han er en medieklovn, alle vet det, selv republikanernene. 

En klovn som leder meningsmålingene før det republikanske primærvalg? Jeg tror ikke det. Trump er ikke en klovn. Han har et media apparat i ryggen som forteller akkurat hva han skal si, hvordan, når og til hvem.

 

Problemet med velgere er de som sitter på gjerdet og lar sitt valg  styres av valgkamp. Dersom Trump blir republikansk kandidat, er jeg bekymret. Han kan vinne disse vinglete velgere.

 

Han er en medieklovn, alle vet det, selv republikanerne. 

 

Reublikanerene vii ha en medieklovn som sin president kandidat? Han leder jo stort med Bush III som neste mann.

[jjkoggan]

 

 

 

 

 

 

Hvis Trump blir president så viser det bare hvilken sprø vending USA har tatt, men jeg tror vi vil få se en svært fornuflig usa ved neste valg..... republikanersiden står ovenfor nok et knusende tap med en person som Trump i førersetet. Han er en medieklovn, alle vet det, selv republikanernene.

En klovn som leder meningsmålingene før det republikanske primærvalg? Jeg tror ikke det. Trump er ikke en klovn. Han har et media apparat i ryggen som forteller akkurat hva han skal si, hvordan, når og til hvem.

 

Problemet med velgere er de som sitter på gjerdet og lar sitt valg styres av valgkamp. Dersom Trump blir republikansk kandidat, er jeg bekymret. Han kan vinne disse vinglete velgere.

Han er en medieklovn, alle vet det, selv republikanerne.

Reublikanerene vii ha en medieklovn som sin president kandidat? Han leder jo stort med Bush III som neste mann.

Republikansk lederskapet ønsker å feie han bort men har lite kontroll på han fordi han trenger ikke deres penger. Slike situasjoner sjelden skjer i det norske politiske systemet

 

Det er tidlig i prosessen enda og de fleste "klovner" ikke overlever. Mitt inntrykket er at Trump fortsetter så lenge han er på toppen, men gir seg når han får en sterk motvind. Hans ego ikke lar han dele søkelyset.

[SirOas]

 

 

Jeg skjønner godt hva enkel logisk tenking er, jeg skjønner også konklusjonene dine (de er dog alle helt feil, men det er ikke poenget), ikke ro deg bort.  Hva er magisk tenking? Og hva har det med noe av dette å gjøre? Du som er såpass logisk/smart/whatever, kan du ikke svare på det?

 

Og forresten, slutt med de tåpelige måtene dine å bestemme/si hva/hvordan jeg er.

"du kan tydeligvis ikke tenke logisk"

"du er ignorant"

"du er sosialist" (seriøst wtf? for en hinsides sjuk tolkning)

etc etc etc

 

Det har ingen mening og kan i akkurat like stor grad bli brukt mot deg på akkurat alle de samme punkter om man gidder/ønsker. Det fremmer ikke diskusjonen i det hele tatt, og det får deg til å se ut som en person med mindreverdighetskomplekser som absolutt må si hva/hvordan folk er. Hva med å gå på sak og ikke på person?

Jeg jeg vet jeg ble revet med etter at du begynte med dine "du er sosialist", "du kan ikke tenke logisk" "du er forutinntatt" osv. Idiotisk av meg, burde heve meg over det, men du gjør det nokså vanskelig med dine bastante påstander om ting du absolutt ikke har nok informasjon til å trekke konklusjoner av.

 

 

Du anklaget meg for å ikke kunne norsk, samtidig som du selv ikke har tatt deg bryet med å lære betydningen av det enkle ordet "dobbeltmoral".

 

Du anklaget meg for å være et rasshøl, rett etter at du kalte din meningsmotstander en idiot.

 

Du ankalget meg for å komme med påstander på for tynt grunnlag, samtidig som du kom med dine egne påstander uten noe grunnlag.

 

Du anklaget meg for å være dobbeltmoralsk, selv om det var du som var dobbeltmoralsk.

 

Du anklager meg for å gå på person og ikke sak, samtidig som du begynte denne meningsutvekslingen med å snakke nedlatende om Trump i stedet for å komme med saklig kritikk.

 

Er det en ulogisk slutning at du er dobbeltmoralsk når du i løpet av tre korte kommentarer har kommet med 5 dobbeltmoralske utsagn?

 

Du gir uttrykk for at Trump er et langt verre alternativ enn klovnene på venstresiden. Er det da en ulogisk slutning at du er sosialist?

 

Jeg har nok informasjon til å trekke logiske konklusjoner og jeg tror grunnen til at du blir provosert er at jeg har rett i det jeg sier.

 

Magisk tenking er når man tror at naturlovene og selvinnlysende logiske prinsipper ikke gjelder for seg. Tilsynelatende det du gjør når du sier at ting er ulogisk, selv om de åpenbart ikke er det i følge logiske prinsipper. Men seriøst så antar jeg dette er mer uvitenhet enn magisk tenking, noe som er mulig å endre om man er åpen for det.

Endret 30. november 2015 av SirOas