Hva hvis trump blir president?

[xRun]

Unødvendig å begynne å diskutere semantikk med deg, dessuten så er det lite nytt du bringer til torvs. Så fortell meg hva som er grunnlovsstridig da, den burde være enkel.

Ser du er nede på “han snyter på skatten”-nivået og det gidder jeg heller ikke.

 

Du kan ikke bortforklare det, så du klager på argumentasjonen eller spiller det vanlige "lite nytt"-kortet, det skjer hver gang du går på et skjær.

 

Lite nytt i argumentasjonen  deres

lite nytt

Veldig overbevisende argumentasjon du har...

PS: Overbevisende argumentasjon du har da....

Hvor blir substansen av?

 

 

Eksempel på grunnlovsstridig: religiøs test ved grenseoverganger. Ref: 1 2 3

Det finnes riktignok eksempler på at man i krigssituasjon har nektet innreise for innbyggere fra fremmede nasjoner som er stridende part, men det bør ikke misforstås dithen at dette dekker en religiøs test ved grensen. Muslimer kan komme fra Indonesia, fra Singapore, Island eller en rekke andre land som USA faktisk ikke har noe problem med, og absolutt ikke er i krig med. Og jada, det finnes folk som er uenig. De som heier på Trump.

Som et a'propos: bare forslaget om å gjøre dette har gjort mengder av amerikanske statsborgere bekymret, resultert i opprop signert av over en halv million briter som har fremtvunget en seriøs diskusjon i underhuset vedr. å nekte Trump innreise til UK, og blitt brukt i rekrutteringsvideo publisert av en terroristgruppe.

BTW: Shiker bærer turban som et religiøst hodeplagg og er blant dem som er både blitt overfalt, og forårsaket at fly har snudd og landet utenfor skjema pga. skremte Trump-tilhengere ombord som trodde at de var muslimske terrorister. Shikene er ikke muslimer, men hva skjer når Trumps enkle tanker finner veien til grensekontrollen? Er dette en god måte å gjøre "America great again"?

 

 

Og hvorfor

gidder

du ikke gi substantive svar etter å ha invitert konkrete spørsmål og tilbudt å svare? Holder du oss for narr, eller er det ikke substans å finne? Er sannheten lite nytt? Er dette et sånt "nivå" du snakker om?

Walks like a troll, talks like a troll... 

[fokkeslasken]

Nei det vil jeg jo ikke og det er jo helt irrelevant (surrealistisk problemstilling), jeg har oversatt dette til norsk for deg så hva er problemet? Mexico betaler frivillig og inntil de gjør det o.s.v.

Nei, jeg regnet egentlig ikke med at det kom noe svar. Men man kunne jo håpe siden du skrev:

"Hvilken konkret substans i Trumps politikk er det du vil vite mer om?"

Man kan jo sagtens spørre seg hvorfor du yttret ønske om å ville svare på ting som var uklart.

Det er vel ikke å forvente at andre skal kunne forstå det når selv de som er enige ikke kan forstå det.

[fokkeslasken]

Nei det vil jeg jo ikke og det er jo helt irrelevant (surrealistisk problemstilling), jeg har oversatt dette til norsk for deg så hva er problemet? Mexico betaler frivillig og inntil de gjør det o.s.v.

Og for å ha lagt det til:

Nei, det er ikke irrelevant, fordi Trump har selv offentlig benyttet dette som begrunnelse. Det gjør det ytterst relevant for Trumps meninger og politikk.

At det er en surrealistisk problemstilling har du derimot de fleste med deg på.

[Masserati]

Jeg har gitt svar på konkrete problemstillinger og forholder meg til anerkjente nyhetsformidlere (CNN, Washington Post, Bloomberg, osv.), og i tillegg det som er Trumps offisielle politikk og der står det ikke noe om religiøse tester. Muslimer og shiker er dødsfiender, og jeg vet ikke hva folk tror.

[Masserati]

 

Nei det vil jeg jo ikke og det er jo helt irrelevant (surrealistisk problemstilling), jeg har oversatt dette til norsk for deg så hva er problemet? Mexico betaler frivillig og inntil de gjør det o.s.v.

Og for å ha lagt det til:

Nei, det er ikke irrelevant, fordi Trump har selv offentlig benyttet dette som begrunnelse. Det gjør det ytterst relevant for Trumps meninger og politikk.

At det er en surrealistisk problemstilling har du derimot de fleste med deg på.

 

Nå har jeg vært på kjøkkenet og hentet den minste teskjeen jeg hadde:

 

1. Trump skal bygge en mur

2. Mexico skal betale

3. Inntil så skjer så økes avgifter/kostnader for Mexico evt. helt inntil kostnaden er dekket, (litt som en norsk bomring altså.)

4. Problemet løst og ute av verden.

 

Ser antagelig ikke det samme problemet som du ser og det tror jeg ikke de gjør i USA heller.

[xRun]

Nå har jeg vært på kjøkkenet og hentet den minste teskjeen jeg hadde:

 

1. Trump skal bygge en mur

2. Mexico skal betale

3. Inntil så skjer så økes avgifter/kostnader for Mexico evt. helt inntil kostnaden er dekket, (litt som en norsk bomring altså.)

4. Problemet løst og ute av verden.

 

Ser antagelig ikke det samme problemet som du ser og det tror jeg ikke de gjør i USA heller.

Du får leve i troen, amerikanske fact-sjekkere sier noe annet.

[fokkeslasken]

Nå har jeg vært på kjøkkenet og hentet den minste teskjeen jeg hadde:

Ok.

 

1. Trump skal bygge en mur

Løse ting slik en god kommunist ville gjort det. Go Trump.

 

2. Mexico skal betale

Ok.

 

3. Inntil så skjer så økes avgifter/kostnader for Mexico evt. helt inntil kostnaden er dekket, (litt som en norsk bomring altså.)

Ok.

 

4. Problemet løst og ute av verden.

Ok.

 

Ser antagelig ikke det samme problemet som du ser og det tror jeg ikke de gjør i USA heller.

Det har jeg skjønt. Problemet jeg ser er at Trump buser ut med uttalelser som ikke har sammenheng med virkeligheten. Jeg mener, du kalte det jo selv for "surrealistisk problemstilling".

Men slik jeg har forstått det så har Trump blankofullmakt til å øse ut av seg svada så lenge det kan tilskrives "swagger", som man jo syntes er så viktig for en presidentkandidat der borte.

 

Og her har vi altså nok en uttalelse han slipper å verken stå for eller forklare. Du selv later jo som om det aldri har vært sagt.

[fokkeslasken]

For de av dere som ikke er helt inne i amerikanske uttrykk:

Verb

swagger ‎(third-person singular simple present swaggers, present participle swaggering, simple past and past participle swaggered)

1. To walk with a swaying motion; hence, to walk and act in a pompous, consequential manner.
2. To boast or brag noisily; to be ostentatiously proud or vainglorious; to bluster; to bully.

[Masserati]

 

Nå har jeg vært på kjøkkenet og hentet den minste teskjeen jeg hadde:

Ok.

 

1. Trump skal bygge en mur

Løse ting slik en god kommunist ville gjort det. Go Trump.

 

2. Mexico skal betale

Ok.

 

3. Inntil så skjer så økes avgifter/kostnader for Mexico evt. helt inntil kostnaden er dekket, (litt som en norsk bomring altså.)

Ok.

 

4. Problemet løst og ute av verden.

Ok.

 

Ser antagelig ikke det samme problemet som du ser og det tror jeg ikke de gjør i USA heller.

Det har jeg skjønt. Problemet jeg ser er at Trump buser ut med uttalelser som ikke har sammenheng med virkeligheten. Jeg mener, du kalte det jo selv for "surrealistisk problemstilling".

Men slik jeg har forstått det så har Trump blankofullmakt til å øse ut av seg svada så lenge det kan tilskrives "swagger", som man jo syntes er så viktig for en presidentkandidat der borte.

 

Og her har vi altså nok en uttalelse han slipper å verken stå for eller forklare. Du selv later jo som om det aldri har vært sagt.

 

X-run har lagt til en link over som du kan lese.

[fokkeslasken]

X-run har lagt til en link over som du kan lese.

For det første - jeg har lest den.

For det andre - og la meg få dette helt riktig nå - du ber meg lese en link som er enig med meg og uenig med deg for at jeg skal endre min mening? Som man ville sagt i USA: "To what end?"

[Masserati]

 

X-run har lagt til en link over som du kan lese.

For det første - jeg har lest den.

For det andre - og la meg få dette helt riktig nå - du ber meg lese en link som er enig med meg og uenig med deg for at jeg skal endre min mening? Som man ville sagt i USA: "To what end?"

 

For det første - jeg er ikke ute etter å få deg til å forandre mening, jeg prøver å få facts på plass.

For det andre - sitat fra linken: Trade deficit has nothing to do with cost of the wall

Hvorfor drar du inn problemstillingen med handelsoverskuddet når det ikke har noe med muren å gjøre, det står da ingenting om det i programmet hans og alle forstår jo at et handelsoverskudd ikke er en kontantbeholdning for staten.

[xRun]

 

 

X-run har lagt til en link over som du kan lese.

For det første - jeg har lest den.

For det andre - og la meg få dette helt riktig nå - du ber meg lese en link som er enig med meg og uenig med deg for at jeg skal endre min mening? Som man ville sagt i USA: "To what end?"

 

For det første - jeg er ikke ute etter å få deg til å forandre mening, jeg prøver å få facts på plass.

For det andre - sitat fra linken: Trade deficit has nothing to do with cost of the wall

Hvorfor drar du inn problemstillingen med handelsoverskuddet når det ikke har noe med muren å gjøre, det står da ingenting om det i programmet hans og alle forstår jo at et handelsoverskudd ikke er en kontantbeholdning for staten.

 

Det du siterer fra linken er politifacts svar til Trumps påstand, som du finner i overskriften: 

"Donald Trump says of course Mexico can pay for wall -- because of the trade deficit"

Mao. er det ikke fokkeslasken som drar dette inn, det er Trump.

[Masserati]

 

 

 

X-run har lagt til en link over som du kan lese.

For det første - jeg har lest den.

For det andre - og la meg få dette helt riktig nå - du ber meg lese en link som er enig med meg og uenig med deg for at jeg skal endre min mening? Som man ville sagt i USA: "To what end?"

 

For det første - jeg er ikke ute etter å få deg til å forandre mening, jeg prøver å få facts på plass.

For det andre - sitat fra linken: Trade deficit has nothing to do with cost of the wall

Hvorfor drar du inn problemstillingen med handelsoverskuddet når det ikke har noe med muren å gjøre, det står da ingenting om det i programmet hans og alle forstår jo at et handelsoverskudd ikke er en kontantbeholdning for staten.

 

Det du siterer fra linken er politifacts svar til Trumps påstand, som du finner i overskriften: 

"Donald Trump says of course Mexico can pay for wall -- because of the trade deficit"

Mao. er det ikke fokkeslasken som drar dette inn, det er Trump.

 

Så du mener Trump ikke har greie på økonomi, siden han kan si noe slikt?  Dette er jo en påstand om hva Trump skal ha sagt og ikke minst ment som ene og alene må stå for vedkommende journalists oppfatning, og det er jo han som drar inn dette, eller mener du at Trump har skrevet artikkelen?  Kan ikke se noen oppegående nettsteder som omtaler dette som et problem. Programmet til Trump er i hvert fall ikke til å ta feil av på dette punktet.  Så konklusjon er at du mener Trump er økonomisk imbesil og ikke vet hva han snakker om? og så mistenker dere sikkert store oppslag når man skal gjennomgå selvangivelsene hans.  Det er jo gode politiske 2 halmstrå å klamre seg til.

[coffeee]

Har stor sans for Trump. Han er et befriende alternativ.

 

Det lille potetlandet Norge har så uendelig mye å lære av USA.

[xRun]

Så du mener Trump ikke har greie på økonomi, siden han kan si noe slikt?

Nei, kun en påminnelse om hvor påstanden kom fra ettersom du ser ut til å tro at det var fokkeslasken som kom med dette. Det var det altså ikke, det er Trumps påstand, som du så påstod ikke hadde noe med dette å gjøre i din respons. Kort hukommelse?

Dine fantasifulle antagelser, konklusjoner, halmstrå, og manglende kjennskap til politifact-organisasjonen kan du putte samme sted som den "lite nytt"-argumentasjonen din.

Endret 25. februar 2016 av xRun

[Thoto79]

Har stor sans for Trump. Han er et befriende alternativ.

 

Det lille potetlandet Norge har så uendelig mye å lære av USA.

 

Og det er det en eneste grunn til at du syntes, dere har jo noe til felles du og han, nemlig fremmedfrykten.

 

Det er så smålig at jeg vet ikke hvor jeg skal begynne. At jorda på sikt bukker under for klimaendringer får komme i annen rekke. Nei vent, det er jo bare en hoax satt i sving av ett samstemt vitenskapelig miljø over hele kloden.

[Thoto79]

"Make America Hate Again"

 

http://www.occupydemocrats.com/2016/02/24/the-kkk-just-showed-up-at-the-nevada-caucus-to-support-trump/

 

http://time.com/4156821/donald-trump-kkk/

[coffeee]

Og det er det en eneste grunn til at du syntes, dere har jo noe til felles du og han, nemlig fremmedfrykten.

 

Det er så smålig at jeg vet ikke hvor jeg skal begynne. At jorda på sikt bukker under for klimaendringer får komme i annen rekke. Nei vent, det er jo bare en hoax satt i sving av ett samstemt vitenskapelig miljø over hele kloden.

Fremmedfrykt? Jeg bor i Oslo og sikkert halvparten av de jeg omgås snakker ikke engang norsk. Jeg synes persiske kvinner er vesentlig mer attrakrive enn nord-europeiske.

 

Dessuten ønsker jeg å avskaffe norsk og gå over til engelsk som hovedspråk.

 

Her er det nok ikke mye fremmedfrykt. Da har du misforstått meg.

 

Jeg har ingen planer om å redusere egen levestandard for å hindre at jorda skal bli noen grader varmere litt raskere. Om det er et hoax vet jeg ikke, det er i hvert fall skremmende likt hvordan man har brukt religion som maktmiddel overfor bermen de siste titusen år.

Endret 25. februar 2016 av coffeee

[xRun]

Trump: "The sad part about the world in which we live; If you do well in television you maybe can get elected to something. But that doesn't mean you're gonna be any good at what the big picture is, which is running the country."
Kanskje det mest profetiske fra den mannens munn "on the record".
 

---

 

Ny republikansk debatt i kveld.
 

Thursday, February 25, 2016
CNN Republican Debate
8:30pm ET (7:30pm CT, 6:30pm MT, 5:30pm PT)  Norsk tid: 02:30
Live Stream:  CNN.com
Aired On: CNN
Location: University of Houston in Houston, Texas
Sponsors: CNN and Telemundo
Moderator: Wolf Blitzer
Candidates: Trump, Cruz, Rubio, Kasich, Carson
Read more at http://www.uspresidentialelectionnews.com/2016-debate-schedule/2016-republican-primary-debate-schedule/#CBkL3VBd8VWfaFVc.99

 

Samsendes i CNNi (den vanlige på norsk kabel)

Alternativ stream: http://www.livenewschat.eu/top/  (refresh annenhver time pga. timeout på siden)

[the 3 X]

Har stor sans for Trump. Han er et befriende alternativ.

 

Det lille potetlandet Norge har så uendelig mye å lære av USA.

 

Helt enig ! Syns også Trump er en fin fargeklatt der borte.

 

Men tradisjonen tro kommer den vanlige sutringen fra venstre siden, mot  neste alt som kommer fra USA, intet nytt i det..

 

At fyren har greie på økonomi, har han jo bevist i sin egen dyktighet som forretningsmann, men nei, sidrumpa sosialister her på berget  vet bedre... er til å le seg i hjel av...