Hva hvis trump blir president?

[Knut Lavngard]

Det er mye rart Donald holder på med , det jeg finner urovekkende er at et såpass stort antall med Amerikanske borgere mener at han er den rette.

 

Konsekvensene av hans politikk derimot vil trolig være til fordel for oss Europeere , vi kommer trolig til å se intensiv bombing av arabiske land , kanskje til og med bruk av masseødeleggelsevåpen , oljeressursene vil bli "tatt hånd om" og vi trenger trolig ikke tenke så mye på arabiske terrorister da de vil prøve å ta USA så mye de kan...

 

Om han virkelig kommer til makta vil den lille % bli enda rikere og de andre arbeiderne vil måtte "jobbe for the american deal" , kanskje vil vi i ettertid se at Amerikanske borgere begynner å emigrere fra USA til andre land, som feks skandinavia.

Litt av ein fantasi du har. Konklusjonen om at amerikanarar vil flykta til skandinaviske land om Trump vert president tek kaka.

[Jedi Jordal]

Når han vil gjeninnføre vanntortur (som han forresten ikke mener er tortur i juridisk forstand) og mye verre ting enn det får man bare håpe at denne gærningen ALDRI blir president.

[Malvado]

 

Litt av ein fantasi du har. Konklusjonen om at amerikanarar vil flykta til skandinaviske land om Trump vert president tek kaka.

 

 

Du vet, når jeg faktisk har Amerikanske venner som har flyttet til Norge og ønsker ikke å flytte tilbake pga hvor bra vi har det her i forhold til der så sier det litt.

37.5 Timers arbeidsdag  kontra  45 - 50 timer eller mer , 5 uker ferie mot omtrent 1 uke, flyvere som må ha deltidsjobber for å få ting til å gå rundt og det er bare en liten bit av kaka. 

Det som er overraskende er at de fleste Amerikanerne tror de bor i verdens beste land og blir litt sjokkerte over hvor bra vi har det i "sosialistiske" skandinavia.

[Knut Lavngard]

 

Litt av ein fantasi du har. Konklusjonen om at amerikanarar vil flykta til skandinaviske land om Trump vert president tek kaka.

 

Du vet, når jeg faktisk har Amerikanske venner som har flyttet til Norge og ønsker ikke å flytte tilbake pga hvor bra vi har det her i forhold til der så sier det litt.

37.5 Timers arbeidsdag kontra 45 - 50 timer eller mer , 5 uker ferie mot omtrent 1 uke, flyvere som må ha deltidsjobber for å få ting til å gå rundt og det er bare en liten bit av kaka.

Det som er overraskende er at de fleste Amerikanerne tror de bor i verdens beste land og blir litt sjokkerte over hvor bra vi har det i "sosialistiske" skandinavia.

At nokre få amerikanarar har flytta til Noreg har særs lite med Trump å gjera. At velferdssamfunnet vårt på mange måtar er betre enn det amerikanske har heller ikkje noko med Trump å gjera.

 

Korleis det vil gå med Noreg, Sverige og Danmark på nokre tiårs sikt (med all innvandringa), samanlikna med USA, det får me no sjå på.

[grovetussen]

Statistisk er det svært liten sjans for en ny demokrat etter åtte år med demokrat-president, det har aldri skjedd før. To ganger har det vært presidenter fra samme parti (da republikanerne) tre ganger etter hverandre, det endte med Herbert Hoover i 1928. Undervurder aldri statistikkens makt.

[Knut Lavngard]

Statistisk er det svært liten sjans for en ny demokrat etter åtte år med demokrat-president, det har aldri skjedd før. To ganger har det vært presidenter fra samme parti (da republikanerne) tre ganger etter hverandre, det endte med Herbert Hoover i 1928. Undervurder aldri statistikkens makt.

 

FDR-Truman passar ikkje heilt inn i kriteriane dine, men dei sat altså i 20 år til saman, i strekk.

 

Statistisk sett var sjansen liten for at ein mørkhuda skulle bli president, men det skjedde likevel. Om me får ein svak republikansk kandidat, slik som til dømes i 2008, så kan fint demokratane vinna igjen.

[Visningsnavnet er i bruk]

Hvis Trump blir president så får USA bedre innvandringspolitikk. Tror det er pga av det han er populær

[jjkoggan]

 

Litt av ein fantasi du har. Konklusjonen om at amerikanarar vil flykta til skandinaviske land om Trump vert president tek kaka.

 

Du vet, når jeg faktisk har Amerikanske venner som har flyttet til Norge og ønsker ikke å flytte tilbake pga hvor bra vi har det her i forhold til der så sier det litt.

37.5 Timers arbeidsdag kontra 45 - 50 timer eller mer , 5 uker ferie mot omtrent 1 uke, flyvere som må ha deltidsjobber for å få ting til å gå rundt og det er bare en liten bit av kaka.

Det som er overraskende er at de fleste Amerikanerne tror de bor i verdens beste land og blir litt sjokkerte over hvor bra vi har det i "sosialistiske" skandinavia.

Jeg har bodd i begge land. Skandinaviske amerikanere tjener mer penger uten mer fattigdom enn skandinavere. USA har utfordringer som Norge ikke har som kunne kollapsere det norske økonomien. Øker du antall minoriteter i Norge til 40% som i USA ville norske økonomien se litt annerledes ut og da kunne vi sammenlignes det mye bedre. Vis meg for eksempel at arbeidsledighet blant somaliere i Norge er lavt.

[Horten Market]

Når han vil gjeninnføre vanntortur (som han forresten ikke mener er tortur i juridisk forstand) og mye verre ting enn det får man bare håpe at denne gærningen ALDRI blir president.

Det er veldig urovekkende. Men folk som har levd en stund, har lært at man ikke skal dømme politikere etter det de sier, men etter det de gjør, og at det som regel ikke er samsvar mellom de to.

 

[zeebra]

Når han vil gjeninnføre vanntortur (som han forresten ikke mener er tortur i juridisk forstand) og mye verre ting enn det får man bare håpe at denne gærningen ALDRI blir president.

 

Da er han jo blant de "normale" da. For de fleste i USA sin politikk støtter jo vanntortur, inkludert Obama.

 

Om det juridisk sett er tortur er irrelevant. Alle som opplever noe slik vil kalle det for tortur og da er det tortur, så enkelt er det. Tortur er ulovlig, antidemokratisk, etisk forkastelig og upassende for samfunn som påstår å være frie/demokratiske.

 

 

Statistisk er det svært liten sjans for en ny demokrat etter åtte år med demokrat-president, det har aldri skjedd før. To ganger har det vært presidenter fra samme parti (da republikanerne) tre ganger etter hverandre, det endte med Herbert Hoover i 1928. Undervurder aldri statistikkens makt.

 

Vel, i dette tilfeller virker republikanske kanditater kun som et skalkeskjul for å få inn Hillary Clinton som president. Blir det Trump mot Clinton, blir nok den sinnsyke og bitre Hillary Clinton valg. Det er det verste som kan skje for verden. Hun er aggressiv, og vi kan muligens ende opp med ny verdenskrig om hun blir valg, på grunn av hennes aggressive, uvitende og dogmatiske standpunkt i forhold til Russland (spesielt), Kina og andre land i verden og USA sin "rett" til å gjøre som og handle som de vil i verden, uten konsekvenser og USA sin forakt for andre lands uavhengighet.

 

Blir Hillary valgt kan vi oppleve at USA, med unntak av Obama har vært styrt av 2 dynastier rundt 35 år (1989-2024). Forutsatt at hun sitter to perioder. Blant denne klikken og eliten vil jeg også inkludere Ronald Reagan, og Obama har vist seg å tilhøre samme skittpakk og har fulgt samme retning som alle andre i klikken, så jeg vil faktisk påstå at USA da kan ende med å ha blitt styrt av samme krossparti gruppering i nær 50 år, hvis Hillary Clinton blir valgt.

 

Jeg vil si at det offisielt er slutten for demokrati og frihet i den vestlige verden om Hillary Clinton blir valgt og at forferdelighetene som har blitt implementert de siste 15 årene vil øke i omfang og frata folk borgerrettigheter, frihet og all resterende innflytelse over nasjonal og global politikk til fordel inkludering i et globalt Amerikansk styrt tyranni som vil forsøke å underlegge seg resten av verden og opprette et globalt USA fascist diktatur (som Europa allerede lever under og som blir forseglet med TTIP).

Endret 7. februar 2016 av zeebra

[hekomo]

 

På hvilken måte ble det verre under Obama enn under Bush?

På hvilke punkter virker Trump fornuftig?

 

Mer gjeld, mer krig, fortere nedbrytelse av borgerrett og økt hurtighet på et forfallende politisk system. Alle punkter Obama lovet endring på.

 

Bush var "tidenes verste president" på disse områdene, men Obama er enda verre.

 

Trump virker å gå mot det "political establishment", noe USA sårt trenger. Men hvem vet, løgnere Obama påstod også han skulle det.

Dette kjøper jeg ikke. Obama har arvet mye dritt fra spesielt Bush Jr. Han har ryddet opp i en rekke ting, og blant annet har homoekteskap blitt legalisert under hans styre. Han er på ingen måte en perfekt president, men han når ikke Bush til kneskålene engang når det gjelder dårlig politikk.

 

Trump er en klovn som ikke har noen helhetlig politikk, og som gjør det som til enhver tid kan skaffe ham mest mulig oppmerksomhet. Jeg ser jo at du ikke klarte å nevne et eneste eksempel på noe fornuftig han skal ha kommet med.

[zeebra]

 

 

På hvilken måte ble det verre under Obama enn under Bush?

På hvilke punkter virker Trump fornuftig?

 

Mer gjeld, mer krig, fortere nedbrytelse av borgerrett og økt hurtighet på et forfallende politisk system. Alle punkter Obama lovet endring på.

 

Bush var "tidenes verste president" på disse områdene, men Obama er enda verre.

 

Trump virker å gå mot det "political establishment", noe USA sårt trenger. Men hvem vet, løgnere Obama påstod også han skulle det.

Dette kjøper jeg ikke. Obama har arvet mye dritt fra spesielt Bush Jr. Han har ryddet opp i en rekke ting, og blant annet har homoekteskap blitt legalisert under hans styre. Han er på ingen måte en perfekt president, men han når ikke Bush til kneskålene engang når det gjelder dårlig politikk.

 

Trump er en klovn som ikke har noen helhetlig politikk, og som gjør det som til enhver tid kan skaffe ham mest mulig oppmerksomhet. Jeg ser jo at du ikke klarte å nevne et eneste eksempel på noe fornuftig han skal ha kommet med.

 

 

Jeg er enig i at han arvet mye dritt. Men jeg er ikke enig i at han har ryddet opp i det. Faktisk har det bare blitt mye verre.

 

USA sin gjeld økte i rekordtempo under Bush og nådde en ALL time high som ingen trodde var mulig. Alikevel klarte Obama å øke tempo på gjelden og nå stadig nye rekorder. Snart har den doblet seg fra all time high, på kun 8 år.

 

Bush var mester på ulovlige konflikter, kriger, propaganda og ingen trodde ting kunne bli verre. Alikevel har vi aldri opplevd mer konflikt enn nå under Obama. Krigene er i en annen form kalt "assymetrisk krigføring" som vi blant annet har sett i Syria og Ukraina. Som så er Obama kun en fortsettelse på Bush. Han har fortsatt Bush sin globale krig, og faktisk økt ulovligheten av konflikter og "normalisert" propaganda, ulovlig krig og assymetrisk verdenskrig.

 

Under Bush tapte folket borgerettigheter som aldri før, det har kun økt i omfang under Obama og blitt institusjonalisert eller "normalisert". Ting som var helt uakseptable og ville ført til globalt opprør for 20 år siden er under Obama dagligdagse ting. Folk har fått overdose av globale overtramp noe som har "normalisert" en unormal og totalt uakseptabel Amerikansk verdenskrig.

 

Under Bush gikk USA fra å være en global bølle og trussel til å bli det 21 århundrets største fascistiske trussel under Obama. Ja.. Så dramatisk er det faktisk om du gidder å følge med å hva som skjer i verden. NAZI Tyskland var det 20 århundrets største fascistiske trussel.

 

En ting har han oppnådd da, endring av det Amerikanske helsesystemet, uten at jeg kjenner til altfor mange detaljer rundt resultatet av den endringen og hva som faktisk ble oppnådd i praksis ved den endringen og konsekvensene av dette.

Endret 7. februar 2016 av zeebra

[hekomo]

Eg støttar sjølvsagt Donald Trump i hans kamp om å bli president i USA. Komisk å lesa norske medier, så negativt Trump og hans tilhengarar vert framstilt. Om det vert Trump mot Hillary, så ville vel 80-90 % av det norske folk valgt Hillary, godt hjulpe av det faktum at om lag 99 % av norske journalistar er anti-Trump. Men mange amerikanarar er heldigvis meir fornuftige enn som så.

 

Støtt Donald Trump! Sivilisasjonens beskyttar! Dei svakes forkjempar!

 

Hva er så bra med Donald Trump?

[hekomo]

Bush var mester på ulovlige konflikter, kriger, propaganda og ingen trodde ting kunne bli verre. Alikevel har vi aldri opplevd mer konflikt enn nå under Obama. Krigene er i en annen form kalt "assymetrisk krigføring" som vi blant annet har sett i Syria og Ukraina.

 

Newsflash: Det var ikke Obama/USA som startet krigen i Syria eller Ukraina.

 

Bush startet derimot flere kriger som USA fortsatt sliter med den dag i dag.

[zeebra]

 

Bush var mester på ulovlige konflikter, kriger, propaganda og ingen trodde ting kunne bli verre. Alikevel har vi aldri opplevd mer konflikt enn nå under Obama. Krigene er i en annen form kalt "assymetrisk krigføring" som vi blant annet har sett i Syria og Ukraina.

 

Newsflash: Det var ikke Obama/USA som startet krigen i Syria eller Ukraina.

 

Bush startet derimot flere kriger som USA fortsatt sliter med den dag i dag.

 

 

Ok. Det kan vi godt spekulere i. Men resultatet ble iallefall at det var vesten som overtok Ukraina politisk og økonomisk (i praksis = fullstendig). En stor gevinst for oss. På avansert språk og tolkning kalles det meget vellykket assymetrisk krigføring. Folk er ikke engang klar over at vi innvaderte og overtok Ukraina, og vi gjorde det uten å løsne et eneste skudd. Eller, med mindre de skarpskytterne var vestlige/vestlig støttede som skulle helle bensin på bålet og "Berkut" fikk skylden. Nesten perfekt koordinert.

 

Angående Syria har USA hele tiden støttet voldelig opprør i et annet uavhengig land, noe som i alle andre fortolkninger av internasjonal lov, enn gal fortolkning, er ulovlig.

Endret 8. februar 2016 av zeebra

[Horten Market]

Bernie Sanders blir fremstilt som sosialist, men slagordet hans, "Too big to fail, too big to exist", er i samsvar med god liberalistisk tradisjon. Det dreier seg altså om banker som tjener gode penger på å ta høy risiko i medgangstider, men sender regningen til skattebetalerne når motgangen kommer. Og skattebetalerne, representert ved Staten, har ikke annet valg enn å betale, fordi en konkurs vil få for store konsekvenser. Slike selskaper har ikke livets rett i en liberalistisk økonomi, heller. Målet deles altså med liberalismen, men midlene for å komme dit, kan være forskjellig.

 

Wall Street har alltid blitt styrt av jøder, og det spesielle er at også Sanders er jøde. Kan han da være rett man til å rydde opp? Hans historikk som folkevalgt tyder på det. I senatet har han over flere år fremsatt en rekke forslag for å rydde opp. Han fremstår ærlig og oppriktig, og virker generelt å ha gode personlige verdier. Med jødisk bakgrunn er det vanskeligere å angripe ham med antisemittiske beskyldninger (som noen sikkert kommer til å tillegge meg nå) når han tar tak i en jødiskstyrt finanssektor.

 

Sanders er en minst like spennende kandidat som Trump, og helt klart den som ligger nærmest skandinavisk politikk.

[Bruker-163290]

Hahahahaha lost it @ "Wall street har alltid blitt styrt av jøder, og bernie er jøde"

[Snikpellik]

Hvis Trump blir president flytter jeg inn på Troll-stasjonen i Antarktis.

[jjkoggan]

Bernie Sanders blir fremstilt som sosialist, men slagordet hans, "Too big to fail, too big to exist", er i samsvar med god liberalistisk tradisjon. Det dreier seg altså om banker som tjener gode penger på å ta høy risiko i medgangstider, men sender regningen til skattebetalerne når motgangen kommer. Og skattebetalerne, representert ved Staten, har ikke annet valg enn å betale, fordi en konkurs vil få for store konsekvenser. Slike selskaper har ikke livets rett i en liberalistisk økonomi, heller. Målet deles altså med liberalismen, men midlene for å komme dit, kan være forskjellig.

 

Wall Street har alltid blitt styrt av jøder, og det spesielle er at også Sanders er jøde. Kan han da være rett man til å rydde opp? Hans historikk som folkevalgt tyder på det. I senatet har han over flere år fremsatt en rekke forslag for å rydde opp. Han fremstår ærlig og oppriktig, og virker generelt å ha gode personlige verdier. Med jødisk bakgrunn er det vanskeligere å angripe ham med antisemittiske beskyldninger (som noen sikkert kommer til å tillegge meg nå) når han tar tak i en jødiskstyrt finanssektor.

 

Sanders er en minst like spennende kandidat som Trump, og helt klart den som ligger nærmest skandinavisk politikk.

Sanders er ateist. Han kan og har blitt angrepet personlig. Amerikanere flest mener skandinavisk politikk ville ødelegge USA. Alle vill ha gratis goder, ingen ønsker å betale for dem. Trump lover å make america great uten å betale for det.

[Party4life]

Til forskjell fra de andre kandidatene er ikke Trump kjøpt og betalt av lobbyister. Er vel en av grunnene til det blir skrevet så mye tull om han, sterke krefter ønsker ikke Trump for de kan ikke styre han. Han har store folkemasser(større enn de fleste) som kommer og hører på han, og det blir trukket frem gang på gang i media at en eller annen som protesterer under møtet,  for å skape et bilde til mottagerne. Er vel aldri noen som har talt til republican jewish coalition og sier at en ikke trenger pengene deres,Dette vil jo selvfølgelig vridd til at han er rasist, når hans datter er jødisk og han er god venn av BB. Ble litt pepper for han ønsket å se palestina konfikten med nye og åpne kort men viser vel at han ser på begge sider.

 

siden han vil bygge en en mur til mexico for å hindre illegal innvandring blir det tatt som rasistisk, selv om han sier at de er hjertelig velkommen så lenge de kommer inn lovlig og han har hatt en masse mexikanere ansatt hos han. 

 

Det vil alltid være en masse rasistiske og spesielle folk iforhold til republikanerne men ingen republikaner har vel hatt en så høy oppslutning oss afro-amerikanere som han.  Han leder målinger så og si hele tiden men det som bli trukket frem gang på ganger de andres økning sev om han leder klart. Eks Bush som har en liten oppslutning. Medier deriblandt våre egne norske prøver å gi et feil bilde for påvirkning, enkelt knep: haus opp kanditaten og mennesker vil være en del av flokken.

 

Tror det kan bli spennende med en dyktig business mann i føresetet som ikke er politisk korrekt.

 

Sett litt mange av talene hans tror jeg :-P