Hva hvis trump blir president?

[.berZerk]

De rike investerer og skaper verdi, de er ikke som mannen i gata som bruker alt på forbruk. Lavest mulig skatt til rike er en stort fordel slik at de best mulig kan bidra til verdiskapning og skaper arbeidsplasser. Lite er mer frustrerende en folk som klager på at rike skatter for lite. Skatt burde være en fast sum 50k per snute minus eventuelle fradrag.

[coffeee]

Reagan (og Milton Friedman) har skapt situasjonen vi ser i dag.

Endret 9. november 2016 av coffeee

[Gavekort]

Let's lean back and watch this shitshow. Jeg kjenner at dette resultatet kan bli interessant, da Trump står i fare for å bli kastrert av sine med-republikanere.

[BadCat]

Forbruk har sin verdi og funksjon, men argumentene for at rike bør skatte mer holder ikke mål. Poenget er at dersom bunnsjiktet får mer å rutte med, går det stort sett til forbruk, mens de rike kun bruker en del av midlene på forbruk.

[Uncle Scrooge]

De rike investerer og skaper verdi, de er ikke som mannen i gata som bruker alt på forbruk. Lavest mulig skatt til rike er en stort fordel slik at de best mulig kan bidra til verdiskapning og skape arbeidsplasser. Lite er mer frustrerende en folk som klager på at rike skatter for lite. Skatt burde være en fast sum 50k per snute minus eventuelle fradrag.

 

Så du vil ha anarki? Det er jo ganske tydelig hva som skjer hvis markedet får styre seg 100% selv. Ref. stål og oljemonopolene i USA med Rockefeller osv. Man ser det jo også der noen klarer å kjøpe opp en produsent av livsviktig medisin (som er patentert, slik at man ikke kan lage en konkurrent) for så å øke prisen med 1000%. 

 

Jeg er for flat skatt (i %), men er ingen tvil om at man trenger en viss form for statlig markedskontroll.

[Gluecoma]

Uff, jeg må le. 

 

Folk er redd for å reise til usa, livredd for hva som kommer til å skje nå, kaller det totalt krise osv. 

 

Jeg antar, at dersom jeg spør folk hvorfor de mener dette, så kan de kun henvise til drittpakkene som har blitt sendt frem og tilbake i valgkampen, drittpakker som Norsk media har vært flinke til å skrive om

 

Amerikanerene, mange av de, har brukt stemmeretten, og stemt på sin leder. Jeg antar at dette er basert på mer enn at han har uttalt grab them by the pussy, men mulig jeg også er en idiot, som tydeligvis folk mener over halvparten av den amerikanske befolkningen er. 

Endret 9. november 2016 av Gluecoma

[coffeee]

Liker ikke at du trøkker dine ideologier på andre, der du har nada kunnskap, forskning eller mest sannsynlig noe form for erfaring innenfor emnet til å uttale deg så bastant. Hvor finner du verdenslisten din på lettlurthet? Hvorfor er alle meninger utenom din så tankeløst at de minner deg om sauer?

"Verdenslisten" er allminnelig kjent, nordmenn er beviselig Europas mest naive og tillitsfulle folk, de er også verdens mest naive turister. Dette skrives det stadig om.

[BadCat]

Spørsmål.

Hvorfor jubler NORDMENN for valget av Trump på grunnlag av hva han kan utrette økonomisk for amerikanerne?

På hvilken måte påvirker det dere i en stor grad?

Det bremser/snur globaliseringa, altså big win.

[Uncle Scrooge]

Forbruk har sin verdi og funksjon, men argumentene for at rike bør skatte mer holder ikke mål. Poenget er at dersom bunnsjiktet får mer å rutte med, går det stort sett til forbruk, mens de rike kun bruker en del av midlene på forbruk.

 

Forbruk gir jo indirekte mer verdi. Kjøper folk nye biler oftere, gir det mer penger til bilbransjen, som bruker mer penger på forskning og utvikling, samt flere arbeidsplasser. Gi gjerne et eksempel på forbruk som ikke gir noe verdi.

 

Det jeg ikke fatter er at fattige folk stemmer høyresiden som åpenbart gagner de rike. Nå er fattige stort sett så dumme at de ikke skjønner seg på verken politikk eller økonomi. Det er vel også grunnen til at de er fattige. 

[BadCat]

Uff, jeg må le.

 

Folk er redd for å reise til usa, livredd for hva som kommer til å skje nå, kaller det totalt krise osv.

 

Jeg antar, at dersom jeg spør folk hvorfor de mener dette, så kan de kun henvise til drittpakkene som har blitt sendt frem og tilbake i valgkampen, drittpakker som Norsk media har vært flinke til å skrive om

 

Amerikanerene, mange av de, har brukt demokratiet, og stemt på sin leder. Jeg antar at dette er basert på mer enn at han har uttalt grab them by the pussy, men mulig jeg også er en idiot, som tydeligvis folk mener over halvparten av den amerikanske befolkningen er.

USA er ikke et demokrati, det er en grunnlovsrepublikk. Den som bevner demokrati og USA i samme setning har lite peiling. Det er også derfor demokrater er helt bak mål. Det som demokratene driver med og står for bryter prinsippene som USA er grunnlagt på. Endret 9. november 2016 av BadCat

[xRun]

Clinton har ringt Trump med gratulasjoner.

[Uncle Scrooge]

 

Spørsmål.

Hvorfor jubler NORDMENN for valget av Trump på grunnlag av hva han kan utrette økonomisk for amerikanerne?

På hvilken måte påvirker det dere i en stor grad?

Det bremser/snur globaliseringa, altså big win.

 

 

Globalisering er jo gunstig for økonomien og noe (så og si) alle rike er for. Du motsier deg selv.

[Gjest Slettet+3165]

 

Spørsmål.

Hvorfor jubler NORDMENN for valget av Trump på grunnlag av hva han kan utrette økonomisk for amerikanerne?

På hvilken måte påvirker det dere i en stor grad?

Handler vel mest om personlige prinsipper og verdier.

 

 

Syns bare det er merkelig at det er det som blir dratt frem, og ikke faktumet at Trump sier at han skal drastisk kutte støtten til NATO (økonomisk og militært). Det betyr jo i beste fall at vi må bruke mer penger på eget forsvar, og i verste fall....

[Hopperesque]

De rike investerer og skaper verdi, de er ikke som mannen i gata som bruker alt på forbruk. Lavest mulig skatt til rike er en stort fordel slik at de best mulig kan bidra til verdiskapning og skape arbeidsplasser. Lite er mer frustrerende en folk som klager på at rike skatter for lite. Skatt burde være en fast sum 50k per snute minus eventuelle fradrag.

Forbruk er veldig viktig for økonomien. Trickle-down economics fungerer ikke, eks. da det begrenset hvor mye en superrik kan forbruke. At en liten elite bygger om kjempeformuer er ikke samfunnet tjent med.

[Hopperesque]

 

 

Spørsmål.

Hvorfor jubler NORDMENN for valget av Trump på grunnlag av hva han kan utrette økonomisk for amerikanerne?

På hvilken måte påvirker det dere i en stor grad?

Handler vel mest om personlige prinsipper og verdier.

 

 

Syns bare det er merkelig at det er det som blir dratt frem, og ikke faktumet at Trump sier at han skal drastisk kutte støtten til NATO (økonomisk og militært). Det betyr jo i beste fall at vi må bruke mer penger på eget forsvar, og i verste fall....

 

Så er det også urovekkende med Trump sine bånd til Putin.

[BadCat]

Globalisering er mer enn økonomisk vekst. Jeg er mot økonomisk vekst og for ressursbruk etter behov. Inntil samfunnet forkaster vekstøkonomien bør rike skatte minst mulig for å stimulere veksta.

 

Hovedproblemet med globslisme er at den kompromitterer rettighetene, mulighetene og friheten til folk flest. I tillegg dannes en struktur som replikeres verden over hvor mangfoldet må vike for store selskaper/franschiser.

Endret 9. november 2016 av BadCat

[Knut Lavngard]

Krangling her inne vert nok avgjerande for presidentvalet. Alle forstår at Hillary Clinton er sjukare enn ho offisielt vil innrømma. Med mindre Trump gjer noko verkeleg dumt framover, vinn han enkelt i november.

Donald Trump! Sivilisasjonens beskyttar! Dei svakes forkjempar!

 

Som eg sa.

 

Donald Trump! Sivilisasjonens beskyttar! Dei svakes forkjempar!

[Snurreleif]

 

 

Spørsmål.

Hvorfor jubler NORDMENN for valget av Trump på grunnlag av hva han kan utrette økonomisk for amerikanerne?

På hvilken måte påvirker det dere i en stor grad?

Handler vel mest om personlige prinsipper og verdier.

 

 

Syns bare det er merkelig at det er det som blir dratt frem, og ikke faktumet at Trump sier at han skal drastisk kutte støtten til NATO (økonomisk og militært). Det betyr jo i beste fall at vi må bruke mer penger på eget forsvar, og i verste fall....

 

Helt enig i at det er skummelt å tenke på hvilke utenrikspolitiske følger dette valgresultatet kan få for internasjonalt samarbeid.

Samtidig er jo dette noe mange vil, altså at nasjoner i utgangspunktet skal bry seg om seg og sitt eget beste, og mindre innblanding i andre lands politikk og styring. 

 

Slikt sett kan det jo hende at mange får det de har ønsket, nemlig mindre av "verdenspolitiet" USA. 

Så får tiden vise hvor mye det eventuelt får å si for stabiliteten verden over, samt internasjonalt samarbeid. 

På mange måter kan jo dette også være en motreaksjon til den sterke globaliseringen vi har vært vitne til de siste årene.

[fokkeslasken]

Syns bare det er merkelig at det er det som blir dratt frem, og ikke faktumet at Trump sier at han skal drastisk kutte støtten til NATO (økonomisk og militært). Det betyr jo i beste fall at vi må bruke mer penger på eget forsvar, og i verste fall....

Men nå har vel Trump sagt mye rart. Gjerne motsagt seg selv i samme setning. Når rusen har avtatt kommer et helt kobbel av folk som vet hva de snakker om til å sette Trump ned og forklare ham hvordan mange ting henger sammen. Trump kommer til å måtte lære mange nye ting før de slipper ham løs på verden. Han må sikkert lære mange nye navn på land, samt klare å finne dem på en globus. Pluss sammenhengen mellom de kostbare militærbasene og stabilitet og ustabilitet i forskjellige regioner, samt hva disse stabilitetene og ustabilitetene har og si for USA direkte og indirekte i mange aspekter.

 

Og - han må begynne å lære hva det betyr når folk bruker ordet "nei" til ham. Om noe så blir nok det den største omveltningen.

 

Det blir en tung tid for president Pussygrabber i en periode fremover nå.

[Allostasis]

 

 

 

Spørsmål.

Hvorfor jubler NORDMENN for valget av Trump på grunnlag av hva han kan utrette økonomisk for amerikanerne?

På hvilken måte påvirker det dere i en stor grad?

Handler vel mest om personlige prinsipper og verdier.

 

 

Syns bare det er merkelig at det er det som blir dratt frem, og ikke faktumet at Trump sier at han skal drastisk kutte støtten til NATO (økonomisk og militært). Det betyr jo i beste fall at vi må bruke mer penger på eget forsvar, og i verste fall....

 

Så er det også urovekkende med Trump sine bånd til Putin.

 

Hvilke bånd? FBI fant ingen forbindelser, så hva du har hørt MSM si betyr lite og ingenting.

Endret 9. november 2016 av Allostasis