Hva hvis trump blir president?

[xRun]

De første stemmene på valgdagen avgis tradisjonen tro om ca. 3 minutter i Dixville Notch, New Hampshire,

Pop:12. 

 

 

Edit: resultatene i Dixville Notch er klar. Totalt antall stemmer er 8, 1 av disse absentee. 2 kvinner, 6 menn.

Clinton: 4

Trump: 2

Johnson/Weld: 1

Mitt Romney (write in): 1

Endret 8. november 2016 av xRun

[Thoto79]

370 fremtredende idioter, eh, jeg mener økonomer, har gått gjennom Trumps økonomiske politikk, som de regelrett slaktet i et leserbrev publisert i Wall Street Journal. Det viktigste spørsmålet som de ikke berørte, er imidlertid om samfunnsøkonomi er politisk nøytral. Rose Friedman, kona til Milton, observerte følgende:

 

«[i have always been convinced that it was possible...] to predict an economist's positive view from my knowledge of his political orientation, and I have never been able to persuade myself that the political orientation was the consequence of the positive views»

 

Trym Riksen skriver innsiktfullt om dette: Hvor mange er det som ettergår økonomenes forutsetninger hver gang økonomene gir råd? Er det ikke rart at det er så lite fokus på forutsetningene hvis forutsetningene former svaret?

 

Du titter opp ifra bakvendtland og benytter sjansen til å kalle 370 fremtredende økonomer for... idioter? 

 

 

Så spørsmålet er forskjellen ved at aviser har et redaktøransvar mens blogger ikke har noe ansvar? Vet ikke hvordan jeg kan si det annerledes egentlig?

Du kan jo kikke litt på loven og spesielt denne paragrafen som en redaktør er underlagt:

https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§269

Det er vel relativt nylig at norsk lov ble gjort gjeldende for redaktørene i National Enquirer og NY Times?

 

 

Det blir som med nettavisen(er) i Norge, de går ikke under samme regelverk og kan blande reklame inn i artikkeler og holde på som de vil, det som er skummelt er at mange ser ut til å ikke vite at det er ett skille her., det blir som en eneste stor Stavrum blogg.

 

Det man må ha klart for seg er at man ikke leser nettaviser (med unntak av NRK.no som selvfølgelig går under de journalistiske etiske lover) om man da ønsker å sitte igjen med fakta that is.

 

Mens i Amerika derimot må man passe seg for å lese annet enn rene vitenskapelige artikler og tidskrifter da de blir vrengt til det ugjennkjennelige det sekund det går i trykken....  Så, da vet skatteflyktningen at han må begynne å åpne NRK om han skal kunne henge med her

 

Clinton fortsetter å dra ifra som seg hør og bør, er 3% foran nå:

 

http://www.realclearpolitics.com/epolls/2016/president/us/general_election_trump_vs_clinton-5491.html

 

De første stemmene på valgdagen avgis tradisjonen tro om ca. 3 minutter i Dixville Notch, New Hampshire,

Pop:12. 

 

 

Edit: resultatene i Dixville Notch er klar. Totalt antall stemmer er 8, 1 av disse absentee. 2 kvinner, 6 menn.

Clinton: 4

Trump: 2

Johnson/Weld: 1

Mitt Romney (write in): 1

 

100% flere stemmer enn Trump foreløpig ja, lover godt

 

 

Endret 8. november 2016 av Larzen_91

[Horten Market]

 

370 fremtredende idioter, eh, jeg mener økonomer, har gått gjennom Trumps økonomiske politikk, som de regelrett slaktet i et leserbrev publisert i Wall Street Journal. Det viktigste spørsmålet som de ikke berørte, er imidlertid om samfunnsøkonomi er politisk nøytral. Rose Friedman, kona til Milton, observerte følgende:

 

«[i have always been convinced that it was possible...] to predict an economist's positive view from my knowledge of his political orientation, and I have never been able to persuade myself that the political orientation was the consequence of the positive views»

 

Trym Riksen skriver innsiktfullt om dette: Hvor mange er det som ettergår økonomenes forutsetninger hver gang økonomene gir råd? Er det ikke rart at det er så lite fokus på forutsetningene hvis forutsetningene former svaret?

 

Du titter opp ifra bakvendtland og benytter sjansen til å kalle 370 fremtredende økonomer for... idioter? 

 

 

Du er "flink" til å fange opp det vesentlige i en tekst.

 

Men du bommet som vanlig: Jeg kalte ikke økonomene for idioter, men idiotene for økonomer. Det må da være et løft.

Endret 8. november 2016 av Horten Market

[Skatteflyktning]

So we gather today to choose our poison

 

[Horten Market]

Lager du disse tegningene selv, Skatteflyktning? Noen vil finne dem meget upassende.

[Skatteflyktning]

Lager du disse tegningene selv, Skatteflyktning? Noen vil finne dem meget upassende.

Nei, jeg har desverre intet kunstnerisk talent

 

Så, da vet skatteflyktningen at han må begynne å åpne NRK om han skal kunne henge med her

Yup, NRK og Pravda er mine viktigste informasjonskilder

 

Merkelig at ARK fortsatt eksisterer under FrP styret, men der har vel blitt litt rebranding kanskje, FrK!

[Vice]

370 fremtredende idioter, eh, jeg mener økonomer, har gått gjennom Trumps økonomiske politikk, som de regelrett slaktet i et leserbrev publisert i Wall Street Journal. Det viktigste spørsmålet som de ikke berørte, er imidlertid om samfunnsøkonomi er politisk nøytral. Rose Friedman, kona til Milton, observerte følgende:

 

«[i have always been convinced that it was possible...] to predict an economist's positive view from my knowledge of his political orientation, and I have never been able to persuade myself that the political orientation was the consequence of the positive views»

 

Trym Riksen skriver innsiktfullt om dette: Hvor mange er det som ettergår økonomenes forutsetninger hver gang økonomene gir råd? Er det ikke rart at det er så lite fokus på forutsetningene hvis forutsetningene former svaret?

Ahh.. det klassiske forsøket på å diskreditere en studie/analyse (eller de som står bak den)ved å antyde at det er en viss mulighet for at man kunne kommet til et annet resultat gitt andre forutsetninger.... helt vanlig prosedyre når man faktisk ikke kan påpeke konkrete feil eller mangler, men kun har en annen mening selv.. Skal man virkelig slå neven i bordet med gode argumenter kan man feks. antyde at de som står bak analysen er idioter.

[xRun]

FOX News Live:

 

https://www.youtube.com/watch?v=kSmdMfBtHfM

 

 

CNN USA:

 

https://www.youtube.com/watch?v=-r_ttKAwx7g

 

Endret 8. november 2016 av xRun

[Horten Market]

Hillary satte publikumsrekord med 33 000 tilskuere. Er det ikke fantastisk? Førr ei dame, som de sier i nord. Bruce Springsteen var også med. Eh, kan det være han som trakk publikum, ikke Hillary? Bare spør forsiktig, altså, ikke bli sint og lei deg. Bruce, han trakk vel 50 000 i Trondheim i sommer. Setter "rekorden" litt i perspektiv, ja.

[xRun]

"Get out the vote"-rallies de siste par dagene handler ikke om å tiltrekke seg folk slik Trump tyter om støtt og stadig. Det handler ikke om publikumstall, eller hvor mange som stod i kø men ikke fikk komme inn og se på. Det handler primært om å motivere dem til å dra til valglokalene på dager som... denne. Hjelper ikke med høye tall om en ikke også styrer dem effektivt inn mot valglokalene.

[Horten Market]

(xRun glemmer som vanlig å lese før hun kommenterer ...)

[Noxhaven]

 

Hjelper ikke med høye tall om en ikke også styrer dem effektivt inn mot valglokalene.

 

*skatteflyktnings sheeple jpg*

[xRun]

Det eneste som teller i morgen er hvilke sheeples som stemte i høyest antall i dag, om en ønsker å se det slik. Man har liksom faktaene foran seg, men skjønner ikke greien og benytter anledningen til å kritisere med en tegning som er mer treffende på visse måter enn man selv skjønner.  

[Thoto79]

 

Så, da vet skatteflyktningen at han må begynne å åpne NRK om han skal kunne henge med her

Yup, NRK og Pravda er mine viktigste informasjonskilder

 

Merkelig at ARK fortsatt eksisterer under FrP styret, men der har vel blitt litt rebranding kanskje, FrK!

 

 

ARK ja..hehe , nå hørtes du brått ut som en av disse norsk republikanerne her med konspirasjonene sine.

 

At også FRP støtter oppom NRK må man regne med som ett sosialdemokratisk parti som alle andre

[Skatteflyktning]

ARK ja..hehe , nå hørtes du brått ut som en av disse norsk republikanerne her med konspirasjonene sine.

 

At også FRP støtter oppom NRK må man regne med som ett sosialdemokratisk parti som alle andre

Tja, nå var det vel en mann i hagen som omdøpte det til ARK om jeg ikke husker feil:

 

Trygve Hegnar avslørte i mars at Kleppe tok med seg hele familien på ferietur på regjeringens SAS-kort – og det uten å oppgi det til skattemyndighetene. Hagen og FrP kjørte saken hardt i Stortinget, og ordningen med SAS-kort ble avskaffet. Likevel var NRK i liten grad interessert i saken, noe som fikk Hagen til å omtale kringkastingsselskapet for ARK – Arbeiderpartiets Rikskringkasting.

https://no.wikipedia.org/wiki/Carl_I._Hagen Endret 8. november 2016 av Skatteflyktning

[Thoto79]

 

ARK ja..hehe , nå hørtes du brått ut som en av disse norsk republikanerne her med konspirasjonene sine.

 

At også FRP støtter oppom NRK må man regne med som ett sosialdemokratisk parti som alle andre

Tja, nå var det vel en mann i hagen som omdøpte det til ARK om jeg ikke husker feil:

 

Trygve Hegnar avslørte i mars at Kleppe tok med seg hele familien på ferietur på regjeringens SAS-kort – og det uten å oppgi det til skattemyndighetene. Hagen og FrP kjørte saken hardt i Stortinget, og ordningen med SAS-kort ble avskaffet. Likevel var NRK i liten grad interessert i saken, noe som fikk Hagen til å omtale kringkastingsselskapet for ARK – Arbeiderpartiets Rikskringkasting.

https://no.wikipedia.org/wiki/Carl_I._Hagen

 

 

Hehe konspirasjonen dukket vel garantert første gang opp ifra ett mørkeblått gap ja, og må si det var morsomt at det var Hagen himself som første gang lirte av seg dette. Spesielt moro blir det jo når det er Kleppe som står for ugjerningen, Hegnar som rapporterer om det, og tilslutt AP og NRK som ender med å få skylda... og med det falt vel alle de oppkonstruerte brikker på plass for den gjengen der

[jjkoggan]

Hillary satte publikumsrekord med 33 000 tilskuere. Er det ikke fantastisk? Førr ei dame, som de sier i nord. Bruce Springsteen var også med. Eh, kan det være han som trakk publikum, ikke Hillary? Bare spør forsiktig, altså, ikke bli sint og lei deg. Bruce, han trakk vel 50 000 i Trondheim i sommer. Setter "rekorden" litt i perspektiv, ja.

Rekorden blir at hun vinner valget ovenfor alle mannlige kandidater, selv om det finnes altfor mange som deg som prøver å minimisere hennes innsats.

 

For første gang så får jeg stemme på den første kvinnelig president! Det er ingen liten sak.

Endret 8. november 2016 av jjkoggan

[xRun]

Værmelding for Casa Diablo: Sjanser for snø. 

 

[geita_]

 

Hillary satte publikumsrekord med 33 000 tilskuere. Er det ikke fantastisk? Førr ei dame, som de sier i nord. Bruce Springsteen var også med. Eh, kan det være han som trakk publikum, ikke Hillary? Bare spør forsiktig, altså, ikke bli sint og lei deg. Bruce, han trakk vel 50 000 i Trondheim i sommer. Setter "rekorden" litt i perspektiv, ja.

Rekorden blir at hun vinner valget ovenfor alle mannlige kandidater, selv om det finnes altfor mange som deg som prøver å minimisere hennes innsats.

 

For første gang så får jeg stemme på den første kvinnelig president! Det er ingen liten sak.

 

 

Vær så snill...

 

Dette handler ikke om vaginaen eller penisen til kandidatene.

[Thoto79]

 

Rekorden blir at hun vinner valget ovenfor alle mannlige kandidater, selv om det finnes altfor mange som deg som prøver å minimisere hennes innsats.

For første gang så får jeg stemme på den første kvinnelig president! Det er ingen liten sak.

 

 

Vær så snill...

 

Dette handler ikke om vaginaen eller penisen til kandidatene.

 

 

Haha ikke si du ble kvalm av at noen tok opp det positive med at det var en kvinne som ble president for første gang? Trodde det var negere du hatet på jeg, men det er jaggu kvinner også? Selv hvite blonde kvinner?

 

Bare mangler liberalismen nå så kan du og Horten Marked starte deres eget lille fremmedfientlige liberalistiske parti med kvinnehat og alt annet av logikkbrister dere klarer å samle under en fane