Hva hvis trump blir president?

[jjkoggan]

TV2 må være kjøpt av Hillary. Det triste er alle mennesker som lar seg hjernevaske av alt de skriver.

Hvordan kan en bevise at en har blitt hjernevasket? Hvis en er enige med media en forbruker?

[Gjest bruker-378349]

Er dritle både å se og høre om disse nå. Gidder ikke følge med mer.

 

Det vil ikke bli over med det første, vinner Hilary Clinton, da kommer de til å gnåle om Donald Trump i lang tid fremover. Vinner Donald Trump, da kommer de også til å gnåle i lang tid fremover.

 

Slik teit avis sak som dette kunne ha vært skrevet av VG eller Dagbladet:

 

DONALD TRUMPS VALGSEIER SJOKKERER HELE VERDEN(!)

 

Hvordan kunne dette skje... bla bla bla.

[Lami]

 

TV2 må være kjøpt av Hillary. Det triste er alle mennesker som lar seg hjernevaske av alt de skriver.

Hvordan kan en bevise at en har blitt hjernevasket? Hvis en er enige med media en forbruker?

 

 

TV2 har i flere dager nå vist hvem de ønsker å påvirke det norske folk til å holde med. De er ikke nøytral.

[jjkoggan]

 

 

TV2 må være kjøpt av Hillary. Det triste er alle mennesker som lar seg hjernevaske av alt de skriver.

Hvordan kan en bevise at en har blitt hjernevasket? Hvis en er enige med media en forbruker?

TV2 har i flere dager nå vist hvem de ønsker å påvirke det norske folk til å holde med. De er ikke nøytral.

Hva beviser dette? Ingen er nøytral.

[Sheasy]

Lami er kjøpt av The Political Insider, som igjen er kjøpt av Trump.

[FrihetensRegn]

Sheasy tar spilleren og ikke ballen, igjen.

[Sheasy]

Det er det jeg får betalt for. Jeg og Jagland.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Feks. etablerte aviser. Regner med du feks. skjønner at det er *litt* forskjell mellom feks. "New York Times" og en eller annen tilfeldig nyhetsblogg? Slike nyhetsblogger har null og niks redaktøransvar og kan dra historier rett ut av ræva for alt de ønsker, uten å være ansvarlige for det på noen måte.

Ser ikke helt at der er den store forskjellen mellom "etablerte aviser" og "nyhetsblogger" i så hendseende?

*snip*

En av de etablerte avisene.

Om du feks. Sammenligner National Enquirer og New York Times, da skjønner jeg at du kan ha problemer med kildekritikk og fort kan bli forvirret i mediajungelen.

Nei, jeg sammenlignet ikke de to, det jeg gjorde var stille spørsmålstegn ved din påstand om at etablerte aviser har mer redaktøransvar enn nyhetsblogger, og derfor ikke kan "dra historier rett ut av ræva for alt de ønsker, uten å være ansvarlige for det på noen måte."

 

Spørsmålet står ubesvart.

[Larzen_91]

Jeg ser ikke på det som å ta spilleren fremfor ballen. Det er et vanlig retorisk virkemiddel å speile motstanderens påstander for å påpeke et poeng.

[jjkoggan]

Sheasy tar spilleren og ikke ballen, igjen.

Hva tar du akkurat nå?

[xRun]

Nå: Obama live in Durham, NH. for 4 ev.

 

https://www.youtube.com/watch?v=-VSfpQ5fVnk

[1Dr.E]

"The major problem—one of the major problems, for there are several—one of the many major problems with governing people is that of whom you get to do it; or rather of who manages to get people to let them do it to them.

 

To summarize: it is a well-known fact that those people who must want to rule people are, ipso facto, those least suited to do it.

 

To summarize the summary: anyone who is capable of getting themselves made President should on no account be allowed to do the job."

[Gouldfan]

TV2 er en borgerlig orientert kanal, de begynte som et alternativ sammen med TV Norge for det Statseide NRK..

 

 

History for dummies.

 

Dersom TV2 er kritisk til Trump så har dette med fyren å gjøre, og ikke nødvendigvis det politiske partiet han står for...

[xRun]

Straks: Trump live i Scranton, PA. for 20 ev.

 

https://www.youtube.com/watch?v=7s7sB2h0oq4

[Vice]

Spørsmålet står ubesvart.

Så spørsmålet er forskjellen ved at aviser har et redaktøransvar mens blogger ikke har noe ansvar? Vet ikke hvordan jeg kan si det annerledes egentlig?

Du kan jo kikke litt på loven og spesielt denne paragrafen som en redaktør er underlagt:

https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§269

[Skatteflyktning]

Så spørsmålet er forskjellen ved at aviser har et redaktøransvar mens blogger ikke har noe ansvar? Vet ikke hvordan jeg kan si det annerledes egentlig?

Du kan jo kikke litt på loven og spesielt denne paragrafen som en redaktør er underlagt:

https://lovdata.no/lov/2005-05-20-28/§269

Det er vel relativt nylig at norsk lov ble gjort gjeldende for redaktørene i National Enquirer og NY Times?

[xRun]

LIVE Stream: Hillary Clinton, President Obama, Michelle Obama Rally in Philadelphia, PA (11/7/16) November 7, 2016

Democratic presidential nominee Hillary Clinton, President Barack Obama, First Lady Michelle Obama, Former President Bill Clinton, Chelsea Clinton, Bruce Springsteen and Jon Bon Jovi hold a Get Out The Vote rally at Independence Hall in Philadelphia, Pennsylvania for 20 ev.

 

https://www.youtube.com/watch?v=VGcQKpBMI5Y

[Horten Market]

En stor gruppe forskere har stilt de to kandidatene noen forskningsrelaterte spørsmål: Slik svarer Trump og Clinton på viktige spørsmål fra forskere
 

De to viktigste spørsmålene dreier seg om forskningsfinansiering og innovasjon.

 

Clinton mener at faktorer som er mest avgjørende for nyskapning må styrkes, blant annet utdanning, også tidlig i skolen. Hun trekker blant annet fram støtte til STEM-programmet, som er en ny, tverrfaglig måte å lære bort vitenskap, teknologi, ingeniørkunst og matte på en praktisk måte, ifølge Livescience.

 

Hun hevder at hun vil jobbe for at forskere skal kunne få føderal støtte til forskningsprosjekter over flere år. Clinton er også opptatt av kommersialisering av forskningsresultatene, så hun mener at all statlig finansiert forskning skal være åpen, og skal kunne deles med forretningslivet, som så kan utnytte resultatene.

 
God, gammeldags sosialdemokratisk politikk, altså. Med trykk på gammeldags. For det må være flaut for forskerne å lese at Clintons kampanje baserer seg på en oppfatning som moderne forskning har forlatt. Dette er gammel innovasjonspolitisk tenkning som gikk ut på at nye ideer og innovasjoner blir «oppfunnet» av forskningsmiljøene, for deretter å bli utnyttet kommersielt av markedet. Nyere innovasjonspolitisk tenkning går ut på at ideer og innovasjoner fra forskningsmiljøene bare er ett av mange elementer i bedriftenes læringsprosesser.
 

Trump trekker fram innovasjon som et viktig biprodukt av et åpent og fritt marked. Han mener at entreprenører vil drive fram innovasjon når de prøver å gi forbrukere flere alternativer. Derfor bør også myndighetene fjerne barrierer i de frie markedene.

 
Vakker musikk, for en vakker musikk i en liberalist sine ører! Dette er politikk vi forbinder med det sagnomsuste USA, landet der folk er fri.

[Horten Market]

370 fremtredende idioter, eh, jeg mener økonomer, har gått gjennom Trumps økonomiske politikk, som de regelrett slaktet i et leserbrev publisert i Wall Street Journal. Det viktigste spørsmålet som de ikke berørte, er imidlertid om samfunnsøkonomi er politisk nøytral. Rose Friedman, kona til Milton, observerte følgende:

 

«[i have always been convinced that it was possible...] to predict an economist's positive view from my knowledge of his political orientation, and I have never been able to persuade myself that the political orientation was the consequence of the positive views»

 

Trym Riksen skriver innsiktfullt om dette: Hvor mange er det som ettergår økonomenes forutsetninger hver gang økonomene gir råd? Er det ikke rart at det er så lite fokus på forutsetningene hvis forutsetningene former svaret?

[jjkoggan]

En stor gruppe forskere har stilt de to kandidatene noen forskningsrelaterte spørsmål: Slik svarer Trump og Clinton på viktige spørsmål fra forskere

 

 

De to viktigste spørsmålene dreier seg om forskningsfinansiering og innovasjon.

Clinton mener at faktorer som er mest avgjørende for nyskapning må styrkes, blant annet utdanning, også tidlig i skolen. Hun trekker blant annet fram støtte til STEM-programmet, som er en ny, tverrfaglig måte å lære bort vitenskap, teknologi, ingeniørkunst og matte på en praktisk måte, ifølge Livescience.

Hun hevder at hun vil jobbe for at forskere skal kunne få føderal støtte til forskningsprosjekter over flere år. Clinton er også opptatt av kommersialisering av forskningsresultatene, så hun mener at all statlig finansiert forskning skal være åpen, og skal kunne deles med forretningslivet, som så kan utnytte resultatene.

God, gammeldags sosialdemokratisk politikk, altså. Med trykk på gammeldags. For det må være flaut for forskerne å lese at Clintons kampanje baserer seg på en oppfatning som moderne forskning har forlatt. Dette er gammel innovasjonspolitisk tenkning som gikk ut på at nye ideer og innovasjoner blir «oppfunnet» av forskningsmiljøene, for deretter å bli utnyttet kommersielt av markedet. Nyere innovasjonspolitisk tenkning går ut på at ideer og innovasjoner fra forskningsmiljøene bare er ett av mange elementer i bedriftenes læringsprosesser.

 

Trump trekker fram innovasjon som et viktig biprodukt av et åpent og fritt marked. Han mener at entreprenører vil drive fram innovasjon når de prøver å gi forbrukere flere alternativer. Derfor bør også myndighetene fjerne barrierer i de frie markedene.

Vakker musikk, for en vakker musikk i en liberalist sine ører! Dette er politikk vi forbinder med det sagnomsuste USA, landet der folk er fri.

Uten statlig finansiering så skjer det lite grunnforskning, noe som er helt nødvendig for ekte, helt ny innovasjon. Mange selskap må til universiteter til å innovere fordi de driver med grunnforskning mens selskapene ikke vil investere i grunnforskning fordi det er for dyrt