Hva hvis trump blir president?

[Vice]

Hahaha. For en helt ubeskrivelig idiot av dimensjoner
 

Slik reagerer Trump: - Et rigget system
 

 

Beskylder Hillary Clinton for å være beskyttet av et rigget system etter at hun søndag ble renvasket av FBI.

 

 

[xRun]

Først og fremst er dette utsagnet rettet mot en politisk motstander. Å ikke ta hensyn til det, er å ignorere kontekst. 

Hvor var dette resonnementet når man postet meme av Obamas utsagn om Clinton fra 2008 primærvalgene. Just sayin. 

[xRun]

Hahaha. For en helt ubeskrivelig idiot av dimensjoner

 

 

Slik reagerer Trump: - Et rigget system

 

Beskylder Hillary Clinton for å være beskyttet av et rigget system etter at hun søndag ble renvasket av FBI.

 

Som ventet. Mannen er ingenting om ikke forutsigbar. Stikk motsatt av hans "I wanna be unpredictable"   

 

Trumps respons på dette kan fort bli et skudd i hans egen fot. Er det nå rigget igjen? 

[Horten Market]

 

Først og fremst er dette utsagnet rettet mot en politisk motstander. Å ikke ta hensyn til det, er å ignorere kontekst. 

Hvor var dette resonnementet når man postet meme av Obamas utsagn om Clinton fra 2008 primærvalgene. Just sayin. 

 

 

Så du støtter resonnementet, da. Det er et stort skritt fremover.

 

Det samme gjelder for Obamas omtale av Clinton; det var sagt om en politisk motstander i valgkampen. Jeg har heller aldri sagt noe annet. Du kan ikke tillegge meg andres meninger, vet du. Det JEG sa om den uttalelsen til Obama, "say anything, do nothing", var at den passer på Obama selv.

Endret 6. november 2016 av Horten Market

[xRun]

Skritt og skritt fru Blom. Ikke annet enn en forenklet utgave av hva jeg selv har sagt flere ganger tidligere. I så måte blir det snarere et "velkommen etter.

 

Forøvrig sa jeg ikke at det var du som postet slike memes. Har ikke sagt at du gjorde eller ikke gjorde det, bare etterlyste resonnementet også i forbindelse med at slike ble postet tidligere.

[sande]

 

Hahaha. For en helt ubeskrivelig idiot av dimensjoner

 

 

Slik reagerer Trump: - Et rigget system

 

 

Beskylder Hillary Clinton for å være beskyttet av et rigget system etter at hun søndag ble renvasket av FBI.

 

 

Hun er vel fortsatt sentral i FBI sin etterforskning av Clinton foundation?

 

At en av etterforskningene ikke bar frukter betyr jo på langt nær at hun er renvasket slik media ønsker å fremstille det.

Trolig er det også mye som pågår bak kulissene mellom Comey og DOJ.

 

Er vel forståelig at Trump velger å melke dette for hva det er verdt.

[xRun]

Det er ingen pågående etterforskning av Clinton Foundation. Kun en innledende "inquiry" som ikke ga sjellig grunn til videre etterforskning. Dette ble dekket forleden, og Fox News måtte dementere sin story.
 
Fra tidligere i tråden:

Fox News er igjen tatt med buksene nede, etter at Trump basert på en falsk Fox News-story proklamerte at FBI snart vil ta ut tiltale mot Clinton etter deres lange "criminal investigation" av stiftelsen. 
 
 
"First of all, what is the status of the FBI investigation into the Clinton Foundation?
 
PETE WILLIAMS: There really isn't one, if you want to call it an investigation. That's a term of art in the FBI. There was an initial inquiry that was opened a couple of months ago based largely on media reports and a book called Clinton Cash, and there were some initial things done in that. But FBI officials tell me there's been virtually no movement on that case for the last several months. So this idea that there are indictments near or something like that, I am told is just not true."
https://mediamatters.org/video/2016/11/03/msnbcs-pete-williams-fbi-officials-tell-me-fox-news-latest-clinton-email-report-just-not-true/214283
 
Bret Baier hos Fox har også dementert sin story i myke ordelag.

[frohmage]

 

Da har jeg misforstått... Beklager det 

 

Se hva Jimmy Carter sier om politisk korrupsjon her. Høyesterettsdommen det vises til, avgjorde at å kjøpe seg politisk innflytelse er beskyttet av ytringsfriheten.

 

 

Dette blir jo litt off-topic i denne tråden, men det er jo to parter i en korrupsjonssak. Her i landet ville det vel vært straffbart.

[hekomo]

 

 

Dama er ukarismatisk, treig i replikkene og så lite folkelig som det går an å få det.

 

Ja, men hun er ikke den gale psykopaten Donald Trump. Det holder i massevis.

 

Du baserer meningene på rene oppdiktede fantasier og propaganda. Du forsøker bare å sverte Trump og tyr til løgner for å forsøke å gjøre det.

 

Hvilke oppdiktede fantasier? Han skryter f.eks. selv av å storme inn i damegarderoben for å glo. Snart skal han også i retten for å ha voldtatt en 13-åring. Og han har skrytt av en overgrepsdømt mann hvor han også har vært på fest med det han beskriver som veldig unge jenter "tilgjengelig".

[hekomo]

 

Clinton har ikke kalt noen "sand niggers":

 

http://www.snopes.com/hillary-sand-wikileaks-dump/

 

Hun har beklaget "superpredators".

 

Løgn fra Trumpetistene som vanlig.

 

Jeg er ingen trumpetist. Løgn fra deg.

Hillary videresendte altså en e-post med ordet sand niggers. Dette skulle vel neppe ut i offentligheten uansett, regner jeg med.

Det som er verre er at hun offentlig brukte ordet superpredators. Greit nok at hun har beklaget det, men Trump har jo beklaget det han sa i den bussen? Han har vel beklaget andre ting også?

Det er jo litt morsomt å stå på siden og se alt dere kaster ut om Trump, når Hillary har en god del i bagasjen selv, men det drar dere selvfølgelig ikke opp så ofte.

 

Din påstand var at hun hadde kalt noen "sand niggers". Dette er beviselig feil. Hva med å innrømme at du tok feil i stedet for å prøve å vri deg unna?

 

Trump har enorme mengder forferdelige uttalelser han ikke har beklaget.

 

Clintons bagasje er velkjent. Jeg er ingen tilhenger av henne. Det er bare det at Trump er et mye verre valg. Da befinner jeg meg i den uheldige situasjonen at jeg må "forsvare" henne mot Trumpetistenes løgner.

[hekomo]

 

Det spørs hva du regner som "greit". Trump lever jo ut en temmelig mannlig fantasi, nemlig å få være en drittsekk som kommer unna med de tingene som du skildrer her.

 

En kvinnelig fantasi også, tydeligvis, all den tid det er drittsekkene som får de flotteste damene. Jepp, kvinnfolk skjeller ut menn som er drittsekker, men faller som fluer for de samme. Myke feminsitmenn får det som er til overs, og ynker seg over hvorfor det er sånn. De står jo på kvinnenes side når drittsekkene skjelles ut, da synes det uforståelig at det ikke blir noe på dem.

 

Forresten, din tro på rettssikkerhet er rørende. Men hvorfor gjelder den bare Trump med hans mange seksuelle overgrep, og ikke Clinton i epost-saken?

Har jeg sagt at rettsikkerhet ikke skal gjelde for Clinton? Nei. Igjen tillegger du andre meninger uten grunnlag.

 

Det er imidlertid en vesentlig forskjell mellom sakene mot Trump og Clinton: Mens Clinton etterforskes på høyeste nivå i FBI, er anklagene mot Trump for det meste så grunnløse at de knapt blir registrert hos politiet.

 

Trump skal i retten om ikke så lenge, tiltalt for å ha voldtatt en 13 år gammel jente. Oops.

 

Du har jo forhåndsdømt Clinton, har du ikke? Enhver påstand om e-post ditt og datt pushes desperat av Trumpetistene. Nå som etterforskningen er avsluttet nok en gang fortsetter e-post-maset. Dobbeltmoral.

 

Bombe at du syter over at "drittsekker" får de "flotteste damene". Litt selvinsikt hadde ikke vært å forakte.

 

Trump er en klovn, men han er den best egnede kandidaten systemet har frembragt siden Reagan. Og det på tross av systemet. Det bevitner systemets store mangler. Den som er kritisk til Trump, bør kanskje vende kritikken mot systemet. Ironien er at det bare er Trump som kan gjøre noe med det.

 

Trump er en del av systemet. Han hyller til og med The Establishment nå. Han sier hva som helst for å oppnå målene sine.

 

Det er mye genialitet i Trumps kandidatur. Det ene er at han er ekstremt samlende. Ikke splittende, som Clinton påstår. Han har greid det kunststykket å samle en rekke politiske motkrefter som er "fed up" med det etablerte politiske systemet. Er han liberalist? Nei, men liberalister kan finne noe i Trump som de liker. Er han nazist? Nei, men KKK finner tydeligvis også noe de setter pris på. Er han sosialist? Nei, men tollbarrierer er god musikk i sosialdemokratiske ører. Er han konservativ? Kanskje det, men så vil han rive ned det bestående, samtidig som han løfter frem det gamle USA.

 

Det geniale med Trump er at han ikke har noen reell politisk platform, men barer lirer av seg så mye tull og tøys at nesten enhver ekstremist kan finne noe å like? Jo, du kan ha rett i det. Han motsier seg selv hele tiden, dikter opp ting etter hvert som han snakker, osv.

 

Trump har sammen med gode rådgivere kokt ihop en politisk suppe med ingredienser som ikke passer sammen, hvor mange kan finne igjen sin yndlingssmak. Ingen vet hva den praktiske politikken kommer til å bli. Den upolitiske Trump er demokrat og en feminist for selvbestemt abort. Hans politiske standpunkt er tatt for å appellere til velgere. Hvis Trump gjennomfører noe av det han har sagt i valgkampen, vil han igjen være unik i nyere amerikansk historie. Ikke det han gjennomfører, men at han holder ord i det hele tatt.

 

Trump sagt at abort må forbys, at kvinner som tar abort må straffes. Og folk anklaget Bush for å flip-floppe?

Endret 7. november 2016 av hekomo

[xRun]

En titt bak kulissene, med noen som har reist med Trump ombord i flyet i det siste.
 
Inside Donald Trump’s Last Stand: An Anxious Nominee Seeks Assurance
http://www.nytimes.com/2016/11/07/us/politics/donald-trump-presidential-race.html

[Horten Market]

Trump skal i retten om ikke så lenge, tiltalt for å ha voldtatt en 13 år gammel jente. Oops.

Du har også grove seksuelle anklager hengende over deg. Skal vi diskutere dem?

 

Du har jo forhåndsdømt Clinton, har du ikke?

Nei.

 

Bombe at du syter over at "drittsekker" får de "flotteste damene". Litt selvinsikt hadde ikke vært å forakte.

Ikke jeg som syter, men de myke feministene. Litt bedre leseferdigheter hadde ikke vært å forakte.

[Horten Market]

 

 

Da har jeg misforstått... Beklager det 

 

Se hva Jimmy Carter sier om politisk korrupsjon her. Høyesterettsdommen det vises til, avgjorde at å kjøpe seg politisk innflytelse er beskyttet av ytringsfriheten.

 

 

Dette blir jo litt off-topic i denne tråden, men det er jo to parter i en korrupsjonssak. Her i landet ville det vel vært straffbart.

 

 

I Norge, og andre demokratiske land, ville dette vært straffbar korrupsjon, ja. Og det ER korrupsjon, selvfølgelig, uavhengig av om det er straffbart. Det er dette Trump vil forandre på: Korrupsjon skal igjen bli straffbart i USA.

 

Er det ikke merkelig at Clinton ikke er enig i det?

[hekomo]

 

Trump skal i retten om ikke så lenge, tiltalt for å ha voldtatt en 13 år gammel jente. Oops.

Du har også grove seksuelle anklager hengende over deg. Skal vi diskutere dem?

 

Du har jo forhåndsdømt Clinton, har du ikke?

Nei.

 

Bombe at du syter over at "drittsekker" får de "flotteste damene". Litt selvinsikt hadde ikke vært å forakte.

Ikke jeg som syter, men de myke feministene. Litt bedre leseferdigheter hadde ikke vært å forakte.

 

I motsetning til Trump, som har flere anklager om seksuelle overgrep mot seg og som skrøt av festene hos sin nå barneovergrepsdømte venn hvor det ifølge ham selv var mange unge jenter, så har jeg ingen slike mot meg.

 

Du har forhåndsdømt Clinton når det gjelder e-postene.

 

Det er jo du som syter. Du tegner et like virkelightsfjernt bilde som Trump pleier å tegne og baserer deg på det når du argumenterer videre. Spesielt.

[hekomo]

Bare en kandidat er under etterforskning for å ha brutt loven. Det alene burde vært nok til å få folk til å skjønne hvilken kandidat som er mest troverdig. Vil man ha en lyvende yrkeskriminell eller en anti-establishment kandidat med upolitisk korrekte meninger? valget burde være enkelt.

 

Trump er jo under etteforskning for å ha brutt loven.

 

Etterforskningen mot Clinton er derimot avsluttet.

 

Så da er konklusjonen... ja, ifølge deg må jo Clinton være mest troverdig da. Hehe.

 

Trump er forresten ingen anti-Establishment-kandidat. Han er så Establishment som det går an, med både egne tette bånd til The Establishment generelt, og alle Establishment-rådgiverne og samarbeidspartnerne han omgir seg med. Du er ganske naiv som tror på "Anti-Establishment"-bløffen hans. Hehe.

[hekomo]

Man vet jo fra før at Hillary har betalt folk for å lage bråk under Trump-rallies, såkalt "birddogging".. dette siste stuntet er nok bare mer av det samme.

 

En republikaner som jobber for Clinton?

Hva synes du forresten om løgnen om at han angrep noen? Det viste seg jo at det var han som ble angrepet.

[iGlenn]

Din påstand var at hun hadde kalt noen "sand niggers". Dette er beviselig feil. Hva med å innrømme at du tok feil i stedet for å prøve å vri deg unna?

 

Prøve å vri meg unna? Jeg kom med 2 påstander om Hillary, der den ene viste seg å være feil. Den andre påstanden og hele poenget med posten min står fremdeles. Dere drar aldri opp disse tingene om Hillary, men det forstår jeg jo når jeg leser denne posten din (det jeg ikke har sitert også).

Men nei, jeg har ingen problemer med at jeg tok feil. Det kan jeg da gladelig innrømme for deg hvis det er så viktig, selv om det ikke endrer noe av poenget med den originale posten min.

Så, kjære hekemo, jeg tok feil. Er du fornøyd nå? Kanskje du klarer å trekke tilbake din feile påstand om at jeg er en såkalt "trumpetist" også?

[CYA]

Jeg forstår ikke frykten mot Trump - eller for å si det på en annen måte; jeg forstår ikke hvorfor Clinton ikke fryktes.

 

Blind norsk naivitet ift demokratene antar jeg. Eksempel; JFK blir ofte bejublet for å være være borgerrettsforkjemper, men faktum er at verken han eller teamet rundt han ikke ville ta i temaet overhodet før M. L. King havnet i kasjotten. Først da brukte han familiens innflytelse for å få King frikjent, hvilket var avgjørende i tidenes jevneste presidentvalg.

 

Synes denne blinde naiviteten også kommer til syne ift. Clinton, uten at jeg sier at jeg ønsker Trump for president. Clinton har foretatt seg så mye i gråsoneland det siste tiåret nå at jeg ville vært livredd hadde jeg vært amerikaner. Det blir definitivt ikke bedre å være Nato-medlem for den saks skyld. Men hun er demokrat, så.

[Delvis]

Jeg forstår ikke frykten mot Trump

 

Aksjemarkedet kommer til å stupe hvis det blir Trump. Det er frykten.