Hva hvis trump blir president?

[ATWindsor]

Jeg trodde helt ærlig at Trump ikke hadde sjanse. Han var en totalt outsider og alt gikk imot ham. Ganske utrolig at vi er her egentlig. Men det tyder jo mest på at DNC valgte helt feil kandidat. Men ingen turde å si nei til Clinton. Dessuten er det som oftest slik at ett parti sjelden har mer enn to perioder.

 

Begge har valgt feil kandidat, det vanlige er jo at republikanerene vinner etter 8 år med demokrater, men det er trist om en kandidat som Trump vinner, og det er bekymringsverdig for USA (og resten av verden)

 

AtW

[FrihetensRegn]

Det var jo nylig en kamp mellom Chicago Cubs og Cleveland Indians der fivethrityeight sa at det var større sjanse for at Trump kom til å vinne valget enn at Cubs skulle å vinne.

 

http://fivethirtyeight.com/features/the-cubs-have-a-smaller-chance-of-winning-than-trump-does/

 

Hvem vant 2016 World Series? Jo, Cubs. Man kan ikke ta disse pollsterne seriøst.

 

 

 

 

 

Jeg trodde helt ærlig at Trump ikke hadde sjanse. Han var en totalt outsider og alt gikk imot ham. Ganske utrolig at vi er her egentlig. Men det tyder jo mest på at DNC valgte helt feil kandidat. Men ingen turde å si nei til Clinton. Dessuten er det som oftest slik at ett parti sjelden har mer enn to perioder.

 

Begge har valgt feil kandidat, det vanlige er jo at republikanerene vinner etter 8 år med demokrater, men det er trist om en kandidat som Trump vinner, og det er bekymringsverdig for USA (og resten av verden)

 

AtW

 

 

Om man er bekymret for globalisme og krig i Midtøsten og potensielt med Russland så er nok Hillary den man bør frykte.

Endret 6. november 2016 av FrihetensRegn

[jjkoggan]

Det var jo nylig en kamp mellom Chicago Cubs og Cleveland Indians der fivethrityeight sa at det var større sjanse for at Trump kom til å vinne valget enn at Cubs skulle å vinne.

 

http://fivethirtyeight.com/features/the-cubs-have-a-smaller-chance-of-winning-than-trump-does/

 

Hvem vant 2016 World Series? Jo, Cubs. Man kan ikke ta disse.

Jeg antar din baseball kunnskap er ganske lavt

kritisk tenkning også

[FrihetensRegn]

 

Det var jo nylig en kamp mellom Chicago Cubs og Cleveland Indians der fivethrityeight sa at det var større sjanse for at Trump kom til å vinne valget enn at Cubs skulle å vinne.

 

http://fivethirtyeight.com/features/the-cubs-have-a-smaller-chance-of-winning-than-trump-does/

 

Hvem vant 2016 World Series? Jo, Cubs. Man kan ikke ta disse.

Jeg antar din baseball kunnskap er ganske lavt

kritisk tenkning også

 

Baseballkunnskapen min er så som så. Den kritiske tenkningen min er god nok til å ikke svelge Clinton propaganda rått og til å ikke ta de fleste meningsmålinger med en klype salt.

 

Norskkunnskapen er tydligvis bedre enn din 

Endret 6. november 2016 av FrihetensRegn

[Knut Lavngard]

 

Ferske målinger viser ledelse for Trump. Har lenge hatt en magefølelse for at det blir Trump.

Var sikker på at det ikke kom til å stemme etetr tv debattene, men nå ser det ut som det blir likevel.

 

Helt utrolig egentlig hvis det går sånn. Må gudene forby..

Nøyere målinger som samler data fra flere kilder gir Trump en 35% sjanse til å vinne valget. Ikke umulig , men ganske usannsynlig

 

http://fivethirtyeight.com

 

 

Er 35 % sjanse "ganske usannsynlig"? 

[FrihetensRegn]

Ikke stol på den linken, det er NYT propaganda. 

[xRun]

 

 

Det var jo nylig en kamp mellom Chicago Cubs og Cleveland Indians der fivethrityeight sa at det var større sjanse for at Trump kom til å vinne valget enn at Cubs skulle å vinne.

 

http://fivethirtyeight.com/features/the-cubs-have-a-smaller-chance-of-winning-than-trump-does/

 

Hvem vant 2016 World Series? Jo, Cubs. Man kan ikke ta disse.

Jeg antar din baseball kunnskap er ganske lavt

kritisk tenkning også

 

Baseballkunnskapen min er så som så. Den kritiske tenkningen min er god nok til å ikke svelge Clinton propaganda rått og til å ikke ta de fleste meningsmålinger med en klype salt.

 

Norskkunnskapen er tydligvis bedre enn din 

 

Jeg tipper hans norskkunnskaper er bedre enn dine engelskkunnskaper. Not for nothing, mannen er amerikaner.

[jjkoggan]

 

 

Det var jo nylig en kamp mellom Chicago Cubs og Cleveland Indians der fivethrityeight sa at det var større sjanse for at Trump kom til å vinne valget enn at Cubs skulle å vinne.

 

http://fivethirtyeight.com/features/the-cubs-have-a-smaller-chance-of-winning-than-trump-does/

 

Hvem vant 2016 World Series? Jo, Cubs. Man kan ikke ta disse.

Jeg antar din baseball kunnskap er ganske lavt

kritisk tenkning også

Baseballkunnskapen min er så som så. Den kritiske tenkningen min er god nok til å ikke svelge Clinton propaganda rått og til å ikke ta de fleste meningsmålinger med en klype salt.

 

Norskkunnskapen er tydligvis bedre enn din

Å legge samme vekt på baseball statistikk som valgkamp statistikk tydeligvis er fullstendig feilete logikk

[boundishh]

 

Da det ble kjent at trump stilte som kandidat å alle lo å trudde han ikke kom til å nå frem så sa jeg "bare vent å se han kommer til å stå igjen tilslutt mot Clinton , kanskje til og med vinne". Det kan se ut som jeg får rett.

Det blir som å ha fastrente på boliglån da.. selv om det skulle bli økonomisk lønnsomt for deg fordi renta stiger har du fortsatt foretatt en dum og irrasjonell beslutning, fordi det er bare ren flaks at du slo bankens analytikere.

 

Fair enough ,. la det være sagt at jeg ikke stiller meg bak noen av kandidatene i dette presidentvalget , jeg sitter på sidelinja med popkornet klart.

[FrihetensRegn]

Å legge samme vekt på baseball statistikk som valgkamp statistikk tydeligvis er fullstendig feilete logikk

 

Det viser bare hvor elendig og feil linken din til 538 er. Hvor rett de tar får vi ikke vite før 9 november.

Endret 6. november 2016 av OhEasy
Sitatpyramide

[BadCat]

Trump blir tidenes president.

[StormEagle]

 

Nettopp, derfor er det vanskelig å forstå at Comey ikke anbefalte tiltale mot Clinton i sommer.

Virkelig? Her er tidslinjen:

 

- Sent 2014 blir Clinton bedt av State Department å levere alle jobbrelaterte emails hun har tilgang til. Teamet hennes går over i overkant av 60 000 eposter, og identifiserer 30 000 som er eller antas å være jobbrelaterte. De sendes inn, Clinton gir beskjed om at hun ikke har behov for private eposter mer enn 60 dager gamle og at de derfor kan slettes. Å slette private epost på dette tidspunktet er 100 % lovlig og ukontroversielt.

 

- 4. mars 2015 kommer det en 'subpoena' fra 'the House Select Committee on Benghazi'.

 

- I slutten av mars blir epostene faktisk slettet.

 

Hvis det å slette eposter etter 4. mars er så mistenkelig at det er vanskelig å skjønne at det ikke ble tatt ut tiltale, hvorfor i alle dager ikke bare slette epostene i desember 2014?

 

 

Det er selvsagt ikke opp til den som etterforskes å avgjøre hvilke e-poster som er relevante eller ikke for etterforskningen.

 

Skal vi ta den samme tilnærmingen i andre etterforskninger også?

 

• Politiet på telefon: Hei Ola Nordmann, vi har grunn til misstanke om at du leder en stor internasjonal barneporno ring. Kan du gi oss bilder og filmer fra din PC?
• Ola Nordmann: Selvfølgelig konstabel, jeg skal bare sortere ut "private" bilder og filmer først som jeg sletter og bruker et program for å sørge for at de er umulig å lese ut fra harddisken etterpå, også leverer jeg de bilder og filmer som jeg mener er relevant til deg etterpå.
• Politiet: Strålende, vi stoler på at du sender oss det som er riktig.
• Ola Nordmann: Selvfølgelig, men jeg tviler på at dere finner noe inkriminerende i det jeg sender dere....
• Politiet: Topp da venter vi til vi får filene fra deg...

Endret 6. november 2016 av StormEagle

[StormEagle]

Clinton og Podesta's mildt sagt forstyrrende tilknytning til sataniske ritualer og kannibalisme (NB Sterke bilder) og Bill Clintons reiser til hans nære venn Jeffrey Edward Epstein sin "sexøy" hvor kvinner og barn ble utsatt for seksuelle overgrep:

 

https://www.youtube.com/watch?v=ZkAVgsOgaw0

 

Endret 6. november 2016 av StormEagle

[Larzen_91]

Ja, for performance kunstnere er jo ikke kjent for å være eksentriske.

[jjkoggan]

Det viser bare hvor elendig og feil linken din til 538 er. Hvor rett de tar får vi ikke vite før 9 november.

 

Det er bare deg som legger like mye vekt , ikke 538 statistikkerne.

Endret 6. november 2016 av OhEasy
Sitatpyramide

[MBarne]

Han kan jo ikke beskylde Clinton for å være korrupt når han selv innrømmer å være det? 

Her er historien om eks-kona. Han er altså like mye dømt for voldtekt som Bill Clinton.

 

Jeg ser ikke noe i den artikkelen som sier Donald Trump noen gang har blitt anmeldt for voldtekt slik du hevder.

[ATWindsor]

 

Han kan jo ikke beskylde Clinton for å være korrupt når han selv innrømmer å være det? 

Her er historien om eks-kona. Han er altså like mye dømt for voldtekt som Bill Clinton.

 

Jeg ser ikke noe i den artikkelen som sier Donald Trump noen gang har blitt anmeldt for voldtekt slik du hevder.

 

 

Det han hevdet er at Trump er like mye dømt for voldtekt som Bill Clinton.

 

AtW

[MBarne]

 

 

Han kan jo ikke beskylde Clinton for å være korrupt når han selv innrømmer å være det? 

Her er historien om eks-kona. Han er altså like mye dømt for voldtekt som Bill Clinton.

 

Jeg ser ikke noe i den artikkelen som sier Donald Trump noen gang har blitt anmeldt for voldtekt slik du hevder.

 

 

Det han hevdet er at Trump er like mye dømt for voldtekt som Bill Clinton.

 

AtW

 

Men det er jo direkte feil.

 

Han hevdet dessuten i første innlegg at Trump var anmeldt for voldtekt av ex kona

Endret 6. november 2016 av MBarne

[Raindays]

Trump is a chump. Vinner han så mister jeg all tro på at det finnes intelligent liv over there.

Mener du at Hillary er et bedre alternativ?

Endret 6. november 2016 av Raindays

[ATWindsor]

Men det er jo direkte feil.

 

Han hevdet dessuten i første innlegg at Trump var anmeldt for voldtekt av ex kona

 

Det er mulig, poenget var at han ikke hevdet det du først sa.

 

AtW

Endret 6. november 2016 av OhEasy
Sitatpyramide