Hva hvis trump blir president?

[iGlenn]

Clinton har ikke kalt noen "sand niggers":

 

http://www.snopes.com/hillary-sand-wikileaks-dump/

 

Hun har beklaget "superpredators".

 

Løgn fra Trumpetistene som vanlig.

Jeg er ingen trumpetist. Løgn fra deg.

Hillary videresendte altså en e-post med ordet sand niggers. Dette skulle vel neppe ut i offentligheten uansett, regner jeg med.

Det som er verre er at hun offentlig brukte ordet superpredators. Greit nok at hun har beklaget det, men Trump har jo beklaget det han sa i den bussen? Han har vel beklaget andre ting også?

Det er jo litt morsomt å stå på siden og se alt dere kaster ut om Trump, når Hillary har en god del i bagasjen selv, men det drar dere selvfølgelig ikke opp så ofte.

Endret 5. november 2016 av iGlenn

[Thoto79]

 

 

Dama er ukarismatisk, treig i replikkene og så lite folkelig som det går an å få det.

 

Ja, men hun er ikke den gale psykopaten Donald Trump. Det holder i massevis.

 

Ja, det er rart dette med at hun skal være "treig" i replikken da hun er kjent for å være en av de beste og skarpeste debattanter du kan møte, noe Trump har fått smake her noen runder nå. Og at hun ikke er folkelig tror jeg er positivt med tanke på folket hun evntuelt måtte ha speilet...

 

 

Clinton har ikke kalt noen "sand niggers":

 

http://www.snopes.com/hillary-sand-wikileaks-dump/

 

Hun har beklaget "superpredators".

 

Løgn fra Trumpetistene som vanlig.

Jeg er ingen trumpetist. Løgn fra deg.
Hillary videresendte altså en e-post med ordet sand niggers. Dette skulle vel neppe ut i offentligheten uansett, regner jeg med.
Det som er verre er at hun offentlig brukte ordet superpredators. Greit nok at hun har beklaget det, men Trump har jo beklaget det han sa i den bussen? Han har vel beklaget andre ting også?
Det er jo litt morsomt å stå på siden og se alt dere kaster ut om Trump, når Hillary har en god del i bagasjen selv, men det drar dere selvfølgelig ikke opp så ofte.

 

Det som overrasker meg er at vaskeekte voksne nordmenn ikke klarer å se at det er bare ett rasjonelt valg her.

 

Denne republikanske kandidaten er bare en abonormalitet som kan oppstå i ett slikt politisk system. Dette er ingenting å feire, men ett nødvendig onde som man må se for hva det er og bekjempe når det oppstår.

Endret 5. november 2016 av Gavekort

[jjkoggan]

 

Clinton har ikke kalt noen "sand niggers":

 

http://www.snopes.com/hillary-sand-wikileaks-dump/

 

Hun har beklaget "superpredators".

 

Løgn fra Trumpetistene som vanlig.

Jeg er ingen trumpetist. Løgn fra deg.

Hillary videresendte altså en e-post med ordet sand niggers. Dette skulle vel neppe ut i offentligheten uansett, regner jeg med.

Det som er verre er at hun offentlig brukte ordet superpredators. Greit nok at hun har beklaget det, men Trump har jo beklaget det han sa i den bussen? Han har vel beklaget andre ting også?

Det er jo litt morsomt å stå på siden og se alt dere kaster ut om Trump, når Hillary har en god del i bagasjen selv, men det drar dere selvfølgelig ikke opp så ofte.

Hillarys bagasje er annerledes, hun er en kompetente politiker og leder uansett bagasjen sin. Hvor kompetente Trump blir vet vi ikke. Han har ikke vist seg til å være en god leder eller politiker hittil.

[Horten Market]

Det spørs hva du regner som "greit". Trump lever jo ut en temmelig mannlig fantasi, nemlig å få være en drittsekk som kommer unna med de tingene som du skildrer her.

 

En kvinnelig fantasi også, tydeligvis, all den tid det er drittsekkene som får de flotteste damene. Jepp, kvinnfolk skjeller ut menn som er drittsekker, men faller som fluer for de samme. Myke feminsitmenn får det som er til overs, og ynker seg over hvorfor det er sånn. De står jo på kvinnenes side når drittsekkene skjelles ut, da synes det uforståelig at det ikke blir noe på dem.

 

 

At folk er drittsekker i små skala er ikke noe nytt i det hele tatt. Gå på middag med Stortingspolitikere og næringslivstopper her til lands, og du vil alltid finne en drøss av disse som viser seg å være pompøse, mannssjåvinistiske drittsekker

Kvinner må bare lære seg å leve med mannlig heteroseksualitet. Det er for galt, virkelig galt, at gutter i dag vokser opp i en kultur der deres seksualitet ugleses, nedverdiges og undertrykkes.

 

 

Forresten, din tro på rettssikkerhet er rørende. Men hvorfor gjelder den bare Trump med hans mange seksuelle overgrep, og ikke Clinton i epost-saken?

Har jeg sagt at rettsikkerhet ikke skal gjelde for Clinton? Nei. Igjen tillegger du andre meninger uten grunnlag.

 

Det er imidlertid en vesentlig forskjell mellom sakene mot Trump og Clinton: Mens Clinton etterforskes på høyeste nivå i FBI, er anklagene mot Trump for det meste så grunnløse at de knapt blir registrert hos politiet.

[Thoto79]

"Remember reality"

 

https://www.youtube.com/watch?v=zyFVuIidq5w

[StormEagle]

Synes du det er greit å buse inn i garderoben til (mindreårige) damer uten deres tillatelse? Synes du det er greit å plante hånden din opp i underlivet  på damer fordi du er kjendis? Er det greit å voldta 13åringer når du er i 40.årene selv? Er det greit å voldta?  Er dette vanlig oppførsel i ditt hode for menn som du i din verden ikke kaller "feminister" ?

 

 

Syns du det er greit å lyve så mye som det du gjør?

[Horten Market]

 

Blir argumentene dine bedre nå så må forumet evakueres.

Jepp, du er særdeles velkommen til å evakuere snarest. Resten av oss "feminister" her på forumet kommer ikke til å savne deg

 

Tviler ikke på det. Sier "ekkokammer" deg noe?

[Sheasy]

Om hvem må jeg spørre? Eller er du i total fornektelse om Trump slik som mange andre av din sort?

Horten prøver å lure seg unna ved å skifte tema. Her er hva som skjedde:

 

- zeebra sier at alle hadde gjort hva Trump selv sier at han har gjort, nemlig gå inn i jentegarderober for å se på nakne jenter og damer. Han sier også at han hadde gjort det samme selv. Dette er innlegg nummer 4431.

- jjkoggan spør om zeebra sier at slik oppførsel er greit fordi mange ønsker å gjøre det samme. Dette er innlegg nummer 4434.

- Horten Market svarer at det som gjør det greit er "at mannlig seksualitet er OK. Feminismen er i ferd med å miste sitt hegemoni." Dette er innlegg nummer 4565.

 

En gang til:

 

Motargumentet er at mannlig seksualitet er OK. Feminismen er i ferd med å miste sitt hegemoni.

Horten har sagt at Trumps påståtte (i følge andre og seg selv) handlinger er greit, det står sort på hvitt.

[North Pole]

Det som overrasker meg er at vaskeekte voksne nordmenn ikke klarer å se at det er bare ett rasjonelt valg her.

 

Denne republikanske kandidaten er bare en abonormalitet som kan oppstå i ett slikt politisk system. Dette er ingenting å feire, men ett nødvendig onde som man må se for hva det er og bekjempe når det oppstår.

Det som ikke bør overraske deg er at det er veldig få amerikanere som gidder å høre på hva DU mener er det eneste rasjonelle valget. Som om valget hadde så mye med rasjonalitet å gjøre.

 

Men dette er jo ikke første gang du plasserer deg på moralske høyborger og hevder intellektuell dominans politisk, verste eksempelet var da du forsøkte å fremstille deg selv som et over gjennomsnittet solidarisk og godt medmenneske fordi du hørte til på venstresida i norsk politikk. :sick:

 

Dette er en gjengående taktikk blant enkelte velgergrupper i enkelte land. Alltid trygt å spille på empati, og det er jo også en vanlig måte å prøve å drite ut motstanderen på. Nedlatende, selvforhøyende, fullstendig tåkete logikk. Her inne kommer Vice med sånne bullshit-argumenter på rekke og rad: "Synes du det er greit å voldta?" Tja, så lenge han slipper unna med det så har han vel pr definisjon ikke gjort noe galt, og er ikke det bare bra?

Endret 5. november 2016 av Amoralsk

[Gavekort]

Moderatormelding

Har flettet noen dobbel, trippel og firedobbelposter her, så hvis dere ser innleggene redigert av moderator så er det dette som er årsaken.

Vil minne på at slik multiposting er svært irriterende for andre brukere, så hvis du skal debattere med flere brukere om gangen så må du bruke multi-sitering i et innlegg om gangen.

 

Tilbakemelding tas på PM

 

[Larzen_91]

Tja, så lenge han slipper unna med det så har han vel pr definisjon ikke gjort noe galt, og er ikke det bare bra?

Hvis du med det mener at kvinnene eventuelt samtykket i øyeblikket ved sine fulle fem, så har du rett. Hvis du sier at man kan gjøre hva man vil så lenge man ikkr blir tatt, så nei.

[xRun]

 

 

Clinton har ikke kalt noen "sand niggers":

 

http://www.snopes.com/hillary-sand-wikileaks-dump/

 

Hun har beklaget "superpredators".

 

Løgn fra Trumpetistene som vanlig.

Jeg er ingen trumpetist. Løgn fra deg.

Hillary videresendte altså en e-post med ordet sand niggers. Dette skulle vel neppe ut i offentligheten uansett, regner jeg med.

Det som er verre er at hun offentlig brukte ordet superpredators. Greit nok at hun har beklaget det, men Trump har jo beklaget det han sa i den bussen? Han har vel beklaget andre ting også?

Det er jo litt morsomt å stå på siden og se alt dere kaster ut om Trump, når Hillary har en god del i bagasjen selv, men det drar dere selvfølgelig ikke opp så ofte.

 

 

 

Det som overrasker meg er at vaskeekte voksne nordmenn ikke klarer å se at det er bare ett rasjonelt valg her.

 

Denne republikanske kandidaten er bare en abonormalitet som kan oppstå i ett slikt politisk system. Dette er ingenting å feire, men ett nødvendig onde som man må se for hva det er og bekjempe når det oppstår.

 

Det blir litt uh... komisk når en kaller andre løgnere, for så å bæsje på leggen allerede i neste setning.

 

Det er allerede påvist at ordene var hentet fra en Israelsk artikkel, den var så oversatt til engelsk, og publisert igjen.

La meg prøve å hjelpe litt og gjøre det tydelig for folk som ikke skjønner hva de selv skriver.

• Clinton videresendte en email med en publisert artikkel fra media. Artikkelen er altså offentlig publisert tidligere.
• Så påstår en at dette ikke skulle ut i offentligheten?

La meg hente fram godeste Nicholas igjen.

Endret 5. november 2016 av xRun

[ATWindsor]

 

 

Dama er ukarismatisk, treig i replikkene og så lite folkelig som det går an å få det.

 

Ja, men hun er ikke den gale psykopaten Donald Trump. Det holder i massevis.

 

Du baserer meningene på rene oppdiktede fantasier og propaganda. Du forsøker bare å sverte Trump og tyr til løgner for å forsøke å gjøre det.

 

 

Det som overrasker meg mest i denne tråden er alle Trump-fansene som enten ikke følger med på hva Trump sier, eller ignorerer det, hadde det ikke vært så trist hadde det vært komisk å se hvordan folk totalt ignorerer tingene Trump sier gang, på gang på gang, henger seg opp i langt mindre ille ting fra Clinton, og maser om at media bare tar fram det negative. Se feks på "krigkritikken" mot clinton, og hvordan folk later som Trump er fredelig, enn mann som er ganske positiv til at land bruker atomvåpen, ikke vil at Nato skal følge sine avtaler, som er for tortur, og som vil drepe familiene til landets fiender? Det hele er en underlig skue, og mange av fansene blir jo mer og mer merkverdige i  uttalelsene sine jo mer motstand de får.

 

AtW 

[FrihetensRegn]

Bare en kandidat er under etterforskning for å ha brutt loven. Det alene burde vært nok til å få folk til å skjønne hvilken kandidat som er mest troverdig. Vil man ha en lyvende yrkeskriminell eller en anti-establishment kandidat med upolitisk korrekte meninger? valget burde være enkelt.

[geita_]

Nå er det heldigvis ikke mange dager igjen før det er over..

Endret 5. november 2016 av geita_

[Gavekort]

 valget burde være enkelt.

 

Absolutt ikke. Jeg hadde valgt noen andre enn Trump om de så hadde hatt sittet i fengsel for et slagsmål på pubben. Nice try.

[Sheasy]

I tillegg har vi dette fra Trump: "Iran,when they circle our beautiful destroyers with their little boats and they make gestures at our people that they shouldn't be allowed to make, they will be shot out of the water".

 

Clinton vil angripe Iran hvis Iran starter en atomkrig, Trump vil angripe Iran hvis de "taunter" amerikanske skip. Men, Clinton er krigshisseren, så klart.

Endret 5. november 2016 av Sheasy

[Knut Lavngard]

Trump har blitt kraftig undervurdert, pga....vel, bare se på han, lol. Men likevel ligger han nå ganske jevnt med clinton, selv etter grab the pussy skandalen! Hvordan er det mulig? Helt seriøst.

Norske medier vinkler det slik at om ein trur på dei, slik du gjer, så er det vanskeleg å fatte kvifor ikkje 90 % stemmer på Hillary Clinton.

 

Noko han sa for over ti år sidan i ein privat samtale, lenge før han tenkte på å gå inn i politikken, kvifor skulle amerikanarar legga vekt på det? Om Trump vert president, kva er sannsynet for at han vil gjera verre ting når der gjelder kvinner, utroskap osv enn kva Bill Clinton gjorde? Og kva med John F. Kennedy? Ein fornuftig veljar baserer ikkje valet sitt på sånt.

[Filmvenn]

Bare en kandidat er under etterforskning for å ha brutt loven. Det alene burde vært nok til å få folk til å skjønne hvilken kandidat som er mest troverdig. Vil man ha en lyvende yrkeskriminell eller en anti-establishment kandidat med upolitisk korrekte meninger? valget burde være enkelt.

 

Dette er tull. Trump er også under etterforskning. B.l.a. for juks med Trump Foundation og Trump University.

 

Og om ikke det er nok, så prøver Trump-kampanjen aktivt å kjempe for at de kan manipulere valget.

 

Endret 5. november 2016 av Maury

[geita_]

Husk at en stemme for Hillary er en stemme for Satan...