zeebra Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 Om det stemmer eller ikke forandrer ikke på det faktum at zeebra har forsvart handlingen. Hadde jeg hatt muligheten til å kikke inn i en garderober full av nakne missedronninger kan jeg stolt utrope at, ja, det hadde jeg ønsket. Hadde jeg gjort det eller ikke? Det spørs. Lenke til kommentar
Larzen_91 Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 Her ser vi flere brukere hevde at det er ok at menn går inn i kvinnegarderober for å se kvinner nakne, uten tillatelse fra kvinnene. Ikke bare det, "alle ville gjort det", "mannlig seksualitet er ok" (brukt som forsvar for Trump, altså at det er vanlig mannlig seksualitet å oppføre seg slik Trump angivelig har gjort). Motbydelig. Jeg antar den andre halvdelen her som ikke har forståelse for at Trump vil gå inn i garderoben til flotte damer, er delvis eller fullstendig homoseksuelle. De vil i så fall være positive til at det er helt ok for en alternativ homofil Trump å gå inn i garderoben på treningssenteret ditt mens du er naken og sikle litt. Eventuelt "grab you by the balls"? Det er jo helt vanlig innen homofil seksualitet å ville noe sånt. 1 Lenke til kommentar
zeebra Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 (endret) De vil i så fall være positive til at det er helt ok for en alternativ homofil Trump å gå inn i garderoben på treningssenteret ditt mens du er naken og sikle litt. Eventuelt "grab you by the balls"? Det er jo helt vanlig innen homofil seksualitet å ville noe sånt. Selv synes jeg homofile ikke skal få gå på herretoaletter eller være i herregarderoben. De bør ha egne garderober og toaletter. Ellers kan vi like godt slutte å ha adskilte garderober/toaletter for menn og kvinner. Slik som ting er nå, så er ikke ditt aktuelle scenario realistisk. For jeg går ikke i herregarderober og går på toalett i avluker. Det er jo homoseksuelle overalt. Da vil jeg heller hatt og vært mer komfortabel med blandede garderober/toaletter med menn/kvinner. Endret 3. november 2016 av zeebra Lenke til kommentar
Larzen_91 Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 Så nå er det plutselig ikke greit å snike seg inn i garderoben til det kjønnet man er tiltrekket av? 3 Lenke til kommentar
zeebra Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 Jeg har sagt det er naturlig, jeg har ikke sagt det er greit. Dessuten trenger ikke homoseksuelle snike seg inn i herregarderoben, de har jo allerede tilgang. Lenke til kommentar
Larzen_91 Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 Det fremstår i hvert fall veldig som at du vil uskyldiggjøre handlingen ved å peke på motivasjonen til handlingen. Jeg kan ønske meg masse penger, det er det mange som gjør. Men det formilder ikke omstendighetene dersom jeg skulle ranet en bank. For å sette det på spissen. Jeg kan ikke se i farten at du har sagt at handlingen er ok, dog, så vi er kanskje enige. Jeg og mener at det er naturlig drift for en heteroseksuell mann å ville se nakne, fine damer. Men jeg synes ikke det er greit at man skal prøve på å faktisk gjøre det for enhver pris. La oss ta homoeksempelet: ville du følt deg ukomfortabel naken ved siden av en påkledd homoseksuell mann? Hvis ja, synes ikke du det er fornuftig å ha sosiale barrierer som forhindrer at en slik situasjon oppstår? Strider det mot den homoseksuelle mannen sine drifter hvis du ikke vil at han skal se deg naken? Lenke til kommentar
Noxhaven Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 Jeg har sagt det er naturlig, jeg har ikke sagt det er greit. Det er naturlig ja.. Joker ordet som kan bruker om absolutt alt, og som ikke beskriver noe som helst. (Med unntak av visse ting der det er motsatsen til kunstig - f.eks naturlig gress vs kunstgress) 1 Lenke til kommentar
Mr.M Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 (endret) Jeg har ingen anelse hva du prater om. Min vurdering av at Clinton vil starte atomkrig er at hun er for USA sin verdenskrig og vil fortsette den, noe som vil ende med atomkrig. Kan kanskje være greit å forholde seg til realiteten, og ikke et alternativt RT/Pravda-fantasiunivers. Realiten er at USA har startet og drevet en rekke kriger siden 2001, at de ikke forholder seg til internasjonal lov, at de lyger og driver propaganda og at de anser seg selv som eksepsjonelle og har erklært et ønske om verdensdominans. Man trenger ikke se på informasjon fra utenfor propagandaland for å få med seg det. Just for the record, fra 1950, smått & stort 1950–53 – Korean War 1950–55 – Formosa (Taiwan) 1958 – Lebanon 1961 – Cuba: The Bay of Pigs Invasion 1962 – Thailand 1962–75 – Laos 1964 – Congo 1965 – Invasion of Dominican Republic 1967 – Congo (Zaïre) 1968 – Laos & Cambodia 1970 – Cambodian Campaign 1972 – North Vietnam: Christmas bombing 1959–75 – Vietnam War 1980 – Sinai "Operation Bright Star 1981 – El Salvador 1981 – Libya: First Gulf of Sidra incident 1983 – Grenada: Operation Urgent Fury 1983–89 – Honduras 1983 – Chad 1984 – Persian Gulf 1986 – Libya: Action in the Gulf of Sidra 1986 – Libya: Operation El Dorado Canyon 1987 – Persian Gulf: Operation Nimble Archer 1987–88 – Persian Gulf: Operation Earnest Will 1988 – Persian Gulf: Operation Praying Mantis 1988 – USS Vincennes shoot-down of Iran Air Flight 655 1988 – Panama 1989 – Libya: Second Gulf of Sidra incident 1989 – Philippines: Operation Classic Resolve 1989–90 – Panama: United States invasion of Panama 1990 – Operation Desert Shield 1991 – Iraq and Kuwait: Gulf War 1992 – Sierra Leone 1992–2003 – Iraq: Iraqi no-fly zones 1993–95 – Bosnia: Operation Deny Flight 1994 – Bosnia: Banja Luka incident 1994–95 – Haiti 1995 – Bosnia: Operation Deliberate Force 1996 – Kuwait: Operation Desert Strike 1997 – Congo and Gabon 1998 – Iraq: Operation Desert Fox 1998 – Guinea-Bissau: Operation Shepherd Venture 1998 – Afghanistan and Sudan: Operation Infinite Reach 2000 – Yemen 2001 – the Hainan Island incident 2002 – Philippines 2003–2011 – War in Iraq: Operation Iraqi Freedom 2003 – Georgia and Djibouti 2007 – Somalia: Battle of Ras Kamboni 2010–present – al-Qaeda insurgency in Yemen 2010–11 – Operation New Dawn 2011 – military intervention in Libya: Operation Odyssey Dawn 2011–Uganda: U.S. Combat troops sent in as advisers to Uganda 2012 – Jordan: 150 U.S. troops deployed to Jordan 2014–present – American-led intervention in Syria edit: glemte å ta med CIA operasjoner http://www.huppi.com/kangaroo/CIAtimeline.html Endret 3. november 2016 av Mr.M 2 Lenke til kommentar
zeebra Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 Mr M. Du glemte å ta med USA sin progressive og assymetriske krig i Syria 2003 - 2016 Du glemte å ta med overgrep og invasjon av Pakistan 2003 - 2016 Du glemte å ta med Ukraina 2005 - 2016 Du glemte å ta med Russland 2015 - xxxx 1 Lenke til kommentar
ATWindsor Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 Unge menn? Generelt? Nei, noen få gjør det, og det er ikke greit. Det hadde sikkert godt igjennom hodet til mange menn at de gjerne kunne tenkt seg å ha sex med Scarlet Johansen også, men det gjør ikke at man velger å voldta vedkommende om muligheten byr seg. AtW Å se på nakne jenter i en gardrobe er ikke voldtekt. Det er langt fra voldtekt. Men ekstremistene og den forlengende hånd av homopropagandaen vil nok kalle det voldtekt. De kaller jo et kyss voldtekt. Dermed utvasker de ordet voldtekt og bagatelliserer faktisk voldtekter. Nei, det er ikke voldtekt, problemet ditt er at du ikke skiller mellom "ønske å se noen nakne" og "buse inn i garderoben", det er to helt forskjellige ting, akkurat som "ønske å ha sex med noen" er noe helt annet enn "voldtekt". Det ene er greit, det andre ikke. AtW 1 Lenke til kommentar
zeebra Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 Unge menn? Generelt? Nei, noen få gjør det, og det er ikke greit. Det hadde sikkert godt igjennom hodet til mange menn at de gjerne kunne tenkt seg å ha sex med Scarlet Johansen også, men det gjør ikke at man velger å voldta vedkommende om muligheten byr seg. AtW Å se på nakne jenter i en gardrobe er ikke voldtekt. Det er langt fra voldtekt. Men ekstremistene og den forlengende hånd av homopropagandaen vil nok kalle det voldtekt. De kaller jo et kyss voldtekt. Dermed utvasker de ordet voldtekt og bagatelliserer faktisk voldtekter. Nei, det er ikke voldtekt, problemet ditt er at du ikke skiller mellom "ønske å se noen nakne" og "buse inn i garderoben", det er to helt forskjellige ting, akkurat som "ønske å ha sex med noen" er noe helt annet enn "voldtekt". Det ene er greit, det andre ikke. AtW Du kan ikke sammenlikne å ønske å se nakne damer og utnytte muligheten til å se modeller nakne ved å åpne en dør og snike seg inn, med å ønske å ha sex og voldta noen. Lenke til kommentar
Mr.M Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 Mr M. Du glemte å ta med USA sin progressive og assymetriske krig i Syria 2003 - 2016 Du glemte å ta med overgrep og invasjon av Pakistan 2003 - 2016 Du glemte å ta med Ukraina 2005 - 2016 Du glemte å ta med Russland 2015 - xxxx Ta med i neste store oppdatering, etter at Hillary (evt.) har regjert verdenspolitiet et par år. Da blir det nok enda fler punkter 1 Lenke til kommentar
zeebra Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 Verdensdominansønsket til USA innebærer jo en fremtidig krig med både Kina og Russland slik at USA kan forsøke å beholde sin imaginære diktatorstatus i verden. 2 Lenke til kommentar
geita_ Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 Tja, når det er sånn at det er billigere å gjøre ting utenfor USA kan man vell ikke klandre fyren... ? Strengt tatt... Når man sier en ting og gjør noe annet burde det lyse en rød lampe for de fleste. Men som han sier, om han vinner vil han jobbe for å snu den trenden.Så at han sier han vil begynne å gjøre ting for hele landet som han personlig ikke finner verken fordelaktig eller lønnsomt er positivt for deg?Da begynner jeg å forstå hvorfor Trump får stemmer. Nei.. ? Det viser bare at i business er det pengene som bestemmer... Lenke til kommentar
zeebra Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 Lett å si det jjkoggan når enorme mengder kvinner oppfører seg som seksuelle objekter. Lenke til kommentar
xRun Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 Hopp til 6:12 - Det er et fantastisk vanskelig valg som blir fremstilt her. "Velger en som er under føderal etterforskning for å bruke en privat email-server, eller velger man en som [...] (lang liste)." https://www.youtube.com/watch?v=9v97xH6Bof0 1 Lenke til kommentar
FrihetensRegn Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 https://www.youtube.com/watch?v=KvDMWN-5NAg Lenke til kommentar
jjkoggan Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 Lett å si det jjkoggan når enorme mengder kvinner oppfører seg som seksuelle objekter.Helt klart, skyld offeret. Hadde vært bedre hvis alle kvinner hadde niqab på seg slik at dine mannlige impulser ble ikke så sterk? 3 Lenke til kommentar
Mr.M Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 Hillary Clinton advokater gikk gjennom og sorterte ut hva slags materiale som FBI kunne få beslaglegge. Gjelder denslags for vanlige mannen i gata også? 1 Lenke til kommentar
Sheasy Skrevet 3. november 2016 Del Skrevet 3. november 2016 Hillary Clinton advokater gikk gjennom og sorterte ut hva slags materiale som FBI kunne få beslaglegge. Gjelder denslags for vanlige mannen i gata også? Ja. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg